Глава 4 . Реформирование системы народного образования, просвещения и науки в 1917-1927 гг.

Ликвидация массовой неграмотности

Самой злободневной практической задачей в программе куль­турных преобразований после октябрьской революции Ленин счи­тал ликвидацию массовой неграмотности населения страны. При этом решение этой задачи он увязывал с проблемой усиления поли­тического просвещения трудящихся. Поэтому сразу после установления советской власти перед наркомом просвещения Луна­чарским Ленин поставил в качестве первейшей задачи «сломить неграмотность в России».

В соответствии с ленинскими указаниями Государственная комиссия по просвещению уже на третий день после провозглашения советской власти в обращении к гражданам России объявила пер­вой заботой правительства страны «добиться в кратчайший срок всеобщей грамотности путем организации сети школ, отвечающих требованиям современной педагогики и введения всеобщего обяза­тельного и бесплатного обучения».

Состоявшийся в августе 1918 г. I Всероссийский съезд по про­свещению подчеркнул тесную связь вопросов ликви­дации неграмотности с общими проблемами подъема культурного и политического уровня населения. На съезде было поддержано высказанное Крупской предложение о том, чтобы «покрыть всю стра­ну» школами для безграмотных и малограмотных.

Общегосударственный характер эта работа приобрела после принятия Совнаркомом 26 декабря 1919 г. декрета «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР» Декрет обязывал всех граждан в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющих читать и писать, обучаться грамоте. Для создания лучших условий учащимся школ грамоты их рабочий день сокращался на два часа с сохранением заработной платы. К обучению неграмотных в порядке трудовой повинности привлекалось все грамотное население. Предусматри­валось привлечение к уголовной ответственности как лиц, укло­нявшихся от обучения неграмотных, так и препятствовавших не­грамотным посещать школы грамоты.

В стране развернулась всенародная деятельность по организа­ции школ грамоты, кружков, курсов, пунктов ликбеза. Наркомпрос в срочном порядке создавал курсы по обучению учителей школ грамоты; к концу 1919 г. на этих курсах было подготовлено 6200 человек.

Однако местные партийные, советские, профсоюзные, комсо­мольские организации, стремясь как можно быстрее покончить с неграмотностью, сразу же стали применять командно-администра­тивные методы в руководстве этим процессом. К живому, сложному делу власть подошла формально, а когда оказалось, что реальных результатов такой подход не дает, начались приписки, преувеличение результатов в отчетности перед вышестоящими органами. А когда VIII съезд партии в марте 1919 г. провозгласил работу по ликвидации неграмотности общепартийной задачей и потребовал от партийных организаций быстрее и в первую очередь обучить грамоте коммуни­стов, местные партийные органы стали внедрять в эту деятельность принцип состязательности, плановости, отчетности и т.п.

Все благие намерения расходились с реальными возможно­стями, поэтому оставались не реализованными в течение длитель­ного времени. Зато пункт декрета Совнаркома, предусматривавший репрессии для уклоняющихся от обучения, применялся широко, хотя на местах наблюдался разнобой.

Однако все эти ад­министративные меры не приносили желаемых результатов.

В целях объедине­ния усилий всех орга­низаций в этой работе в июле 1920 г. декретом Совнаркома при Наркомпросе была образована Всероссийская чрезвычайная комис­сия по ликвидации безграмотности (ВЧКликбез). При ней создава­лось постоянное совещание представителей ЦК РКП(б), ЦК РКСМ, ВЦСПС, Политуправления Красной Армии. В задачу этой комиссии входила подготовка кадров преподавателей, выпуск учебных пособий, организация школ грамоты.

За первый год работы этой комиссии с ее помощью было изда­но 39 видов букварей тиражом более 6,5 млн. экз., в том числе 2 млн. на национальных языках. Был организован выпуск газеты и журнала «Долой неграмотность», серии брошюр «Библиотека для начинающих читать».

Несмотря на огромные материальные трудности, связанные с гражданской войной, Совнарком в 1920 г. принял постановление о приобретении письменных принадлежностей за рубежом и выделе­нии ВЧКликбезу дополнительных средств. В ответ на просьбу этой комиссии помочь укрепить ее квалифицированными кадрами Ле­нин в августе 1920 г. написал в Малый Совнарком записку о том, что ходатайство следует удовлетворить, «ибо борьба с неграмотно­стью — задача важнее других».

Несмотря на все резолюции и постановления, о быстрой ликви­дации неграмотности не могло быть и речи. Только в 1920 г. пред­полагалось обучить грамоте 6,5 млн. неграмотных, а фактически обучили 3 млн. человек. Перепись населения 1920 г. показала, что даже в городах около половины населения оставалось неграмотным.

Новые трудности в этой работе возникли с переходом к нэпу. Финансирование всей сферы просвещения было передано на места, а бюджеты местных Советов не позволяли выделять необходимые средства на нужды обучения неграмотных. К тому же 15 сентября 1921 г. Совнарком принял постановление о снятии с государствен­ного бюджета школ, библиотек, народных домов, пунктов ликвида­ции неграмотности, изб-читален. Результатом этого стал повсеме­стный спад темпов ликвидации неграмотности. Число пунктов лик­беза сократилось с 88 тыс. в 1921 г. до 15 тыс. в 1922 г.

Подобную практику резко осудил II Всероссийский съезд политпросветов в октябре 1921 г. Ленин в речи на этом съезде под­черкивал, что если не будет успешно решена задача ликвидации безграмотности, то «говорить о новой экономической политике смешно».

Программу активизации деятельности по ликвидации неграмот­ности наметил в декабре 1922 г. X Всероссийский съезд Советов. Он обязал губисполкомы принять все меры по предотвращению сокращения сети пунктов ликбеза. Подчеркивая важность решения задач ликвидации неграмотности, XI съезд партии указал Наркомпросу на необходимость изыскания бюджетных средств для даль­нейшего укрепления материально-технической базы школ грамоты, пунктов ликбеза.

Важное значение для активизации всех общественных сил в де­ле борьбы с неграмотностью имел I Всероссийский съезд по ликвидации неграмотности, состоявшийся зимой 1922 г. В его решениях указывалось на необходимость первоочередного обучения грамоте лиц от 18 до 30 лет, особо выделялась проблема ликвидации негра­мотности среди нерусского населения.

В августе 1923 г. ВЦИК и СНК приняли новый документ, в ко­тором уже в законодательном порядке утверждался план ликвида­ции неграмотности к десятой годовщине октябрьской революции. План предусматривал увеличение количества школ и пунктов лик­видации неграмотности, осуществление их финансирования из гос­бюджета, средств местных советов и профсоюзов.

Для привлечения общественности к борьбе с неграмотностью осенью 1923 г. было создано массовое добровольное общество «До­лой неграмотность» (ОДН), которое возглавлял Председатель ВЦИК М.И. Калинин. Уже в январе 1924 г. на местах было создано более 2 тыс. ячеек этого общества; число его членов превысило 100 тыс. человек. К концу 1925 г. в 28 тыс. ячеек ОДН состояло более 1,6 млн. чел.

Общество «Долой неграмотность» занималось широкой агита­ционной работой среди населения, содействовало расширению сети школ и пунктов ликбеза. В своей деятельности общество руковод­ствовалось идеологическими партийными принципами. М.И. Ка­линин декларировал: «ни один член партии, комсомола, профсою­зов, ни один член Совета, ни одна делегатка не должны оставаться неграмотными, не должны стоять вне общества "Долой неграмот­ность"».

Сеть школ и пунктов ликвидации неграмотности после 1922 г. не­уклонно расширялась. Тем не менее по переписи населения 1926 г. грамотность в стране составляла только 56%.

 

Перестройка школьного дела

Ликвидация неграмотности была лишь одним из необходимых условий для осуществления основных задач культурных преобразо­ваний, ибо, по ленинскому определению, на одной грамотности «далеко не уедешь». Поэтому сразу же после установления советской власти решалась и задача перестройки «на социалистические рельсы» всей школьной системы.

В школьном деле утверждался ленинский принцип партийно­сти, стремление сделать школу «орудием диктатуры пролетариата», а учительский персонал тесно связать с агитационно-пропаган­дистским аппаратом партии. Вскоре школа в целом, как и отдель­ный учитель, были и вправду прочно «привязаны» к партийному аппарату, без его указаний по самым мельчайшим школьным делам они не имели права строить свою педагогическую деятельность. В этом проявлялась прочно утвердившаяся в сфере культуры и про­свещения монопольная, абсолютная власть партии, подменившая собой государственные и общественные организации, оставив за ними лишь право выполнять партийные директивы.

18 июня 1918 г. Совнарком утвердил «Положение об организа­ции дела народного образования в Российской Республике», а 30 сентября 1918 г. ВЦИК принял положение «О единой трудовой школе».

Вместо старой системы школ вво­дилась школа двух ступеней: первая для детей от 8 до 13 лет, вторая — от 13 до 17 лет. Таким образом, срок обучения в школе сокращался с 12 до 9 лет. Устанавливалось совместное обучение мальчиков и девочек, равенство представителей всех национальностей. В нацио­нальных районах обучение должно было вестись на родном языке. Из учебных планов было исключено изучение древних языков, за­кона божьего и др., введены общественно-политические дисципли­ны, содержание которых базировалось на марксистской основе. Главная задача «единой трудовой школы» состояла в том, чтобы «стать очагом коммунистического воспитания».

Несмотря на крайне тяжелые экономические условия, в стране принимались меры по укреплению материальной базы системы про­свещения, расширению сети школ и вовлечению в них все большего числа детей школьного возраста. К 1920 г. было открыто свыше 13 тыс. новых школ, число учащихся превысило 9 млн. чел., увеличившись по сравнению с 1914/15 учебным годом более чем на 1 млн. чел.; учителей насчитывалось около 400 тыс. чел. (в 1911 г. — 73 тыс.).

Дело народного просвещения после победы революции было объявлено «третьим фронтом» борьбы за социализм — наряду с вооруженной борьбой с врагами советской власти и осуществлени­ем экономических преобразований.

Первая Конституция РСФСР (1918 г.) законодательно возложи­ла на органы советской власти на местах «принятие всех мер к под­нятию данной территории в культурном и хозяйственном отноше­ниях». Из-за отсутствия необходимых материальных возможностей в Конституции не говорилось о праве на образование: речь шла только о том, чтобы дать «рабочим и беднейшим крестьянам» пол­ное, всестороннее и бесплатное образование. На практике удава­лось обеспечить только последнее — бесплатность образования. «Полное и всестороннее» требовало значительных материально-технических и финансовых средств, которых не было.

Для первых лет Советской власти характерно было широкое развитие народной инициативы в области народного образования. Уже первые нормативные акты Совнаркома предусматривали вклю­чение народных масс в активную работу по строительству новой школы.

Каждый завод, каждая фабрика, по словам Н.К. Крупской, «за­водили у себя библиотеку, свою школу, свой клуб. Многие органи­зации — заводской комитет, профсоюз, кооператив, культурно-просветительные комиссии и т.п. — работали в области народного образования, и вся работа велась самими рабочими».

В отчете Наркомпроса за 1917-1920 гг. подчеркивалась огром­ная роль народных масс, общественной инициативы в деле разви­тия народного образования.

Именно активная общественная помощь делу народного образо­вания помогла противостоять огромным материальным трудностям в работе школ, возникшим в начале нэпа при переводе финансирова­ния всей сферы просвещения на скудный местный бюджет.

15 сентября 1921 г. Совнарком принял декрет «О мерах к улуч­шению снабжения школ и других просветительных учреждений», Согласно этому декрету с государственного бюджета были сняты школы, библиотеки, избы-читальни. Номинально они переводились на местное обеспечение. Те школы, которые действовали при заво­дах, фабриках, в системе Наркомата путей сообщения, должны бы­ли обеспечиваться всем необходимым за счет соответствующих предприятий и ведомств. Декрет предусматривал и отчисления школам средств от местных налогов, а в сельской местности — натуральное самообло­жение населения в пользу школы и обеспечения их топливом.

В феврале 1922 г. Всероссийский съезд заведующих губернски­ми отделами народного образования заслушал доклад Луначарского «Пути к укреплению материального базиса народного просвеще­ния». В принятой резолюции съезд выражал серьезную обеспокоен­ность положением дел в сфере образования, признал нецелесооб­разным введение платы за обучение в школе и недопустимым вос­становление частной школы и призвал местные Советы и общест­венные организации усилить помощь народному образованию.

Эти проблемы оказались в центре внимания X Всероссийского съезда Советов, проходившего в декабре 1922 г. В докладе на этом съезде А. В. Луначарский подчеркивал важность неотложной государственной помощи школе. Делегаты съезда единодушно высказа­лись против дальнейшего сокращения школьной сети.

В принятом обращении съезда Советов ко всем центральным и местным органам советской власти, партийным, профессиональным и кооперативным организациям, ко всем рабочим и крестьянам выдвигалась задача «отдать максимум сил и средств на дело народ­ного образования», которое становится важнейшим фронтом борь­бы «с темнотой, Невежеством, суеверием и предрассудками».

Решением этого съезда Советов вводилась плата за обучение «в, виде временной меры, рассчитанной на тяжелый переходный период», несмотря на возражения работников просвещения. Съезд ре­комендовал разработать систему налоговых мероприятий, направ­ленных «к поддержке народного просвещения в республике».

Переломным в перестройке народного образования стал 1923 год. В марте этого года было опубликовано обращение ВЦИК по вопросам развития народного просвещения. В нем подчеркивалось, что «школа должна перестать нищенствовать». Губернские отделы народного образования получили указание направить в деревню до 80% всех своих средств. Эффективность этих мер сразу стала оче­видной. Если в 1923 г. сельская школа в целом была недоукомплек­тована учащимися, то в 1924 г. она уже столкнулась с перегрузкой, так как рост числа школьников обогнал прирост численности клас­сов и учителей.

Однако в середине 1920-х годов сеть школ оставалась недоста­точной и не позволяла решить задачу полного всеобуча. В 1924 г. число школьных помещений составляло лишь 83% от уровня 1914 г., а число учащихся — 98%. Расходы в расчете на одного учащегося оставались низкими. Так, в 1913 г. расходы государства на одного ученика составляли 6,6 руб., а в 1925 г. всего 0,9 руб., хозяйствен­ные расходы соответственно — 33,1 руб. и 16,6 руб.

Финансовое обеспечение школ в 1925 г. по-прежнему на 2/3 определялось ассигнованиями из местных бюджетов. При этом часто средства, предназначенные на ремонт и строительство школ, на зарплату учителей местные советы передавали на другие цели.

В июне 1925 г. Совнарком заслушал доклад Наркомпроса о пу­тях развития школьного дела. В принятой резолюции говорилось: «Хозяйственный рост Союза ССР, давший особенно крупные ре­зультаты в этом году, создал предпосылки для развертывания и укрепления дела народного просвещения». С учетом возросших возможностей Советского государства были намечены пути осуществ­ления всеобщего обучения. Решающее значение придавалось ново­му школьному строительству, росту зарплаты учителей, увеличению учебно-хозяйственных расходов, обеспечению учащихся учебника­ми, оборудованию мастерских при школах и т.д.

31 августа 1925 г. ВЦИК и СНК РСФСР приняли декрет «О вве­дении в РСФСР всеобщего начального обучения и построении школьной сети». Надо сказать, что и со стороны Наркомпроса про­являлось большое беспокойство и неудовлетворенность медленны­ми темпами развития сферы просвещения. В августе 1925 г. замес­титель наркома просвещения В.Н. Яковлева с тревогой сообщала в ЦК РКП(б) о том, что в некоторых губерниях школу не посещает от 60 до 75% детей бедняков и около половины детей середняков, а общий охват школьным обучением в республике составлял к тому времени всего 46%; рост числа учащихся составил за год лишь 1%.

Наркомпрос в связи с этим просил ЦК РКП(б) усилить внима­ние партийных организаций к этим проблемам. Однако ЦК РКП(б) не поддержал данное предложение, указав Наркомпросу на необхо­димость самим добиваться полного вовлечения детей в школы. Та­ким образом, проблемы становления новой системы народного об­разования, развития школьной сети и вовлечения в обучение детей школьного возраста к середине 1920-х годов представляли для госу­дарства одну из актуальных задач.

Советской власти пришлось приложить немало усилий для при­влечения к строительству новой школы учительских кадров. По призыву Всероссийского учительского союза после победы ок­тябрьской революции в Петрограде, Москве и других городах учи­теля саботировали политику большевистского правительства. По­этому в ноябре 1917 г. Совнарком упразднил старый Комитет по народному образованию, а в декабре 1918 г. был распущен Всерос­сийский учительский союз и образован Союз учителей интерна­ционалистов, который призван был способствовать «сплочению учительства вокруг Советов», преодолению саботажа и забастовок части городских учителей. Новый учительский союз стал ядром соз­данного в августе 1919 г. профсоюза работников просвещения и социалистической культуры.

В июне 1918 г. состоялся I Всероссийский съезд учителей-интернационалистов. Он заслушал доклады А.В. Луначарского «О роли учительства в народном просвещении», Н.К. Крупской «Шко­ла и государство» и др. Съезд утвердил Устав Союза учителей-интернационалистов .

Для подготовки новых учительских кадров в стране открывались педагогические вузы. К концу 1920 г. их насчитывалось уже 55, т.е. в два с половиной раза больше, чем в царской России. В 1920 г. педагогические вузы окончили и начали преподавательскую дея­тельность около пяти тысяч советских учителей. При этом партий­ные комитеты заботились о том, чтобы «расширить партийную прослойку» среди учителей в соответствии с ленинской концепцией «культурной революции» и повышать роль школьных партийных ячеек в проведении в жизнь политики партии, идейно-политического влияния на учителей.

В решениях VIII съезда РКП(б) было определено, что «учителя обязаны рассматривать себя как агентов не только общего, но и коммунистического просвещения. В этом отношении они должны быть подчинены не только контролю своих непосредственных цен­тров, но и местных партийных организаций».

Политика партии привела к тому, что учителя постепенно стали частью агитационно-пропагандистского аппарата партии, испыты­вая на себе груз чуждых профессиональному педагогическому труду обязанностей лекторов, пропагандистов, агитаторов и т.п. Таким образом, время и силы учителей были сосредоточены не на главном их поприще.

Агитационно-пропагандистский отдел ЦК РКП(б) требовал, чтобы партийные организации занимались повышением общест­венно-политической активности учителей, загружали их идеологи­ческими обязанностями, заботились о политическом просвещении. В циркулярном письме «О кампании за повышение политической квалификации работников просвещения» (март 1923 г.) губкомам и обкомам партии предлагалось расширить прием учителей в сов­партшколы, готовить из них лекторские и пропагандистские силы партии. На необходимость усиления деятельности партии среди учительства, укрепления его идейных связей «с советско-партийной общественностью» указывалось в решениях XII съезда РКП(б).

В результате такого пристального внимания партии к вопросам политического воспитания учительства произошел сравнительно быстрый сдвиг педагогических кадров в «сторону Советской власти и партии». Ярким выражением полного признания старым учитель­ством Советской власти явился I Всесоюзный съезд учителей, со­стоявшийся в январе 1925 г. Его делегаты заверяли партию, что на­родные учителя полностью и безоговорочно принимают над собой руководство со стороны коммунистической партии, отдадут свои знания, чтобы содействовать подъему культуры страны.

В резолюции съезда подчеркивалось, что «учительство за послед­нее время выросло политически, через общественную работу сблизи­лось с населением, становится опорой Советской власти в деревне и готово работать под руководством коммунистической партии. Однако на заднем плане оказались проблемы содержания школьного образо­вания, ответственности учителей за качество обучения.

 

---

Дата добавления: 2018-09-20; просмотров: 1011; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!