Справочные и периодические издания 47 страница
Вполне вероятным поводом к созданию псогоса послужили и личные мотивы его создателя. Опала Велисария, о которой столь драматично говорит Прокопий[1074], несомненно, отразилась и на его ближайшем доверенном лице. А слова историка о том, что он не мог положиться «даже на самых близких родственников»[1075], позволяют предположить, что и его семейные дела обстояли далеко не благополучно.
В результате опалы своего патрона Прокопий, видимо, потерял и благосклонность двора, и почтение и преданность своих домашних. Как знать, может быть и свою собственную жену имел в виду Прокопий, когда писал, что покровительствуемые императрицей Феодорой женщины позволяли себе многие вольности, а вину возлагали на своих запуганных императрицей мужей?[1076]
Как‑то один из крупнейших специалистов по эпохе Юстиниана Ш. Диль заметил, что «Тайная история» — это не историческое сочинение, а политический памфлет, написанный желчью, а не чернилами[1077]. Нам представляется, что вернее было бы сказать, что это произведение написано собственной кровью. В нем есть злоба, но гораздо больше в нем боли, горечи и отчаяния. Чего стоят, например, слова: «И было жалкое зрелище, и невозможно было поверить глазам: Велисарий ходит по Византию как простой человек, почти в одиночестве, вечно погруженный в думы, угрюмый и страшащийся коварной смерти»[1078].
С темы Велисария, этого главного героя Прокопиевых «Войн», начинается и «Тайная история». Но здесь Прокопий рассказал о его слабостях, промахах, ошибках, перипетиях его домашней жизни, пагубно отразившихся на судьбе византийской армии, поведал грустную историю его опалы. Являясь дополнением к «Войнам», эта часть «Тайной истории» находится в согласии с ними и отнюдь им не противоречит. В «Войне с готами», например, Прокопий не раз говорит о враждебных отношениях, возникших между Велисарием и другими военачальниками: Константином, Иоанном, племянником Виталиана, Геродианом[1079]. В «Тайной истории» он лишь вскрывает истинные причины этой вражды.
|
|
|
Не является сплошным вымыслом и упоминание Прокопия в «Тайной истории» о причастности Антонины к трагической судьбе папы Сильверия[1080]. Ее имя упоминается в связи с низложением папы, описанном в «Житии Сильверия», где в ее уста вложены слова: «Скажи, папа Сильверий, что мы сделали тебе и римлянам, что ты хочешь предать нас готам?»[1081]. Действие происходит в штаб‑квартире Велисария в осажденном готами Риме, где (мы имеем в виду штаб‑квартиру полководца) присутствовал, возможно, и его советник Прокопий.]
Как очевидец описывает он в главе IV «Тайной истории» сцену в доме Велисария, когда вконец запуганный жестокой императрицей и ее коварной наперсницей — его собственной женой Антониной, — не ведавший страха на поле боя полководец, дрожа и покрываясь нервным потом, ожидал неминуемой смерти от прихода посланца Феодоры, «некоего Квадрата», а затем предавался поистине животной радости, когда смерть его все же миновала[1082]. Прокопий, в силу своего положения, был фактически членом дома Велисария, он с восторгом упивался его победами и славой, он горько переживал его промахи, неудачи и падение.
|
|
|
Главы, посвященные теме Велисария, занимают примерно шестую часть «Тайной истории». Остальная ее часть почти всецело посвящена Юстиниану и Феодоре. Здесь отчетливо и настойчиво звучат две темы: разрушение царственной четой внутренних устоев государства, и Юстиниан — воплощение дьявола.
Конечно, в своей критике Юстиниана Прокопий перехлестывает через край, приписывая ему в частности изобретение методов и способов в государственной политике, к которым правители прибегали и до него. Это относится к восходящим к эпохе эллинизма монополиям[1083], синоне и эпиболэ[1084], к выдаче денежных субсидий варварам. Нельзя не вспомнить здесь, что, по подсчетам современных исследователей, выделяемые Юстинианам варварам средства составляли всего лишь около двух процентов ежегодного дохода имперской казны и что предшественник Юстина Анастасий I, которого так восхваляет Прокопий, гораздо больше заплатил персам, чем Юстиниан[1085].
|
|
|
И все же в большинстве своем известия «Тайной истории» находят подтверждение в других источниках того времени, в том числе и в законодательстве самого Юстиниана. О налоговом гнете в тот период достаточно много говорит Иоанн Лид[1086], а Юстиниан в своих новеллах требует от правителей провинций больше стараний, с тем чтобы «увеличить доходы казначейства, всячески заботиться о защите его интересов»[1087] и ни в коем случае не допускать недоимок[1088]. «Государство, — говорит он в 147 новелле, — так сильно увеличивающееся милостью Божьей и вследствие именно этого увеличения вовлеченное в войну с соседними варварами, более чем когда‑либо нуждается в деньгах»[1089].
Почти каждая страница юстиниановых новелл вполне откровенно свидетельствует о реальности тех пороков администрации Юстиниана, которые бичует Прокопий в главах своей «Тайной истории»[1090]. Эти пороки — не тайна и не выдумки ее автора; не будем забывать о том, что уже в «Войне с персами» Прокопий открыто подверг критике первых министров Юстиниана — Иоанна Каппадокийского и Трибониана[1091]. Порицает имперских чиновников и его современник Иоанн Лид[1092].
|
|
|
Прокопий в «Тайной истории» негодует по поводу вымогательств чиновников казначейства, которые своими махинациями доводили солдат до нищеты, а вот что можно прочесть по этому поводу у Агафия: «Должностные лица, на которых лежала обязанность платить жалованье, считали своим долгом под всевозможными предлогами притеснять солдат и воровать у них пищу. Подобно морской волне, которая приливает и отливает, серебро, посылаемое в армию, уходит из нее и возвращается неизвестно каким путем к месту своего отправления»[1093].
В «Тайной истории» Прокопий ставит в упрек Юстиниану его чрезмерную тягу к богословию, наносящую ущерб государственным делам[1094]. Эти увлечения императора тоже не составляли тайны для современников, и в «Войне с готами», которая была предназначена для открытой публикации, историк устами армянина Аршака прямо говорит: «Юстиниан постоянно безо всякой охраны сидит до поздней ночи, толкуя с допотопными старцами из духовенства, переворачивая со всем рвением книги христианского учения»[1095]. Об этих пристрастиях Юстиниана известно и из других источников[1096], в том числе и из новелл Юстиниана[1097].
Религиозная нетерпимость в ее жесточайших проявлениях, за что самым резким образом порицает Прокопий Юстиниана в «Тайной истории»[1098], несомненно, была свойственна этому императору, который в одной из своих новелл говорит о себе: «Мы питаем ненависть к еретикам»[1099].
Некоторое недоумение может вызвать то, что Прокопий, юрист по образованию и положению при Велисарии, явно высказывается здесь против законотворческой деятельности Юстиниана[1100]. Но, возможно, он потому и противился новому законодательству, что сам он прошел определенный (причем основательный) курс права и питал почтение к «древним» законам. Вспомним, что изданию новых законов противился и видный юрист того времени, квестор дворца Прокл[1101], который в произведениях Прокопия является своего рода антиподом знаменитого квестора Трибониана.
В свое время знаток римского права П. Жиро сказал: «Трибониан наложил варварскую руку на удивительные остатки римской юриспруденции; он испортил, изувечил самое лучшее творение Рима — его гражданское право; он уничтожил Ульпиана, Павла, Папиана, Гая, чтобы только приспособить эти обломки к нуждам греческой империи и построить из них здание, состоящее из лохмотьев»[1102]. Оставив в стороне историческую необоснованность подобного суждения, отметим, что, если еще и в XIX в. создание «Свода гражданского права» подвергалось столь суровой критике, то мы отнюдь не в праве порицать за то же самое Прокопия, который, конечно же, штудировал и Ульпиана, и Павла, и Папиана, и Гая, и, возможно, опасался, что созданием Кодекса Юстиниана древнее право римлян будет обречено на гибель.
Серьезным сомнениям в последнее время подвергают исследователи рассказ Прокопия об образе жизни Феодоры до ее вступления в брак с Юстинианом. Английская исследовательница Ав. Камерон, например, в своей фундаментальной монографии о Прокопии вообще отказывается видеть за описанием молодости Феодоры какую бы то ни было реальность[1103]. Не вдаваясь в долгие споры относительно образа жизни актрис весьма грубого в своей откровенности жанра, каким был в те времена мим, скажем лишь, что современник и Прокопия, и Феодоры Иоанн Эфесский называет ее εκ του πορνείου[1104], что значит — «из публичных женщин».
Известное недоверие вызывает у современных исследователей сообщение Прокопия о причастности императрицы Феодоры к убийству королевы готов Амаласунты[1105]. Это известие историка и в самом деле не подтверждено прямо другими надежными источниками, однако известно, что Феодора состояла в секретной переписке с женой короля Теодата Гуделиной и однажды обратилась к ней с какой‑то необычной просьбой[1106]. Это позволяет предположить, что императрица имела тайные сношения с двором Теодата примерно в то время, когда была убита Амаласунта. Поэтому слова Прокопия, возможно, и не были безосновательной выдумкой.
Итак, мы видим, что при всех преувеличениях фактическая сторона «Тайной истории» находит себе аналогию в других исторических памятниках VI в.
Согласуются с воззрениями его современников и взгляды Прокопия на общество и императорскую власть. Историк едко высмеивает старческое тупоумие императора Юстина[1107]. Но эту тему затрагивает также и трактат анонимного автора «Наука управлять», составленный в начале VI в., где выдвигается тезис о необходимости отречения императора в возрасте пятидесяти семи лет[1108]. Чешская исследовательница Р. Досталова справедливо видит в этом факте не что иное, как проявление острой критики правления Юстина и его личности[1109].
Есть между автором трактата и Прокопием сходство и во взглядах на димы, борьбу которых считает бессмысленной и тот, и другой[1110], и на сенат, который должен, по их мнению, обладать большей исполнительной властью[1111]. Следует отметить, что и в трактате сенат не фигурирует как восходящее к древнему Риму учреждение, ибо автор говорит о втором, третьем поколении аристократии и считает естественным, чтобы в ее ряды допускались индивидуумы из нижестоящих по положению групп населения, в том числе и из варваров; нормальным считает автор и получение сенаторами содержания из казны[1112], что характерно для новой, византийской, а не староримской знати.
Прокопий так же, как и автор трактата, стоит за избрание императора при участии четырех сил: сената, народа, армии и духовенства[1113]. Однако для Прокопия, в отличие от автора трактата, оказывается вовсе не важный, чтобы император был избран в согласии с принятыми традициями. Важно, чтобы он соблюдал установленные законы, заботился о процветании государства и благе подданных. Поскольку же Юстиниан, по представлениям историка, низвергая законы, потрясая до самых основ государство и разоряя и губя подданных, делает по существу обратное, он не есть истинный василевс, но тиран, и власть его, и способ правления — тирания[1114].
Невольно вспоминается определение понятий «царь» и «тиран», сделанное в начале V в. аристократом и философом Синесием из Кирены: «...Только тот, кто соединяет свои интересы с благом подданных, кто готов страдать, чтобы оградить их от страданий, кто подвергает себя опасности, лишь бы только они жили в мире и безопасности, кто бодрствует днем и ночью, чтобы им не было причинено никакого вреда (вспомним, что, по Прокопию, даже огромная трудоспособность Юстиниана и почти постоянное его бодрствование шли во вред подданным[1115]), тот — пастух для овец, государь для людей»[1116]. И далее: «царь подчиняет свой нрав закону», для тирана же «собственный нрав служит законом»[1117].
Сам Юстиниан утверждал, что «Бог подчинил императору законы, посылая его людям как одушевленный закон»[1118]. Между тем сочинения Иоанна Лида и дьякона Агапита свидетельствуют о том, что в Византии VI в. еще были живы представления о том, что в дилемме «Царь и закон» предпочтение должно отдаваться закону[1119].
В «Тайной истории» эта идея, так же как и идея Синесия о благополучии государства и подданных как главном условии и цели императора, нашли наиболее яркое воплощение.
Для Прокопия, как мы видим, важен не столько способ прихода к власти, сколько образ правления василевса.
Тесно связанной с представлением о Юстиниане как о тиране является и апокалиптическая линия в «Тайной истории». Сюда относятся рассказы о том, что Юстиниан родился не от человека, а от некоего невидимого демона[1120], о видении Феодоре, что она станет супругой владыки демонов[1121], о том, как некий монах, явившийся с прошением к императору, отказался от общения с ним, ибо увидел вместо него на троне этого самого владыку демонов[1122], а также рассказы о таинственных изменениях, происходивших с телом императора, в частности, рассказ о том, как голова Юстиниана отделялась от туловища, а тело его продолжало двигаться[1123]. Сюжет этого рассказа поразительно близок к апокрифическому «Завету Соломона»[1124].
Главное же доказательство дьявольской природы Юстиниана, а вместе с ним и его жены, заключается, по Прокопию, в той огромной силе зла, который они обладали, и масштабах вреда, причиненного ими людям[1125].
По своей сути рассказ о правлении Юстиниана в «Тайной истории» близок к описанию прихода Антихриста в «Божественных установлениях» Лактанция (IV в.), согласно предсказанию которого Антихрист, воцарившись, потрясет своим правлением мир, смешает божественные и человеческие установления, будет замышлять все новое, изменит законы и учредит свои собственные, будет осквернять, разорять, расхищать и предавать смерти, приводя мир людской в беспорядок и расстройство[1126].
Именно таким и предстает в «Тайной истории» Юстиниан. Уподобив его Антихристу, Прокопий смог уяснить себе то, что раньше не поддавалось объяснению: как мог Бог позволить погибнуть Антиохии[1127], да и самой империи дойти до такого плачевного состояния. Ответ заключался в том, что во главе империи стоял не помазанник Божий, а Антихрист.
Разумеется, впечатление об эпохе Юстиниана как о конце света страдает преувеличением, как страдает известным преувеличением вся картина правления Юстиниана в «Тайной истории». Но как она близка к тому, что сказал не выдержавший тяжести юстинианова наследия и сошедший по этой причине с ума его преемник Юстин II: «Мы нашли казну разоренной долгами и доведенной до крайней нищеты, и армию до такой степени расстроенной, что государство предоставлено беспрерывным нашествиям и набегам варваров»[1128].
Произведения Прокопия в разное время давали обильный материал для ученых сочинений, художественной литературы и кинофильмов. Нам представляется, что читателю окажется небезынтересным самому познакомиться с источником всех версий и трактовок надолго оставшейся в памяти людей блестящей и трагической эпохи Юстиниана.
* * *
В заключение считаю своим приятным долгом выразить огромную благодарность проф. А. П. Каждану за ценные консультации, касающиеся всего издания, и проф. Е. Саради‑Менделовичи, обсудившей со мной ряд спорных мест, особенно «Тайной истории». Я также бесконечно признательна научному центру Дамбартон Оукс (США, Вашингтон), возглавляемому проф. А. Лайу, за великолепную возможность, предоставившуюся мне летом 1992 г., познакомиться с отсутствующей в России литературой и изданиями сочинений Прокопия Кесарийского, в частности переводами их: на различные европейские языки.
Список сокращений
Источники
Геродот — Геродот. История в девяти книгах / Пер. Г. А. Стратановского (Памятники исторической мысли). Л., 1972
Т.И. — Прокопий Кесарийский. Тайная история/ Пер. С. П. Кондратьева//ВДИ. 1938. № 4. С. 273 — 360
AASS — Acta Sanctorum. Antwerpen; Bruxelles
Agath. — Agathiae Myrinaei Historiarum libri quinque/Rec. R. Keydell//CFHB. B., 1967
Amm. Marc. — Ammianus Marcellinus. Rerum gestarum libriqui supersunt/Reç. С. U. Clark. В., 1910 — 1915
B.G. — De Bello Gothico // Procopii Caesariensis Opera Omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1963. Vol. 2
B.P. — De Bello Persico // Procopii Caesariensis Opera Omnia / Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962. Vol. l. P. 1 — 304
B.V. — De Bello Vandalico // Procopii Caesariensis Opera Omnia / Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962. Vol. l. P. 305 — 552
Candid. — Candidi Fragmenta//FHG. T. 4.
Cedr. — Georgius Cedrenus Ioannis Scylitzae Compendium historiarum / Ope ab I. Bekkero. Bonnae, 1838. Vol. l
CFHB — Corpus Fontium Historiae Byzantinae
CIL — Corpus Inscriptionum Latinarum
C.J. — Codex Iustinianus / Ed. P. Krüger // Corpus Iuris Civilis. B., 1954. Vol. 2
Chron. Pasch. — Chronicon Paschale / Rec. L. Dindorf. Bonnae, 1832. Vol. l.
Coripp. — Corippus. Iohannidos seu de bellis Libycis libri VIII/Ed. l. Partsch//MGH. AA. 1897. T.3
C.Th. — Codex Theodosianus / Ed. Th. Mommsen. 1905
De aed. — De aedificiis/Procopii Caesariensis Opera Omnia / Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1964, Vol.. 4
De cer. — Constantini Porphyrogeniti De ceremonia aulae byzantinae libri duo//Rec. I. I. Reiskii. Bonnae, 1929
Dion. Hal. — Dionysii Halicarnassensis Antiquitatum romanorum quae supersunt / Ed. C. Jacoby. Lpz. 1885 — 1925. Vol. 1 — 5
Euagr. — Euagrius. The Ecclesiastical History/Ed. J. Bidez and L. Parmentier. L., 1898
Ex. de ins. — Excerpta histories iussu imp. Constantini Porphyrogeniti Vol. 3: Excerpla de insidiis. B., 1905
FHG — Fragmenta historicorum graecorum / Ed. C: Müller. P.
Glycas — Michaelis Glycae Annales/Rec. I. Bekkerus. Bonnae, 1836
H.a. — Historia arcana//Procopii Caesariensia Opera Omnia / Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1963. VoL 3.
Herod. — Herodoti Historiae / Вес. С. Hude. Oxonii, 1912. Vol. 1 — 2
HGM — Historici graeci minores. Lipsiae, 1871.
H.W. — History of the Wars // Procopius with an English translation/Ed. H. B. Dewing. Cambridge (Mass.), 1954 (Vol. 1); 1916 (Vol. 2)
Hydat. Chron. — Hydatius Lemicensis. Chronicon / Ed. Th. Mommsen//MGH. AA. 1894. T. 11.
Ioan. Ant. — Ioannis Antiocheni Fragmenta / Ed. C. Müller//FHG. 1851, 1870. Vol. 4, 5
Ioan. Lyd. — Ioannis Lydi De magistratibus populi Romani libri tres/Ed. R. Wuensch, Lipsiae, 1903
Iord. Get. — Iordanis Getica / Ed. Th. Mommsen // MGH. AA. 1882. T. 5
Iord. Rom. — Iordanis Romana / Ed. Th. Mommsen // MGH. AA. T. 5.
Josh. Styl. — Joshua the Stylite. The Chronicle Composed in Syriac A D. 507. Cambridge, 1882
Malal. — Ioannis Malalae Chronographia / Rec. L. Dindorf. Bonnae, 1831
Marcel. Com. — Marcellini Comiti Chronicon // MGH. AA. T. 9. Vol. 2. Fasc. 1
Menandr. — Menandri Protectoris Fragmenta // HGM. Vol. 2
MGH. AA — Monumenta Germaniae Historica. Auctores antiquissimi. Hannover; Berlin.
Nic. Chon. — Nicetae Choniatae Historia / Ed, I. Bekker. Bonnae, 1835
Nöldeke — Tabari — Tabari. Geschichte der Perser und Araber zur Zeit der Sasaniden / Übers, von Th. Nöldeke. Leyden, 1879.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 197; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!