Они обособились: почему или зачем?
"Особенно достойно замечания, что предрассудок, который рассматривает монету и слитки как вещи, существенно отличающиеся во всех операциях от других товаров, укоренился очень глубоко", — писал Д. Рикардо, фактически продолжая традицию английских экономистов, которая сложилась задолго до него.
Известны высказывания английского экономиста ХVII века Сэмуэля Фортри: "Наши деньги и монеты — такой же товар, как и все прочее" или одного, из предшественников классической политической экономии сэра Дадли Норса (1641–1691): "Деньги — товар, которого может быть избыток или нехватка". Ну и были бы деньги товаром, одним из многих. Так ведь нет, они не только выделяются среди товаров, но и противопоставляют
"Трудность состоит не в том, чтобы понять, что деньги — товар, а в том, чтобы выяснить, как и почему товар становится деньгами", — пишет К. Маркс в первом томе "Капитала". Следует указать на общую для домарксистских представлений ошибку в методологии. Общество уподобляется в них отдельно взятому рационально мыслящему человеку, обладающему собственными желаниями, мотивами, линией поведения. Выделение денег из мира товаров происходит в этом случае благодаря сознательному выбору наиболее экономичных и удобных | средств обмена.
Перейдем к описанию сложившихся точек зрения.
Первая, наиболее распространенная версия — техническое удобство: из товаров выделяется тот, который лучше сохраняется, компактен, делится на части. Согласно этой версии, первыми деньгами могли быть только драгоценные металлы. Хотя достаточно хорошо известно, что это не так, версия технического удобства очень распространена, поскольку она проста и наглядна. С ее помощью от обсуждения сложных социальных проблем уходят к описанию физических и химических свойств металла, что проще и выглядит убедительнее.
|
|
|
Адам Смит в числе причин появления денег отмечал техническое удобство использования в функции всеобщего эквивалента товара с определенными свойствами. Этот момент отмечается и в "Капитале". Однако и для А. Смита, и тем более для К. Маркса условия, определяющие технические удобства торговой сделки, были не принципиальными для теоретического объяснения внутренних механизмов экономической действительности.
Когда два товара встречаются на рынке, за каждым из них стоит экономический интерес товаровладельца, для которого собственный товар отличается от товара, который хотелось бы ему иметь. К описанию обмена всего-навсего двух товаров приходится привлекать обширный круг терминов. Такова специфика работы в общественных науках: чтобы корректно описать какую-нибудь простенькую ситуацию, нельзя ограничиться двумя-тремя категориями. Одно слово цепляется за другое, введение каждого нового термина усложняет постановку проблемы.
|
|
|
Возьмем ситуацию, проще которой не представить: два товара встретились на безденежном, обменном рынке. Сказав "обмен", мы включили в рассмотрение и понятие "собственность", как бы хитро не избегалось это слово. Обмен возможен лишь тогда, когда встретились два собственника. Кроме того, сказав "обмен", мы уже предположили, что каждый товаровладелец не обязан обменивать свой товар, желание отдать товар и получить взамен другой частично или полностью определяется самим товаровладельцем. Взаимная независимость собственников также подразумевается, как только произносится слово "обмен".
Чтобы свести весь комплекс социальных отношений, выявляющихся при обмене товара на товар, к ограниченному набору терминов, К. Маркс предложил различать относительную и эквивалентную формы стоимости товара,
Товар, принадлежащий товаровладельцу, находится для него в относительной форме стоимости, другой товар — в эквивалентной. Если встать на место второго собственника, то формы стоимости поменяются местами. Два термина — относительная и эквивалентная формы стоимости — не искажают картины, стоящей за термином "обмен", и позволяют продвинуться далее, к анализу денег.
|
|
|
Своеобразным дополнением к идее появления денег вследствие удобных физико-химических свойств некоторых товаров служит мысль о том, что деньги приобретают особое место в человеческом сознании. Чье это сознание — не определяется, и потому на ранние этапы человеческой истории переносится сознание современного ученого или предпринимателя.
Георг Зиммель, один из интереснейших, но редко вспоминаемых экономистов XIX века, высказал мысль, что деньги — наиболее яркий пример превращения средства в цель. Он не оригинален, аналогичное высказывание есть уже у Аристотеля в "Политике": "…Чтобы извлечь из мены возможно больше выгоды, распространилась привычка смотреть на монету как на единственную цель спекуляции; возникло убеждение, что исключительная задача спекулятора состоит в накоплении драгоценных металлов, так как конечный результат его операций состоит в доставлении золота и богатств".
Современному буржуазному экономисту Дж. Хиксу принадлежит афоризм-определение: "Деньги — это то, что используется как деньги". А примыкающий к другому научному направлению Дж. Гэлбрейт сказал: "Деньги — это то, что повсеместно используется для купли-продажи товаров, услуг и благ".
|
|
|
Аналогичной точки зрения придерживаются и в определении категории "деньги" современные монетаристы. В одной из своих книг М. Фридман и А. Шварц пишут: "Определение денег нужно выбирать не на основе какого-то принципа, а исходя из соображений пользы в организации наших знаний о хозяйственных связях. "Деньги" — это то, чему мы придаем численную величину с помощью процедуры… Это экспериментальная теоретическая конструкция, которую нужно изобрести подобно понятиям "длина", "температура" или "сила" в физике". Но понятия, приведенные здесь, отнюдь не изобретались. Каждое из них выведено в процессе экспериментальных исследований и находится в неразрывной связи с другими понятиями, использованными в тех же исследованиях. Нельзя говорить о длине трехмерного объекта, не отличая ее от ширины и высоты. Нельзя понять, как измеряется температура, не имея представлений о теплоте, и т. д.
Причину обособления денег из товаров Аристотель видел в том, что товары имели разную степень легкости (трудности) сбыта, и люди Постепенно выделили такие товары, сбыть которые очень легко. Согласно Адаму Смиту, деньги — это "товар, который… никто не откажется взять в обмен на продукты своего промысла". "Мы определяем деньги как то, что в обмен на блага всеми применяется", — повторяет вслед за ним Ирвинг Фишер.
Но как появляется такой товар, взять который никто не откажется? Вследствие того, что люди "заметили" его хорошие свойства? Но какие? Один из родоначальников теории предельной полезности Карл Менгер сводил и эту причину к субъективной трактовке поиска и находки: "Благодаря вступлению денег в их функцию орудия обмена оборот был облегчен и экономический расчет сделался точнее, но существо обмена не изменилось".
"Потребовалось — значит получилось" — общий принцип решения проблемы происхождения денег. В таком подходе преобладают общие соображения о "естественной" оптимизации, граничащие с намеками на естественный отбор, на то, что "природа не терпит пустоты", "удобно, поэтому осуществилось" и т. п.
От такого упрощенного объяснения исторических закономерностей отказался уже Адам Смит, который видел первопричину роста производительности труда в прогрессирующем разделении труда. Благодаря ему повышалась производительность труда и появлялись товары для обмена, а не для непосредственного потребления. Потому соображения о влиянии редкости отдельных товаров на постепенное выделение денег из товарного мира не следует отвергать напрочь.
Идея эта имеет очень древнюю историю. Согласно одной из записей, сделанных на глиняной табличке а Древнем Вавилоне в середине III тысячелетия до нашей эры, различаются товары "обмениваемые" и "необмениваемые". К первым относятся золото, серебро, олово, бронза, медь, мед, сезам, масло, вино, пиво, шерсть, кожи, свитки папируса, Из содержания записи следует, что все обмениваемые товары могут использоваться как средство многократного обмена.
Как интерпретировать термин "необмениваемый", не вполне ясно. Несомненно, что за ним стоит не просто невозможность сбыть соответствующий товар или отсутствие избытка его, а более разветвленная система причин, уходящая в глубь культурных традиций.
Деньги появились, поскольку благодаря им снижаются издержки обращения. Эту мысль высказал еще Аристотель. В средние века ее пропагандировал выдающийся ученый-схоласт Буридан (1300–1358). Известен он загадкой об осле и двух стогах сена. Осел находился точно посередине между стогами и умер от голода, не решив, к какому стогу идти. Интерес к транспортным задачам был у Буридана, видимо, в крови. "В графстве Артуа, — писал он, — есть зерно, но нет вина, на которое его можно обменять; жители Артуа хотят получить вино из Гаскони, но перевозка зерна из этого графства повлекла бы 8а собой затраты, превышающие его стоимость. Поэтому взамен бы получили мало вина или вообще ничего. Что следует делать? Необходим предмет небольшой, легко переносимый и большой стоимости, который можно обменять и на зерно, и на вино, им и являются деньги".
К низведению денег до уровня простого технического средства обмена в соответствии с духом времени привлекаются математические методы. Японский ученый-экономист М. Нагатани написал солидный труд — математическое исследование сферы существования денег как средства экономии издержек обращения. В ней отражена общая направленность современной буржуазной экономической науки на проработку частных проблем без обсуждения исходных теоретических положений.
В рамках современной монетарной школы появление денег объясняется в первую очередь техническими трудностями обмена товара на товар при большой номенклатуре обмениваемых товаров. По мнению монетаристов, оба участника обмена товаров замечают в конце концов высокие издержки торговой сделки при безденежном товарообмене, их интересы совпадают, и они договариваются о том, какой из товаров всегда принимать к оплате.
Не часто, но бывает, что развитие науки в одной области сопровождается регрессом, отступлением в других, более принципиальных областях. Идея начала общественной жизни с того, что "люди договорились", принадлежит позапрошлому веку.
Давно доказано, что никакого "общественного договора" в человеческой истории не было. Чтобы люди смогли договориться, им нужно было стать людьми, для чего необходимым условием было наличие человеческого общества. Точно так же и с деньгами. Они появились сами собой, а не на основании договоренности между купцами.
К. Маркс писал: "Если уже в последние десятилетия XVII столетия анализом денег было установлено, что деньги суть товар, то все-таки это было лишь началом анализа". Продолжение анализа — поиск причин, по которым один из товаров в обязательном порядке становится деньгами. Неважно, какой именно товар становится деньгами, более принципиально найти ответ на вопрос, почему такой товар обязательно появляется.
Избыток и запас
Возьмем общеизвестный тезис о том, что товарообмен возможен, когда есть избыток продуктов труда над необходимым для жизни. Категория необходимого продукта относится к современному мышлению, у первобытного человека она заведомо отсутствовала.
Обратимся к сохранившемуся до XX века неразвитому и, что важнее, неспециализированному общественному производству на островах Океании. Острова Тихого океана расположены в предельно мягком климате: суточные колебания температуры 1–2, годовые — 3–4 градуса, полное отсутствие сезонности и необходимости что-либо заготавливать впрок, ибо каждый день похож на предыдущий.
Отсутствие необходимости делать запас не избавило население островов от денег, в роли каковых у них выступал то один, то другой товар. Этот факт может указывать на то, что для появления денег важен не столько запас, сколько избыток произведенного продукта. Избыток может быть действительным или кажущимся, по важный момент предыстории денег — противопоставление "избыточного" товара всем прочим. Такому представлению противоречит выдвижение на главную роль запаса, а не избытка.
Адам Смит был убежден, что начальный толчок разделению труда дала необходимость делать запасы. Это четвертая версия причин выделения денег из товарного мира. "Так как накопление запаса в силу естественного хода вещей должно предшествовать разделению труда, то возрастающее разделение труда возможно только по мере возрастающего предварительного накопления запаса". Великий английский экономист смешивал уровень индивидуального обладателя денег с уровнем общества в целом. То, что накоплено у одного человека, может оказаться совершенно незначимым для общества. Накопление сокровищ — явление не психологическое, оно относится к способам саморегулирования экономической жизни.
"…Стремление к накоплению сокровищ по самой природе своей неограниченно", — пишет К. Маркс в первом томе "Капитала", имея в виду не жадность отдельного богатея, а некоторое экономическое явление, накладывающее отпечаток на всю общественную жизнь. Неограниченное стремление накапливать золото в эпоху расцвета колониальных империй связано с резким повышением спроса на золото в колониях. Золото было лучшим товаром, и в этом было его достоинство.
Стабильный и высокий спрос в течение многих десятилетий, а не физико-химические свойства, сделал золото мировыми деньгами. В обмен на золото метрополии получали существенно большее по стоимости количество товаров. Во взаимоотношениях с колониями господствовал неэквивалентный обмен. Уходившее на Восток золото превращалось в сокровища или украшения. Среди известий об экономической жизни колоний было очень много свидетельств "омертвления" золота и серебра. Акцент делался на "неразумность" такого поведения, которое было непонятно предприимчивым дельцам Запада. В целом для мировой экономики это был объективный процесс — деньги, вывозимые в колонии, переставали быть капиталом. Золото Америки попадало в Азию и Африку через руки европейских купцов.
Другой пример объективного функционирования денег как средства накопления сокровищ можно взять из времен средневековья. Многочисленные клады серебряных и золотых монет обнаруживают четкую периодичность их захоронения, обусловливаемую цикличностью экономической жизни.
Функция накопления сокровищ — одна из пяти функций денег — не последняя по важности. Как и прочие функции, ее не следует воспринимать с позиций индивидуального владельца денежных средств. Раскрывается эта функция, когда мы обращаемся к социальной обусловленности образования сокровищ, далекой от приключений, но по-своему интересной и занимательной. "Зачем это нужно не отдельному человеку, а экономике в целом?" — на этот вопрос и нужно попытаться ответить.
С категорией избытка тесно связано представление о запасе как регуляторе денежного обращения. Товар, выполнявший функции сокровища, уже мог способствовать поддержанию стабильности товарообмена. При сокращении товарооборота появлялись многочисленные клады, при его расширении сокровища вновь пускались в оборот.
Некоторые товары, выполнявшие функции денег, но непригодные для образования сокровищ (например, скот), постепенно потеряли значение всеобщего эквивалента. "Пределы запасов кормов и площадей пастбищ являлись одновременно пределами для функционирования "денег-скота" как сокровища", — пишет Г. Г. Матюхин. Это замечание следовало бы развить в двух направлениях.
Во-первых, потребность в товаре или виде работ, которые сглаживают колебания в занятости населения, гарантировала бы стабильность выполнения функций каждым человеком, каждой социальной группой, всеми классами общества. Поддержание рабовладения в Древнем Египте, несомненно, обеспечивалось грандиозными стройками гробниц и мелиоративных сооружений, в Древнем Китае и среднеазиатских государствах — строительством оросительных систем, дамб и каналов. В древнегреческих городах-полисах сохранению социальной структуры способствовало наличие слоя праздных людей — резерва для военной службы, для подавления возможного восстания рабов и т. д.
Такую же функцию буфера, смягчающего колебания нестабильной экономической действительности, выполняли и деньги. Великий историк Древней Греции Ксенофонт писал: "Серебро нисколько не похоже на прочие произведения Земли. Если железо или медь станут до того обыкновенны, что приготовляемые из них изделия будут продаваться по чрезвычайно дешевой цене, то работники будут окончательно разорены. То же самое следует сказать и о земледельцах в год чрезвычайного урожая хлеба, вина или плодов. Совсем иное случается с серебром. Чем более отыскивают рудников и чем большую они доставляют добычу, тем сильнейшее желание выказывают граждане обладать ими… Мне сделают, может быть, возражение, что золото по меньшей мере столь же полезно, как и серебро. Я не стану возражать против этого. Я замечу только, что если золото сделается обыкновеннее серебра, то оно подымет цену последнего и само понизится в цене". Конечно же, при описании функций денег вряд ли следует заботиться о том, чтобы купец или банкир понимал эти функции в своей практической деятельности. Четкое понимание пяти функций денег пришло в науку вместе с марксизмом, и в настоящее время оно принято почти всеми школами экономической мысли.
Может показаться, что перечисление функций денег, описание всего, что с ними связано, нужно для общего образования и малопригодно для анализа текущих событий в экономике. Это неверно. Многие процессы, происходящие в современной мировой экономике, заставляют обращаться к основам — к изучению функций денег, к оценке их роли и к определению самого понятия "деньги". Вот один такой пример из зарубежной экономики.
Американскую фирму "Этвуд Ричарде", одну из самых процветающих в США, в каменных пещерах не разместишь, ей подавай оффис с кондиционерами и конторскими ЭВМ. Но в печати ее иногда называют пришельцем из каменного века. Но какой причине?
Поставила, например, фирма во Францию ограждающие конструкции для Эйфелевой башни взамен износившихся. Приличная сделка, на миллион долларов. Но фирма не захотела получать за них зелененькими, не в ее правилах иметь дело с деньгами, ибо она занимается только бартером, т. е. обменом товара на товар. На этот раз приглянулось ей внутреннее оформление ресторана, размещенного на той же Эйфелевой башне. Для французов оно имеет одну ценность, для американцев другую. Демонтированные щиты стен и потолка, бар, люстры и бра лежали в Нью-Йорке в контейнерах до тех пор, пока их не купило одно из казино на Дальнем Западе США.
"А если бы не договорились с французами относительно внутреннего оформления ресторана с Эйфелевой башни, — спросили президента фирмы "Этвуд Ричарде", — неужели бы взяли деньгами?"
"Ни за что, — ответил он, — получать деньги невыгодно. Мы взяли бы в уплату, в крайнем случае, билеты на званые вечера в том же ресторане".
Фирма "Этвуд Ричарде" — крупный представитель новой сферы торговли — прямого товарообмена, обороты ее приближаются к полумиллиарду. Но основу этой отрасли образуют пока средние и мелкие предприятия. Прирост оборотов за год в среднем по отрасли составляет 15 %.
В 1982 году в отрасли работали 350 фирм с суммарным оборотом 20 млрд. долларов, обслуживавшие не менее 100 тысяч фирм-клиентов. Образована даже Международная ассоциация обменной торговли (МАОТ). Все фирмы широко используют вычислительную технику. В запоминающих устройствах ЭВМ хранятся многочисленные варианты обмена одних товаров на другие. Именно в способности ЭВМ запоминать и сопоставлять многочисленные варианты сделок скрывается потенциальная возможность значительного расширения сферы прямого товарообмена. Но действительная причина состоит в неустойчивости валютной системы на современных капиталистических рынках, в бурном расцвете спекуляции на валютных биржах и в нежелании основной части предпринимателей увеличивать доходы этих спекулянтов.
В прямом товарообмене участвует довольно много средних и малых фирм. Однако в этой отрасли, как ни в одной другой, побеждает тот, кто больше знает. Чем больше собрано у фирмы предлагаемых вариантов обмена, тем легче выстроить их в обменные цепочки, а следовательно, тем успешнее идет ее работа. Поэтому прямой товарообмен — бартер — охвачен показательной, будто из учебника, централизацией и концентрацией капитала. Восемь крупных обменных фирм США объединились в товарищество "Трэйдекоп", располагающее сейчас филиалами в 13 городах. Все филиалы объединены одной вычислительной сетью.
В 1983 году бартер коснулся "большой" промышленности. Одна из сталелитейных компаний США передала фирме "Этвуд Ричарде" стальной лист на сумму 100 млн. долларов, получив взамен металлолом, телевизионную рекламу, боны на пребывание в гостиницах.
Фирма "Паркер", знаменитый производитель авторучек, передала 'их в прямой товарообмен на сумму 7 млн. долларов, получив лимит времени на телерекламу.
Фирма "Ксерокс" передала фирме "Бартер Системз" 600 копировальных устройств на сумму 2 млн. долларов. Взамен она получила товары, которые требовались кредиторам этой фирмы. "Прямой товарообмен становится принципом деятельности пашей фирмы", — высказался президент фирмы "Ксерокс".
Не обходится и без казусов. В Гарвардском университете некоторое время плату за обучение у студентов из села могли принимать… коровами. Детройтский университет пошел дальше. Желая увеличить натуроплату за обучение, руководство университета вложило 35 тыс. долларов в создание специального обменного клуба, где родители студентов, не располагающие наличными, могли бы обменять ненужное им на нужное университету.
Так входит в практику капиталистической экономики бартер, обмен товарами без денег. Но так ли уж без денег?
Прежде чем работать с клиентом, любая обменная фирма берет с него вступительный взнос, величина которого достигает 5 тыс. долларов. За каждую сделку фирма берет от 5 до 10 % комиссионных. Насколько ненадежной оказывается кредитно-денежная система, если такие комиссионные сборы для клиента более выгодны, чем использование денег.
Многие бартерные фирмы выпускают кредитные боны. Имеют ли они отношение к деньгам? Суждения на этот счет разные. Кредитные боны дают право лишь на пользование информацией, которая хранится в компьютерах фирмы. Поищи, может что-нибудь найдешь, но сначала заплати.
Удивительное это явление — попытка вернуться в каменный век, используя вычислительную машину в качестве своеобразной "машины времени"!
Глава 4
СЧЕТ МЕТАЛЛУ
Долгие века денежное обращение связывалось с металлом. Какие же выгоды и удобства привлекали людей в металлических деньгах?
Во-первых, прочность . Металлические монеты лишь истираются подобно каменным ступенькам на лестнице, по которой идут толпы людей. Но им нужно прожить очень долгую жизнь. Они не горят, не рвутся, их легко отмыть и очистить от грязи, не повреждая.
Во-вторых, компактность . Это свойство присуще не любым металлическим деньгам, а тем из них, которые изготовлены из драгоценных металлов.
В-третьих, делимость . Из металла можно сделать денежный знак любого достоинства, чего, например, из драгоценных камней, раковин и т. п. сделать нельзя.
В-четвертых, легкость обеспечения и проверка однообразия качества . Единое качество металла достигается более легко, чем однообразие в качестве других материалов. Контроль за качеством металлов, в том числе и тех, из которых делают монету, обеспечить также легче в сравнении с другими материалами.
Благодаря четырем перечисленным выше свойствам успешно выполняются пять функций металлических денег. Для каждой функции одно свойство более, другое — менее существенно. Соотношения свойство — функция можно отобразить таблицей, где крестиками обозначены существенные связи.
Советский исследователь Г. Г. Матюхин — известный специалист в области мировых финансов — предложил интересную концепцию смены ведущей функции денег. Вкратце его мысль сводится к тому, что в разные периоды экономической истории на первый план выдвигалась какая-либо одна из функций денег. В годы стабилизации товарообмена функция денег как меры стоимости отходила на задний план, основной становилась функция денег как средства обращения. Напротив, когда соотношение товаров при обмене и прежде всего соотношение обмена драгоценных металлов становится неустойчивым, на первый план выступает функция денег как меры стоимости. Предложенная концепция привлекательна тем, что помогает привязать многочисленные теории денег к конкретным историческим обстоятельствам их появления. Но самое главное — такой подход позволяет ответить на вопрос об исходной функции денег корректно, не вызывая многих возражений.
Дата добавления: 2018-09-22; просмотров: 147; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!