II. ПОЛИТИКА ПЕРЕСТРОЙКИ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ 7 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 26Следующая ⇒

Задачу эту мы выдвинули еще на начальном этапе перестройки. Но только теперь, когда накоплен определенный опыт работы с использованием новых форм хозяйствования, осуществлены крупные шаги в области политической реформы, принят ряд важнейших законов, в первую очередь о собственности, об аренде, о земле и т. д., мы можем практически взяться за осуществление задачи по переходу к рынку.

Конечно, предстоит многое еще сделать для этого, такая работа сейчас ведется. Потребуются неотложные меры

в сфере нормализации потребительского рынка, по связыванию излишков денежной массы, оздоровлению бюджета государства и многие другие.

В качестве практической задачи перед нами стоит успешное завершение нынешнего хозяйственного года. Трудовые коллективы, проявляя инициативу и предприимчивость, должны все сделать, чтобы экономические результаты нынешнего года оказали позитивное воздействие на социально-экономическую ситуацию в стране.

Но что беспокоит людей, когда они обсуждают вопрос о путях перехода к рыночной экономике,— не приведет ли это к снижению жизненного уровня, социальному размежеванию в обществе, будут ли обеспечены социальная справедливость и защищенность людей? Эти вопросы задают коммунисты, они волнуют всех — работающих и пенсионеров, мужчин и женщин, ветеранов и молодых людей. Именно из-за того, что они не были должным образом проработаны при подготовке правительственной программы, это вызвало к ней очень критическое отношение. Тут должна быть полная ясность.

Прежде всего, о самом рынке. Он прошел тысячелетнюю эволюцию — от стихийного обмена товарами до высокоорганизованного механизма. Мы должны отказаться от волюнтаристских подходов, научиться регулированию экономических процессов, опираясь на закон стоимости, тем самым создать новые мощные стимулы для хозяйственной, деловой активности.

В условиях рынка открывается возможность реально выявить потребности и найти способы их эффективного удовлетворения, уравновесить спрос и предложение, создать нормальную, естественную среду для развития производства. В общем, мы рассматриваем рынок не как самоцель, а как средство повышения эффективности экономики, жизненного уровня людей. Он должен помочь быстро решить задачу придания нашей экономике большей социальной направленности, разворота ее к интересам человека.

Рынок в современном его понимании отрицает монополию одной формы собственности, требует их многообразия, экономического и политического равноправия. И государственные предприятия, и коллективная собственность кооперативного или акционерного объединения, и трудовая собственность фермера, ремесленника или семьи — все это укрепляет демократические основы

3 XXVIII съезд КПСС, т. 1

общества, поскольку трудящиеся становятся подлинными хозяевами средств производства и результатов труда, лично заинтересованы в эффективной работе и высоких конечных результатах. Здесь нет основы для эксплуатации. Значит, двигаясь к рынку, мы идем не в сторону от социализма, а к более полной реализации возможностей общества. Это и составляет замысел концепции перестройки.

Конечно, нельзя отдать на волю рынка осуществление крупных научно-технических программ, рассчитанных на длительные сроки, развитие фундаментальной науки, культуры, общегосударственные социальные и экологические программы. Но это должно обеспечиваться не за счет грубого административного нажима, а через налоги, процентные ставки, льготы и санкции, таможенные тарифы. Чтобы экономическая политика государства была эффективной, она должна овладеть всем комплексом инструментов хозяйственного управления.

Вопросы введения рыночных отношений должны решаться с предельной взвешенностью. Нужны правовые акты, защищающие право людей на труд, реальную возможность выбора работы. Государство должно материально поддержать тех, кто хочет трудиться, но временно не находит подходящего места. Есть и еще один важный вопрос — имущественная дифференциация в обществе. Из принципа социализма вытекает возможность имущественных различий, если они связаны с характером и объемом трудового вклада, с талантом, инициативой, творчеством человека. Но мы решительно против расслоения, основанного на нетрудовых доходах или незаконных привилегиях.

Особый вопрос — о ценах. После обсуждения в Верховном Совете СССР правительство перерабатывает сейчас свои предложения в свете высказанных критических замечаний, в первую очередь о реформе ценообразования. Можно надеяться, что в результате будет найдено оптимальное решение.

Со своей стороны хотел бы подчеркнуть, что пересмотр розничных цен не может начаться без детально продуманных и проработанных механизмов социальной защиты. И уж конечно не может начаться переход к рыночной экономике с повышения цен. Это абсурд.

Думаю, что критика и в обществе, и на Верховном Совете — я специально заостряю этот вопрос, потому что он остро стоял в обществе,— показала, что не были до конца

продуманы логика, тактика, приоритеты, последовательность шагов на пути к рынку. В результате вопрос о ценах оказался чуть ли не главным, будто это едва ли не единственная мера, с которой надо начинать переход к рынку.

В комплексе мер, связанных с переходом к рынку, это — центральный пункт. Мы должны сделать все, чтобы люди были уверены, что на этом трудном этапе перехода к новым формам хозяйствования, к новым формам экономической жизни народ будет социально защищен, его интересы гарантированы.

При переходе к рынку нужно выделить первоочередные меры. Никто не мешает уже сегодня начать акционирование государственных предприятий, создать реальную свободу предпринимательства, передавать в аренду мелкие предприятия, магазины, включать в сферу купли-продажи жилье, акции и другие ценные бумаги, часть средств производства.

Нужно ускорить образование товарных и фондовых бирж, реформировать банковскую систему, привести в действие процентную политику, создать условия для появления конкурирующих производств и объединений, мелких и средних предприятий, особенно в сфере производства товаров народного потребления.

Что касается управленческих структур, то с ними надо поступить в соответствии с требованиями рыночной экономики. Стратегически мы должны идти по пути ликвидации отраслевых министерств и уже в ближайшее время сокращать их число. Нужно в максимальной мере отделить хозяйственную деятельность предприятий от административного управления, от диктата ведомств.

Особое значение для формирования новой экономической модели общества имеет наполнение реальным экономическим содержанием суверенитета республик и местного самоуправления. В последнее время на фоне развивающихся кризисных явлений стали усиливаться тенденции к хозяйственному обособлению. Идет ломка сложившихся межрегиональных экономических связей, их натурализация. Эти негативные процессы подпитываются сепаратистскими устремлениями, используются националистическими кругами.

Мы за то, чтобы в новом Союзном договоре четко определить сферу экономических прав республик, принципы их взаимоотношений в едином народно-хозяйственном комплексе. Но при этом не должна ограничиваться экономическая свобода предприятий. Нельзя допустить

замену диктата союзных ведомств диктатом республиканских, а это уже имеет место. Основой хозяйствования должны стать прямые связи самостоятельных предприятий, те ассоциации, которые считают нужным образовать сами предприятия, трудовые коллективы.

Единство, целостность нашей экономики — непременное условие формирования полноценного общесоюзного рынка. Его укрепление, освобождение от монополизма — задача первостепенной важности. Экономическая заинтересованность республик и регионов в интеграции является фактором постоянно действующим, и за ним будущее. Тот, кто выступает против этого, глубоко заблуждается.

Хочу остановиться на экологической проблеме. Положение здесь драматическое, в ряде регионов просто кризисное. К сожалению, принимавшиеся до сих пор меры оказались малоэффективными, не остановили ухудшение экологической обстановки в стране. К этой проблеме следует подойти по-новому. Прежде всего нужно повысить ответственность самих предприятий, в полной мере задействовать права и полномочия союзных республик и органов местного самоуправления, установить строжайший государственный и общественный контроль за соблюдением природоохранного законодательства. В то же время для защиты природы нужны скоординированные действия,— это также должно найти отражение в Союзном договоре. Другая задача — объединить интеллектуальные и материальные ресурсы, в том числе на международном уровне, для экологического спасения Земли. Все это должно стать органичной частью разрабатываемой национальной программы по экологии.

Оздоровление советской экономики в немалой степени зависит от того, как пойдет ее включение в систему международного разделения труда. Надо сказать, тут активность большая, и чем больше дается свободы предприятиям, регионам, республикам — а этот путь мы считаем правильным,— тем больше такой активности, новых идей. Но давайте будем внимательными, потому что это вопрос непростой. Импровизации уже привели к большим потерям. Понадобится многое сделать, чтобы модернизировать нашу экономику, освоить новые технологии, повысить производительность труда, обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции. Но, пожалуй, самое главное — идти к конвертируемости рубля. До последнего времени об этом говорилось как о деле отдаленного будущего. Между тем

решение этой задачи нельзя откладывать. Нужны мощные стимулы к экспорту, преграды на пути неэффективного импорта, разрастания внешней задолженности. Надо создать взаимовыгодные условия для привлечения иностранного капитала.

Задачи, связанные с переходом к рынку и включением в мирохозяйственные связи, предъявляют высокие требования к нашей внешнеэкономической деятельности. Надо сказать, что мы этими вопросами в последнее время много занимались, сформулировали соответствующие политические установки, внесли в эту сферу существенные изменения по линии правительства. Но в работе внешнеэкономических ведомств и предприятий, объединений, которым даны соответствующие права, в последнее время много серьезных упущений.

Конечно, на общей ситуации сказалось резкое снижение мировых цен на сырьевые товары, прежде всего на нефть. В результате наши доходы в конвертируемой валюте сократились почти вдвое. В этих условиях нужно было осуществить крупный маневр и в области экспорта, и в области импорта. Но это не прошло без последствий, и все мы это почувствовали. Что касается модернизации машиностроения — пришлось расторгнуть договоры на покупку многих видов оборудования. Сказалось это и на потребительском рынке, поскольку в прошлом мы значительную часть конвертируемой валюты использовали для пополнения своего рынка товарами.

Сейчас правительство готовит предложения по всему комплексу проблем, связанных с внешнеэкономической деятельностью. Речь идет о расширении связей с капиталистическими странами, о переходе на мировые цены и расчеты валютой в рамках СЭВ. Это касается переосмысления и внесения определенных коррективов и в наше сотрудничество со странами «третьего мира».

Все это так, и ситуация будет меняться. Но выход на мировой рынок, включение СССР в мирохозяйственные связи требуют коренного изменения и в мышлении, и в подходах наших кадров, больших знаний, кругозора. У нас пока все сводится к одному: дайте нам три, пять, десять процентов валютных ресурсов, чтобы мы могли их продать на рынке и купить себе что хотим. На первый взгляд кажется все просто и естественно. На начальном этапе на это можно пойти, и мы кое на что пошли. Но если мы видим весь смысл перестройки внешнеэкономической деятельности в этом, то вообще ничего не понимаем. Нужны

переподготовка кадров, перестройка их мышления, умение вести дело по-новому. Этому у нас пока уделяется явно недостаточно внимания, что сдерживает перестройку внешнеэкономической деятельности и во многих случаях, как я уже говорил, обернулось прямыми потерями.

И еще — если наши предприятия будут, как раньше, относиться к использованию всего, что приобретается по импорту для модернизации экономики, если то, что закупается с таким трудом на валюту, будет годами лежать, портиться и стареть, вместо того чтобы работать на рынок, трудно рассчитывать на перемены к лучшему, на пользу, которую обещает принести международное сотрудничество в сфере экономики.

В общем, здесь требуются и быстрые, решительные меры, и очень продуманный, взвешенный, ответственный подход.

Товарищи! В Отчетном докладе на XXVII съезде и на мартовском (1989 г.) Пленуме ЦК острее, чем когда-либо, была поставлена аграрная проблема. Поставлена в контексте всей судьбы деревни, судьбы крестьянства. Здесь ключ к решению и продовольственного вопроса. Никакие отдельные меры технического и технологического порядка сами по себе оказались не способны дать нам его решение. Это теперь очевидный факт.

Выход партии на принципиально новые позиции явился результатом бескомпромиссного анализа истории крестьянского вопроса и аграрных отношений, начиная с коллективизации и до наших дней. Этот анализ привел к выводу, что речь должна идти об изменениях не только непосредственно в аграрной сфере, но и в отношении к крестьянину, к деревне в целом, взаимоотношений между рабочим классом и крестьянством, между городом и деревней. По сути дела, мы вернулись к базисному, ленинскому пониманию аграрного вопроса и отсюда вышли на новые подходы к социальному развитию деревни, пониманию необходимости эквивалентного обмена между основными секторами экономики, коренных преобразований самих отношений собственности на селе.

Сегодня, товарищи, объективно оценивая ситуацию, надо признать: за этими принципиальными решениями не последовало адекватной практической деятельности ни на правительственном уровне, ни на уровне республиканских и местных органов. Я понимаю, почему сегодня так критически, так резко и категорично настроены работники сельского хозяйства, всего аграрного сектора. Деревня дейст-

вительно нуждается в серьезных мерах и по социальному обустройству, и по укреплению материально-технической базы. На съезде надо выработать позицию на этот счет. Мы должны признать справедливость постановки крестьянами на различных общественных форумах вопроса о необходимости оказания мощной финансовой, материальной поддержки селу, всему аграрному сектору.

Как это сделать? У нас привыкли подходить так: дай, перераспредели, выдели из бюджета! Такой административно-распределительный метод уже неприемлем. Проблему возрождения села надо решать экономическими методами — налаживанием эквивалентного обмена между городом и деревней; созданием экономических и социальных приоритетов в пользу деревни, агропромышленного комплекса в целом; демонополизацией промышленности, производящей сельскохозяйственную технику; созданием системы машин, отвечающих нуждам многообразных форм хозяйствования.

Должны быть приняты необходимые законодательные акты и постановления правительства, реализация которых обеспечила бы существенный перелив капитала в развитие деревни. Предлагаю в порядке законодательной инициативы поставить этот вопрос перед Верховным Советом СССР. Общество должно прийти на помощь селу. Думаю, мы должны четко заявить нашу позицию от имени всей партии перед всей страной. Вместе с тем хочу подчеркнуть: ни одна, пожалуй, отрасль народного хозяйства так остро не нуждается в экономической свободе, в настоящей рыночной среде, как наше село, аграрный сектор. И надо сделать, чтобы эта свобода была дана.

Мартовский Пленум ЦК поставил в качестве ключевой задачи радикальную перестройку производственных отношений на селе, без чего не может быть экономической свободы. Сегодня еще и еще раз надо заявить: если не будут меняться экономические отношения, вводиться новые стимулы крестьянского труда, не изменится само положение крестьянина, если он не станет подлинным хозяином на земле, то не помогут никакие инвестиции. Мы должны подтвердить на съезде приверженность курсу мартовского Пленума ЦК.

В связи с этим — о вопросе, вокруг которого идут не просто дискуссии, а, по-моему, уже настоящие спекуляции. Это — отношение к колхозам и совхозам. Дело доходит до утверждения, будто новая аграрная политика ставит под сомнение само их существование. Но смысл ее

состоит в том, чтобы установить равные возможности для всех форм хозяйствования на земле. Пусть каждая из них доказывает свою жизнеспособность и эффективность — вот наша принципиальная позиция. И мы, конечно, отвергаем требование «сплошной деколлективизации».

Убежден, что те колхозы и совхозы, которые умело хозяйствуют, обустраиваются в социальном плане, обеспечивают крестьянам достойные условия жизни, производят много нужной продукции для общества, заслуживают всяческой поддержки. Они, естественно, останутся органической частью обновляющейся советской деревни. Те же колхозы и совхозы, которые десятилетиями хозяйствуют нерадиво, допускают убытки, живут на дотации, а их управленческий аппарат тем не менее препятствует реформированию отношений собственности, освоению новых форм хозяйствования, должны быть все же кардинально преобразованы.

И еще один актуальный вопрос — о земельной реформе. Скажу прямо: Закон о земле пока не работает. И упирается это не только в сложившиеся управленческие структуры, в позицию административно-хозяйственного аппарата, но и в старую психологию, в закостеневшие стереотипы, сформировавшиеся в результате раскрестьянивания, отрыва работника от земли и средств производства, в условиях гарантированной оплаты труда, независимо от конечных результатов.

Есть острая необходимость принятия решительных мер. Никто, конечно, не предлагает «сплошной арендизации» на манер «сплошной коллективизации». Надеюсь, никто еще не додумался ставить задания по созданию арендных коллективов. Это было бы повторением величайшей глупости, которая обернулась огромными потерями и бедами, с которыми мы до сих пор не можем справиться. Ключевой момент — создание механизма реализации Закона о земле. Об этом, кстати, остро ставят вопрос работники сельского хозяйства, в первую очередь арендаторы и те, кто хочет стать ими, многие руководители и специалисты. Нужно снять любые препятствия на пути всех, кто хотел бы свободно заняться крестьянским делом. Закон о земле должен неукоснительно исполняться, и в этом отношении должны быть прежде всего использованы новые полномочия Советов. Это их прямая обязанность.

Хочу сообщить, что вопрос о ходе земельной реформы готовится к рассмотрению на одном из ближайших заседаний Президентского совета.

Товарищи! В отчетный период, особенно в последнее нремя, обострились межнациональные отношения. Мы не сразу осознали значение этой проблемы, вовремя не увидели таящейся здесь опасности. Вы, наверное, помните, что на XXVII съезде КПСС, за выполнение решений которого мы отчитываемся, эти вопросы рассматривались так, как будто они давно решены и дело обстоит в общем-то нормально. Но жизнь, как говорится, преподала суровый урок. Мы оказались не готовы к тому, что произошло, когда взорвались и выплеснулись наружу серьезнейшие проблемы, долго копившиеся под спудом видимого благополучия.

Тут переплелось многое, и я бы не упрощал дела. Перестройка и гласность создали благоприятные условия для возрождения национального самосознания. Это — позитивный процесс, который можно только приветствовать. Вместе с тем обнажились проблемы и противоречия, порожденные ошибками в размещении производительных сил, культурнонациональной политике, в том, что касается развития национальных языков, решения социальных вопросов в ряде регионов страны, неравномерности их развития, демографических и экологических изменений. Были тут свои исторические, религиозные причины. И конечно, приходится теперь расплачиваться за преступления, допущенные в свое время в отношении целых народов.

Дата добавления: 2018-08-06; просмотров: 257; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!