Оценка созданных технических решений
Показатель эффективности разработок и научно-техни-ческих исследований – сравнение достигнутых результатов
а зарубежными и отечественными аналогами. В этом отно-шении в отечественной и зарубежной практике применяют-ся определенные критерии достоверности и оптимальности. Наравне с этим характеристикой эффективности и существо-вания или отсутствия творческой деятельности того или ино-го научно-технического коллектива являются показатели ИС. Под единицами ИС понимаются патенты, статьи и мо-нографии в соответствующих центральных или местных из-даниях или оригинальные научно-технические решения, не опубликованные ранее. Поэтому распространено мнение, что их количество и определяет ценность созданной ИС и твор-ческий потенциал коллектива. Однако оценка творческой ра-боты коллектива сложна, в нее входят различные факторы, в том числе и временнóго характера.
В качестве примера рассмотрим функционирование двух творческих научно-технических коллективов.
Предположим, первый анализируемый коллектив – это большое научно-производственное объединение (НПО), со-
| Не падай духом – ушибешься! Эмиль Кроткий |
73
зданное несколько десятилетий назад во времена СССР и расцвета военно-промышленного комплекса. Такое НПО имеет большой на-учно-технический задел, выражаемый, например, множеством автор-ских свидетельств СССР выдачи 60–80-х годов прошлого века. Вто-рой коллектив имеет сравнительно небольшое количество объектов ИС, включающих в себя несколько патентов РФ и других современ-ных значимых научно-технических публикаций.
|
|
|
Приведем графическую интерпретацию временных процессов соз-дания и накопления объектов ИС в работе этих коллективов (рис. 10). Обозначения графиков: w – переменная, определяющая количество
с качество созданных объектов ИС; t – текущее время работы кол-лективов. График 1 отображает процессы работы первого коллекти-ва, а 2 и 3 – второго.
| w | 1 | ||||
| W1 | |||||
| W3 | 3 | ||||
| W2 | 2 | ||||
| t | |||||
| t01 | t11 | t02 | t12 | t22 |
Рис. 10. Сравнительные характеристики работы творческих коллективов
Здесь для графика 1 момент времени t01 соответствует начальной стадии работы первого коллектива, а момент времени t11 – оконча-нию разработки системы или прекращению финансирования, что вы-ражается концом его творческой деятельности. Для второго коллек-тива (графики 2 и 3) начало работы над соответствующей тематикой начинается в момент времени t02.
|
|
|
Очевидно, что продолжительность интенсивной творческой дея-тельности первого коллектива соответствует интервалу времени
Dt1 = t11 – t01, по прошествии которого будем иметь: w1(t11) = W1, а да-лее W1 = const, что определяет прекращение увеличения объектов ИС.
Для работы второго коллектива: Dt2 = t12 – t02 и w2(t12) = W2 = const.
74
График 3 (рис. 10) показывает процессы работы того же коллектива, который, однако по прошествии времени t12 про-должает создавать объекты ИС, а конечный момент времени t22определяет настоящее время обсуждения вопроса, для ко-торого: w3(t22) = W3 и Dt3 = t22 – t12. Это означает продолжение творческой деятельности второго коллектива после окон-чания работы над конкретной разработкой. Если она имеет практический или теоретический выход, заканчивающий-ся в момент времени t12, то при t > t12 работы продолжаются, возможно, без финансирования. Очевидно, что это являет-ся признаком большого потенциала коллектива, создающе-го перспективный научно-технический задел.
Как видно из рис. 10, графики процессов создания ИС описываются составными функциями, которые для графи-ков 1, 2 и 3 имеют следующий вид:
|
|
|
| 0 | при | 0 ≤ t01 , |
| |||||
| ? @8 | ||||||||
| w1 | ( | t1) | при | (1) | ||||
| (t ) = w1 | ? @8 | t01≤ t ≤ t11, , | ||||||
| при | t11≤ t. | |||||||
| W1 | ? @8 | |||||||
| 0 | при | 0 ≤ t02 , |
| |||||
| ? @8 | ||||||||
| w2 | ( | t2) | при | t02≤ t ≤ t12 | (2) | |||
| (t ) = w1 | ? @8 | , , | ||||||
| при | t12≤ t. | |||||||
| W2 | ? @8 | |||||||
| 0 | при?@8 | 0 ≤ t02 , | ||||||
| w3 | ( | t2) при?@8 | t02≤ t ≤ t12 | (3) | ||||
| (t ) = w3 | , . | |||||||
| t3) | при | t12 ≤ t22 . | ||||||
| w( | ? @8 | |||||||
Функции w(t) на интервалах времени их изменения мо-гут иметь самые различные вид и форму. Они определяют-ся субъективными факторами творческой личности, тре-буемыми темпами работы, сложностью решаемых задач и др. Однако с точки зрения получения итоговых результатов творчества и интегральной оценки возрастающей во вре-мени интеллектуальной собственности наиболее важными являются точки начала и конца возрастания функций. Для
|
|
|
графиков 1, 2 и 3 это точки: t01 и t11; t02 и t12; t12 и t22 соответ-ственно. Тогда эти области графиков могут быть представ-
лены линейными функциями вида
| Самое простое объяснение, как правило, самое верное. Л.А. Арцимович |
75
| t 1)= W1 | t | (1,а) | |||||||
| w 1( | t 11− t01, | ||||||||
| t 2)= W2 | t | (2,а) | |||||||
| w 2( | t 12− t02, | ||||||||
| w 3( | t 3)= W3 | t | , | (3,а) | |||||
|
| |||||||||
| t 22 − t12 | |||||||||
которые при подстановке их в выражения (1), (2) и (3) значительно упрощают их последующий анализ.
Процесс создания ИС имеет разнообразный и многогранный ха-рактер и не может быть ограничен анализом графиков рис. 9. Рас-смотрим другие, функционально более сложные примеры творческой деятельности коллективов, которые имеют непосредственное отно-шение к современному периоду развития нашего общества (рис. 11).
График 1 отображает работу сложившегося коллектива с опреде-ленными и ранее сформировавшимися традициями по созданию объ-ектов ИС, у которого w(t = 0) = W01. Момент времени t = t01 может оз-начать появление новой тематики в разработках, работа по которым продолжается на протяжении интервала времени Dt01 = t11 – t11, в ре-зультате чего показатель ИС увеличивается до значения W11. Интер-валы времени Dt11 = t01 и Dt12 = t21 – t11 характеризуются интеллекту-альным простоем в творчестве коллектива и отсутствием работы на перспективу. В момент времени t = t21 появляется новая тематика ра-боты коллектива, что увеличивает показатель ИС до значения W31. Далее, при t > t31, также появляется объективный или субъективный простой в работе.
График 2 (рис. 11) иллюстрирует работу коллектива, созданного
и момент времени t02 из высококвалифицированных разработчиков, которые могут решать достаточно сложные задачи с минимальными затратами времени. Это показано скачком функции w(t) от нуля до w = W2. Подобное функционирование характерно, в частности, длявременного научно-технического коллектива, имеющего собствен-ный ранее приобретенный багаж объектов ИС. Описанный процесс типичен при выполнении срочных и единовременных разработок. Очевидно, что в общем случае длительность нарастания скачка функ-ции w(t) может быть и больше нуля.
76
| w | 1 | ||||||
| W31 | |||||||
| W3 | 3 | ||||||
| W11 =W21 | |||||||
| W2 | 2 | ||||||
| W01 | |||||||
| t | |||||||
| t01 | t03 | t11 | t21 | t02 | t31 | t13 |
Рис. 11. Характеристики работы творческих коллективов различной временной категории
График 3 (рис. 11) иллюстрирует работу нового коллек-тива, состоящего, например, из молодых специалистов. По-ложим, что коллектив создан в момент времени t = 0. В этом случае на интервале времени Dt03 = t03, когда w = 0, специа-листы знакомятся с тематикой работы предприятия, изуча-ют известные разработки, приобретают навыки разработки, проектирования и научно-технической деятельности. Толь-ко после этого в момент времени t = t03 начинается создание объектов ИС, количественный показатель которой в момент времени t13 становится равным W3. Далее, по аналогии с пре-дыдущими графиками, процессы функционирования коллек-тива могут быть различными.
Графики рис. 10 и 11 показывают, что их общей законо-мерностью является отсутствие экстремумов функций w(t). Кроме того, так как количество условных единиц ИС с тече-нием времени не уменьшается, то для различных участков функций w(t ) обязательным выполняется выполнение од-ного из двух условий
| dw | > 0, | (4) | |||
| dt | |||||
| dw | = 0. | (5) | |||
| dt | |||||
| что она дает, |
| но не доверяйтесь ей безрассудно. Л.А. Арцимович К теории надо относиться как к хорошенькой женщине. Берите с благодарностью, |
77
Очевидно, что условие (4) относится к изменяющемуся во време-ни значению функции w(t), а формула (5) – для w(t) = const.
Функция w(t) и ее конкретные величины однозначно не могут вы-ражать функционально полной ценности s(t) интеллектуальной соб-ственности, созданной тем или иным коллективом. Здесь под по-казателем s(t) понимается получение положительного эффекта от практического использования имеющейся ИС и наличия перспектив-ных возможностей ее совершенствования.
Функции s(t) и w(t) существенно различны, что объясняется следу-ющими обстоятельствами. Большинство выполненных НИР и разра-ботанных технических решений актуальны и ценны лишь на каком-то определенном интервале времени после их создания. В последующем происходит их моральное старение, то есть теряется их первоначаль-ная ценность за счет создания новых, более совершенных объектов ИС. В первую очередь это относится, например, к электронике, вы-числительной технике, информатике и некоторым другим. Разуме-ется, это не означает полного отрицания созданных ранее объектов ИС, так как научно-технический прогресс зиждется на работе пред-шественников.
Очевидно, что условный количественный показатель w(t) создан-ных объектов ИС не может служить абсолютным критерием их цен-ности. Для определения более корректного критерия ценности ИС введем в рассмотрение две функции. Первая из них – g(t) – опреде-ляет потерю ценности той или иной области технических решений с течением времени. Вторая – s(t) – это результирующая функция по-тери ценности для всех конкретных объектов ИС, созданных лично-стью или коллективом.
Функция потери ценности области технических решений может быть выражена в виде
| t | |||||||
| g (t )= G0 | 1 | − |
| , | (6) | ||
| t | |||||||
где g(0) = G0 – максимально возможная величина условной ценности объекта ИС; t – рассматриваемый при анализе интервал времени, когда с течением времени показатель g(t) снижается относительно величины G0. Конкретные практические значения G0 и t определя-ются областью техники, в которой создается ИС.
На рис. 12 показана взаимосвязь функций w(t) и g(t) и приведе-но графическое построение результирующей функции ценности s(t).
78
Здесь принято, что начальный момент времени создания ИС, когда на основе анализа известных данных происходит по-становка задачи исследования или разработки, будет иметь место при t = 0, а окончание соответствует моменту време-ни t = t1.
| w, g , s | ||
| G0,W1 | w(t) | |
| G(t1) | g (t) | |
| S мах | ||
| s (t) | ||
| t | ||
| t1 | ||
| Рис. 12. Характеристики интеллектуальной собственности | ||
| с учетом временнóй потери ценности технических решений | ||
Как видно, функция s(t) имеет максимум, координата ко-торого по оси времени (tmax) с учетом (6) может быть опре-делена из уравнения
| d | 1 | ||||||||
| w(t )− G0 |
| 1 | − |
| = 0, | (7) | |||
| dt | t | ||||||||
которая на графиках рис. 11 соответствует точке tmax = t1. Тог-да максимум результирующей функции ценности созданной ИС определится выражением
| tmax | ||||||
| S max = w(t max ) − G0 | 1 | − | . | (8) | ||
| t | ||||||
Величина максимума Smax зависит от скорости убывания функции g(t), то есть степени морального старения области научно-технических решений создаваемой ИС. При неизмен-ности функции g(t) увеличение значения Smax возможно при уменьшении интервала времени t = {0,…t1}, то есть при уско-рении процесса разработки или применения того или иного объекта созданной ИС.
| Всякое начало трудно – эта истина справедлива для каждой науки. К. Маркс |
79
|
|
| то это означает прекращение творческой деятельности и от- |
График (рис. 12) определяет следующий практический вывод. Если изобретатель имеет, скажем, очень много патентов, созданных на про-тяжении десятков лет, то это вовсе не показывает «величие» этой лич-ности, так как значительная часть их уже устарела. Большое количе-ство патентов – это лишь приобретение большого опыта в создании новых технических решений, что позволяет рационально прогнози-ровать развитие той или иной области техники.
Важный показатель работы творческого коллектива – скорость создания объектов, для которой целесообразно выполнение условия:
dwdt → max. Научно-технический прогресс никогда не замедляется и
поэтому необходимо как можно скорее создавать конкурентоспособ-ные системы и устройства мирового уровня. Если же будем иметь, что
dwdt = 0,
ставание от коллег по работе, в первую очередь от зарубежных. С дру-гой стороны, ускорение темпов работ увеличивает отрицательные
значения производной dgdt , то есть происходит более быстрый спад
функции g(t) с течением времени t. Это снижает реальную ценность объектов ИС. Бóльшие значения производной dwdt определяют бóль-
шую перспективность творческого коллектива (см. графики рис. 12). Например, если для графика 1 (рис. 10) интервал времени Dt1 = t11 – t01 соответствует 60–70-м годам прошлого века, а для графика 2 того же рис. 10 интервал времени Dt2 = t12 – t02 соответствует 90-м годам или началу XXI века, то, очевидно, что второй коллектив более перспек-тивен, несмотря на существование неравенства вида W2 < W1 или даже
W2<< W1.
Распространение сделанных выводов на современный этап раз-вития науки и техники подтверждает, что надежды, возлагаемые за прежние заслуги предприятий военно-промышленного комплекса (ВПК), во многих случаях неоправданны. Это относится к НПО и за-водам, ранее работавшим на оборону и перешедшим в результате кон-версии на производство кастрюль [11]. Здесь видно, что из-за пере-профилирования предприятий существенно снизились функции g(t) и s(t) и, в соответствии с этим, практически снижена, а иногда и утраче-
80
на ценность ИС, созданной длительной и плодотворной ра-ботой за прошедшие десятилетия.
Полноценная и достоверная оценка работы коллективов разработчиков возможна только при учете всех сделанных выше выводов. Задание исходных данных и корректное ма-тематическое описание функций w(t), g(t) и s(t) в явном виде
а для всех областей науки и техники затруднительны. Рацио-нальней реализовывать эти функции в эмпирическом виде с последующим использованием экспертных оценок, полу-ченных в итоге совместной работы ведущих специалистов в конкретных областях науки и техники.
Таким образом, оценка результатов разработанных объ-ектов ИС, их промышленного использования и защиты ин-тересов государства в части мирового приоритета созданных (и не созданных по каким-либо субъективным и объектив-ным причинам) технических решений не может быть выра-жена каким-либо одним простым показателем, а носит слож-ный функциональный характер.
Особенности рационального
Выполнения НИОКР
с данном разделе под термином «НИОКР» подразуме-вается не только стандартная научно-исследовательская и опытно-конструкторская разработка, но и менее масштаб-ные работы, выполняемые коллективами для решения той или иной технической задачи. В этом отношении к рассма-триваемым работам в полной мере относятся диссертации по техническим областям науки, которые, по сущности, яв-ляются результатом выполнения НИОКР.
Патентование результатов научно-технических разрабо-ток, входящее в состав работ по выполнению НИОКР, ого-варивается соответствующими нормативными документами [12, 13]. Однако некоторые особенности (например, харак-тер личности разработчиков, различные уровни их патент-ной грамотности и возможность патентной работы) вряд ли можно формализовать нормативными документами [14].
Существуют разные варианты взаимосвязи содержания НИОКР и патентования полученных результатов. По фор-мальным нормам эти работы должны выполняться патент-
| Л. Фейербах Любовь к науке – это любовь к правде, поэтому честность является основной добродетелью ученого. |
81
ными поверенными и патентоведами. Однако это не аксиома. Для достижения высокого научно-технического профессионализма не-обходимо, чтобы в базовых знаниях разработчика содержался мак-симум информации об известных достижениях в исследуемой обла-сти техники и, разумеется, патентная информация. Тогда разработчик сможет взять на себя и функции патентоведа (но не патентного пове-ренного!), что целесообразно во многих случаях.
Некоторые наиболее типичные варианты выполнения патентных исследований в виде временных и логических связей показаны на структурных схемах рис. 13, а, б, в.
ТЗ
ТЗ
ТЗ
Выполнение
НИОКР
Мвыбр.
Выполнение
НИОКР
Мвыбр.
Выполнение
НИОКР
Nразр.(а)
)
Выбор М∑
Nразр.(б)
)
Выбор 
М∑
Nдоп.
Nразр.(в)
Патентова- Nпол.(а)
ние
Nотр.(а)
Патентные
исследования
Патентова- Nпол.(б)
ние
Nотр.(б)
Патентные
исследования
Патентова- Nпол.(в)
ние
Nотр.(в)
| Патенты |
Отказ
| Патенты |
Отказ
| Патенты |
Отказ
)
Рис. 13. Варианты проведения патентных работ
при выполнении НИОКР
82
Наиболее простая последовательность работ показана на схеме выполнения работ по рис. 13, а. После получения технического задания (ТЗ) выполняется НИОКР, а далее
М. процессе ее выполнения или по результатам разработ-чик находит определенное число Nразр(а) технических реше-ний, которые, по его мнению, должны быть запатентованы. В результате патентования будут получены Nпол(а) положи-тельных и Nотр(а) отрицательных решений ФИПС о выдаче патентов.
Некоторое количество отрицательных решений Nотр(а) в большинстве случаев присутствует при выполнении НИОКР. Причем чем выше уровень знаний разработчика в области мировых достижений, тем меньше будет число Nотр(а). Мож-но ввести условный коэффициент – «КПД изобретателя» –
М. общем виде определяемый:
| η = | Nпол. | 100%. | (9) | |
| N пол. + Nотр. |
При Nотр = 0 будем иметь h = 100 %, а при Nпол = 0, а когда получится, что Nразр = Nотр, то получим h = 0. Руководитель
коллектива может использовать этот коэффициент как по-казатель материального и морального стимулирования изо-бретателя за его творческую деятельность.
На рис. 13, б приведена более сложная последователь-ность выполнения работ. Здесь на основе выполнения па-тентных исследований определяется MS технических ре-шений, которые каким-либо образом относятся к тематике выполняемой НИОКР. После выбора остается Nвыбр(б) техни-ческих решений, которые хоть и могут быть использованы
и разработках, но обладают определенными недостатками. Устранение этих недостатков при выполнении НИОКР при-
водит к появлению новых Nразр(б) решений, которые подлежат патентованию (аналогично предыдущему случаю).
Последовательность работ, изображенная на схеме рис. 13, в, отличается от предыдущей тем, что в результате выполнения НИОКР создаются дополнительные Nдоп тех-нические решения, не используемые в конкретной работе. Кроме того, здесь имеется функциональная обратная связь, показанная пунктирной шиной данных. Она определяет кор-
| Лжеученый не любит мелочиться, он решает только глобальные проблемы. А. Мигдал |
83
ректировку выполнения НИОКР и использование Nкорр решений, ко-торые получены в ходе анализа положительных и отрицательных решений ФИПС. Эта же обратная связь может быть введена в струк-турные схемы рис. 13 а, б.
Сравнение схем рис. 13, а, б, в определяет следующие основные закономерности, а также преимущества и недостатки того или ино-го метода работы.
Наиболее проста схема, приведенная на рис. 13, а. Здесь опреде-ляются малые сроки выполнения работ и их меньшая трудоемкость, в ней нет этапов выполнения патентных исследований и выбора из-
вестных технических решений (MS = 0 и Mвыб = 0). Это во многих слу-чаях определяет ее использование при выполнении НИОКР. Одна-
ко подобная последовательность работ невозможна, так как она не удовлетворяет требованиям нормативных документов. Здесь количе-ство технических решений N разр (а) создается не в результате анализа мирового опыта, а на основе базовых знаний разработчика, облада-ющего, кроме того, определенным профессиональным самомнением (иногда и неоправданным). К тому же, в такой последовательности практически отсутствует возможность объективного и критическо-го сравнения выполненной НИОКР с аналогичными разработками, включая зарубежные.
Рис. 13, б демонстрирует, как выполняются формальные требо-вания нормативных документов [12, 13]. При достаточной полно-те патентных исследований, а также при высоком профессионализ-ме разработчика здесь будет выполняться неравенство: MS > Mвыбр. При этом необходимо учитывать, что полнота патентных исследова-ний определяется в основном тем, насколько корректна задачи, кото-рую разработчик поставил перед патентоведом. Тогда рациональное применение схемы рис. 13, б и достоверность сделанных при итого-вом анализе выводов позволяет сравнить полученные в ходе выпол-нения НИОКР результаты с известными данными и дает возмож-ность оценить степень конкурентоспособности работы, в том числе и на мировом уровне.
Дальнейшее увеличение конкурентоспособности выполненной ра-боты и повышение интеллектуального уровня разработчика дости-гается при использовании последовательности работ, показанной на схеме рис. 13, в. Необходимость разработки дополнительных Nдоп тех-нических решений объясняется следующим.
Создание минимально необходимого Nраз количества решений, ко-торое формально требуется для патентования результатов НИОКР,
84
свидетельствует о некоторой научно-технической ограни-ченности разработчика и отсутствии у него перспективности мышления. Создание Nдоп решений вносит вклад в прогресс разрабатываемой области науки и техники и одновремен-но с этим выражает попытку «интеллектуальной интервен-ции» в эту область. Иными словами, когда разработчик соз-дает максимально возможное количество изобретений, то он стремится к тому, чтобы другой специалист, в том чис-ле и зарубежный, не смог создать новые технические реше-ния ввиду наличия большого числа готовых вариантов. То есть появляется возможность научно-технического прорыва
\endash возникновения бóльших приоритетов в работе. Появляю-щаяся объективная сопричастность к мировому прогрессу и определение своего, далеко не последнего, места в этом про-цессе создает, кроме того, дополнительные условия психо-логического комфорта творческой личности изобретателя.
противоположность рассмотренным обстоятельствам можно привести примеры ложной гордости разработчика, имеющего один-два или несколько патентов и считающе-го, что все вопросы конкретной научно-технической обла-сти он уже закрыл. Практика показывает, что любое техни-ческое решение может быть усовершенствовано, а создание новых, более совершенных изобретений – лишь дело вре-мени. Творческий процесс – это непрерывная деятельность личности и процесс непрерывного обучения, получения и создания новых знаний. Очевидно, что разработка Nдоп ре-шений отодвигает сроки потери авторства и определяет на-учно-технический приоритет и первенство разработчика на более длительное время. Мировой опыт показывает, что по-добный подход известен и широко используется. В частно-сти, в Японии в настоящее время подается до 360 тыс. заявок на изобретения, в России же – менее 30 тыс. [14]. За рубежом фирмы – лидеры промышленности – получают до 1000 па-тентов в год [27].
Некоторые руководители, оплачивающие расходы на патентование, требуют, чтобы каждое изобретение практи-чески использовалось, то есть внедрялось. Такая ограни-ченность научно-технического мировоззрения руководства очень распространена в нашей стране, при этом разработ-чики, в отличие от советских времен, не получают никакого
| Ключом ко всякой науке является вопросительный знак. О. де Бальзак |
85
материального вознаграждения за пока не внедренные изобретения. Однако при этом изобретателям, которые подают заявки от имени работодателя, не следует забывать положения Гражданского кодек-са, изложенные в разделе «Интеллектуальная собственность».
Известны следующие показатели получения патентов и их внедре-ния в производство в развитых зарубежных странах. Если предполо-жить, что какая-либо фирма получает сто патентов в год, то из них может быть внедрено не более десяти-двадцати. Из этих технических решений только несколько штук находят применение в выпускаемой фирмой продукции. Однако они полностью компенсируют все затра-ты на создание и финансирование всех предыдущих патентов.
Многие отечественные руководители и работодатели не знают об-щеизвестного в мире положения, что прогресс человечества определя-ется трудом множества творческих личностей, использующих дости-жения предыдущих личностей и коллективов. Кроме того, создание значительного числа новых технических решений создает направле-ние развития той или иной научно-технической области. Этим под-тверждается упомянутый общеизвестный принцип, что все мы стоим на плечах своих предшественников.
В этом отношении следует заимствовать зарубежный опыт, тем бо-лее, что количество полученных патентов на изобретения в настоя-щее время введено в показатели уровня капитализации предприятия [1, 2]. Однако многие отечественные руководители придерживают-ся принципа экономии на патентных пошлинах по подаваемым за-явкам на изобретения. Это является принципом работы мелкого хо-зяйчика, считающего лишь сегодняшние деньги в своем кармане, а не в государственном.
Обратная связь (пунктирная шина данных на схеме рис. 13, в) определяет появление итерационного процесса выполнения работ. Это усложняет условия разработки, потому что после выявления но-вых Nкорр решений необходимы соответствующие корректировки в вы-полнении НИОКР с возможным последующим патентованием новых технических решений. Однако очевидно, что при этом научно-тех-ническое качество выполненной работы улучшается и повышается
в конкурентоспособность на мировом уровне. Подобный итераци-онный процесс обусловит непрерывность изобретательской деятель-ности личности или коллектива, которая постепенно может превра-титься в стиль жизни.
Достаточно высокий профессионализм и знание уровня развития какой-либо области науки и техники, а также опыт работы творче-
86
ской личности позволяют в некоторых случаях выявить тен-денции ее развития и определить необходимость или, наобо-рот, неперспективность направлений практической работы. Один из примеров подобного подхода к прогнозированию рассмотрен в [15, 16].
а качестве дополнительной литературы, в которой рас-смотрены вопросы создания и защиты интеллектуальной собственности, могут использоваться источники [17–22] и соответствующие сайты Интернета.
Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 252; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!