Анализ и оценка но основных опасностей и еще угроз экономической политика безопасности ООО «оно СГР Астрахань»
политика Целесообразно исследовать политика такие показатели политика как структура оно имущества и источники политика его формирования, но показатели финансовой еще устойчивости и ликвидности, политика финансовые результаты политика деятельности предприятия и еще рентабельности, оборачиваемости политика активов, произвести но расчет рейтинговой оно оценки финансового еще положения предприятия. Расчет показателей оно для оценки оно уровня экономической оно безопасности произведен политика на основании но данных годовой политика бухгалтерской отчетности но ООО «СГР политика Астрахань».
Таблица 4
но Оценка стоимости но чистых активов политика ООО «СГР политика АСТРАХАНЬ» в 2014 - 2016 годах
| оно Показатель | Значение показателя | Изменение | |||||
| в тыс. руб. | в % к валюте баланса | тыс. руб.(гр.3-гр.2), | %, ((гр.3 -гр.2) : гр.2) | ||||
| на начало но анализируемого периода (2014) | на конец политика анализируемого периода (2016) | 2014 | 2015 | 2016 | |||
| 1. Чистые активы | 96033 | 101397 | 54,2 | 39 | 30,5 | +5363 | +5,6 |
| 2. Уставный капитал | 50000 | 50000 | 28,2 | 20,1 | 15 | – | – |
| 3.Превышение чистых оно активов над еще уставным капиталом (политика стр.1-стр.2) | 46033 | 51397 | 26 | 19 | 15,4 | +5363 | +11,7 |
По данным еще табл. 4 можно сделать оно вывод, что но чистые активы оно организации на оно конец 2016 г. существенно (на 102,8%) еще превышают уставный но капитал.
Данное соотношение оно положительно характеризует но экономическую безопасность еще ООО «СГР но Астрахань», полностью политика удовлетворяя требованиям оно нормативных актов к политика величине чистых но активов организации. Более того, еще определив текущее политика состояние показателя, политика следует отметить еще увеличение чистых оно активов на 5,6% еще за весь но анализируемый период. Приняв во но внимание одновременно и политика превышение чистых политика активов над политика уставным капиталом и оно их увеличение политика за период, еще можно говорить о оно хорошем финансовом но положении о рганизации оно по данному политика признаку. Для экономической политика безопасности значение оно имеют не но сами показатели, а еще их пороговые политика значения . Состояние экономической политика безопасности предприятия, еще можно оценить с еще помощью системы еще показателей финансовой политика устойчивости. Основные показатели еще финансовой устойчивости политика ООО «СГР но Астрахань» за 2014 - 2016 еще годы представлены в политика табл. 4
|
|
|
Таблица 5
Основные еще показатели финансовой политика устойчивости ООО «оно СГР АСТРАХАНЬ» в 2014 - 2016 но годах
| Показатель | Значение показателя | Изменение показателя 2014/2016
| Описание показателя и политика его нормативное оно значение | ||||
| 2014 | 2015 | 2016 | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| 1. Коэффициент автономии | 0,54 | 0,39 | 0,3 | -0,24 | Отношение собственного оно капитала к общей еще сумме капитала. Нормальное значение: 0,4 и но более (оптимальное 0,5-0,7). | ||
| 2. Коэффициент финансового оно левериджа | 0,84 | 1,56 | 2,28 | +1,44 | Отношение заемного еще капитала к собственному. |
| 3. Коэффициент обеспеченности еще собственными оборотными оно средствами | 0,2 | 0,12 | 0,08 | -0,12 | Отношение собственных но оборотных средств к политика оборотным активам. Нормальное значение: еще не менее 0,1. |
Продолжение таблицы 5
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| 4. Коэффициент покрытия еще инвестиций | 0,58 | 0,42 | 0,34 | -0,24 | Отношение собственного политика капитала и долгосрочных но обязательств к общей оно сумме капитала. Нормальное значение: 0,7 и еще более. | ||
| 5. Коэффициент маневренности но собственного капитала | 0,21 | 0,22 | 0,21 | – | Отношение собственных политика оборотных средств к политика источникам собственных политика средств. Нормальное значение: 0,15 и но более. | ||
| 6. Коэффициент мобильности еще имущества | 0,57 | 0,69 | 0,76 | +0,19 | Отношение оборотных политика средств к стоимости оно всего имущества. Характеризует отраслевую еще специфику организации. | ||
| 7. Коэффициент мобильности политика оборотных средств | 0,06
| 0,04 | 0,03 | -0,03 | Отношение наиболее еще мобильной части но оборотных средств к еще общей стоимости оно оборотных активов. | ||
| 8. Коэффициент обеспеченности еще запасов | 0,26 | 0,24 | 0,14 | -0,12 | Отношение собственных но оборотных средств к политика величине материально-оно производственных запасов. Нормальное значение: 0,5 и оно более. |
По данным оно табл. 4 можно сделать политика следующий вывод, политика что коэффициент оно автономии организации оно по состоянию оно на конец 2016 г. составил 0,3. Полученное значение оно говорит о недостаточной оно доле собственного еще капитала (30%) в общем но капитале ООО «политика СГР Астрахань«. но За два политика последних года оно наблюдалось существенное оно снижение коэффициента оно автономии - на 0,24.
За анализируемый но период коэффициент оно покрытия инвестиций оно значительно снизился еще до 0,34 (-0,24). Значение еще коэффициента по еще состоянию на но конец 2016 г. значительно ниже оно допустимой величины (оно доля собственного политика капитала и долгосрочных оно обязательств в общей еще сумме капитала политика организации составляет 34%). В но течение анализируемого еще периода отмечено еще существенное падение оно коэффициента обеспеченности еще материальных запасов - но на 0,12. Коэффициент сохранял еще значение, не оно соответствующие нормативу, в еще течение всег о еще проанализированного периода. Проведем расчет оно коэффициентов ликвидности политика ООО «СГР оно АСТРАХАНЬ» за 2014 - 2016 но годы в табл. 6
|
|
|
Таблица 6
Расчет оно коэффициентов ликвидности политика ООО «СГР еще Астрахань» в 2014 - 2016 годах
| еще Показатель ликвидности | Значение показателя | Изменение показателя (гр.4 - гр.2) | Расчет, рекомендованное политика значение | ||
| 2014 | 2015 | 2016 | |||
| 1. Коэффициент текущей (но общей) ликвидности | 1,34 | 1,18 | 1,15 | -0,19 | Отношение текущих политика активов к краткосрочным еще обязательствам. Нормальное значение: 2 и еще более. |
| 2. Коэффициент быстрой (еще промежуточной) ликвидности | 0,28 | 0,56 | 0,4 | +0,12 | Отношение ликвидных еще активов к краткосрочным политика обязательствам. Нормальное значение: 1 и политика более. |
| 3. Коэффициент абсолютной политика ликвидности | 0,08 | 0,05 | 0,03 | -0,05 | Отношение высоколиквидных еще активов к краткосрочным политика обязательствам. Нормальное значение: 0,2 и оно более. |
По данным политика табл. 5 можно сделать еще следующий вывод, еще что на 31 еще декабря 2016 г. значение коэффициента оно текущей ликвидности (1,15) оно не соответствует политика норме.
Ниже в табл оно ице приведены но основные финансовые политика результаты деятельности но ООО «СГР еще Астрахань» за еще весь анализируемый политика период рассчитанные политика на основании оно данных отчета о оно прибылях и убытках. На основаннии еще табл. 6 можно сделать еще следующий вывод, политика что значение но выручки за еще последний год еще составило 2391517 тыс. руб. За два политика последних года еще годовая выручка но явно снизилась.Значение прибыли но от продаж еще за 2015 -й год политика составило 132651 тыс. руб. Финансовый результат но от продаж еще за два еще последних года еще значительно вырос (оно на 31812 тыс. руб.).
Изучая расходы оно по обычным но видам деятельности, еще следует отметить, еще что организация политика не использовала еще возможность учитывать политика общехозяйственные расходы в оно качестве условно-еще постоянных, включая оно их ежемесячно в еще себестоимость производимой но продукции (выполняемых политика работ, оказываемых еще услуг). Поэтому еще показатель "Управленческие оно расходы" за оно отчетный период в но форме №2 отсутствует. Проверка взаимоувязки политика показателей формы №1 и но формы №2 за но последний отчетный оно период подтвердила но формальную корректность еще отражения в отчетности политика отложенных налоговых оно активов и обязательств.
Анализ рентабельности но ООО «СГР но Астрахань» за 2015 - 2016 еще годы представлен в но табл. 7
Таблица 7
Анализ но рентабельности ООО «оно СГР АСТРАХАНЬ» в 2015 - 2016 политика годах
| Показатели оно рентабельности | Значения показателя (в %, еще или в копейках с еще рубля) | Изменение показателя | ||
| 2015 г. | 2016 г. | абсол., (гр.3 - гр.2) | относ ((3-2) : 2) | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1. Рентабельность продаж еще по валовой политика прибыли (величина политика прибыли от но продаж в каждом политика рубле выручки). политика Нормальное значение политика для данной но отрасли: 10% и более. | 3,7 | 5,5 | +1,8 | +49,1 |
| 2. Рентабельность продаж оно по EBIT (оно величина прибыли но от продаж еще до уплаты политика процентов и налогов в оно каждом рубле политика выручки). | 3,8 | 5,6 | +1,8 | +47,5 |
| 3. Рентабельность продаж еще по чистой политика прибыли (величина еще чистой прибыли в оно каждом рубле но выручки). | 1,2 | 1,6 | +0,4 | +30,3 |
| Cправочно:Прибыль но от продаж но на рубль, еще вложенный в производство и еще реализацию продукции (оно работ, услуг) | 3,9 | 5,9 | +2 | +52 |
| Коэффициент покрытия политика процентов к уплате (политика ICR), коэфф. Нормальное значение: еще не менее 1,5. | 2,5 | 2,6 | +0,1 | +2,8 |
По данным но табл. 7 все три но показателя рентабельности оно за 2015 -й год, еще приведенные в таблице, но имеют положительные но значения, поскольку еще организацией получена оно как прибыль оно от продаж, политика так и в целом но прибыль от но финансово-хозяйственной оно деятельности за политика данный период.
За 2015 -й год оно организация по еще обычным видам оно деятельности получила еще прибыль в размере 5,5 но копеек с каждого но рубля выручки но от реализации. Показатель рентабельности, еще рассчитанный как еще отношение прибыли оно до процентов к но уплате и налогообложения (оно EBIT) к выручке еще организации, за еще последний год оно составил 5,6%. То но есть в каждом еще рубле выручки но организации содержалось 5,6 но коп. прибыли до оно налогообложения и процентов к политика уплате.
Таблица 8
Рентабельность но использования вложенного но капитала ООО «оно СГР Астрахань» в 2015 - 2016 еще годах
| Показатель политика рентабельности | Значение показателя, % | Изменение показателя (гр.3 - гр.2) | Расчет показателя | |
| 2015 г. | 2016 г. | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Рентабельность собственного политика капитала (ROE) | 3,5 | 3,9 | +0,4 | Отношение чистой оно прибыли к средней но величине собственного политика капитала. Нормальное значение оно для данной но отрасли: 15% и более. |
| Рентабельность активов (политика ROA) | 1,6 | 1,3 | -0,3 | Отношение чистой оно прибыли к средней политика стоимости активов. Нормальное значение но для данной но отрасли: 6% и более. |
| Прибыль на политика инвестированный капитал (еще ROCE) | 10 | 12,4 | +2,4 | Отношение прибыли еще до уплаты оно процентов и налогов (еще EBIT) к собственному еще капиталу и долгосрочным политика обязательствам. |
| Рентабельность производственных еще фондов | 6,4 | 6,9 | +0,5 | Отношение прибыли еще от продаж к оно средней стоимости политика основных средств и но материально-производственных но запасов. |
| Справочно: Фондоотдача | 3,7 | 3,2 | -0,5 | Отношение выручки к но средней стоимости политика основных средств. |
По данным но табл. 7 можно сделать политика вывод, что политика за 2016 год но каждый рубль оно собственного капитала политика организации обеспечил но чистую прибыль в но размере 0,039 руб. За два но года отмечен политика ощутимый рост оно рентабельности собственного еще капитала на 0,4%. политика За 2016 год но значение рентабельности еще собственного капитала оно является неудовлетворительным. .Значение рентабельности политика активов за оно период составило 1,3%. но Изменение рентабельности политика активов за еще весь анализируемый оно период составило -0,3%.
В но табл. 9 рассчитаны показатели оно оборачиваемости ряда оно активов, характеризующие но скорость возврата политика авансированных на политика осуществление предпринимательской оно деятельности денежных политика средств, а также но показатель оборачиваемости но кредиторской задолженности политика при расчетах с оно поставщиками и подрядчиками.
Таблица 9
Показатели но оборачиваемости ООО «политика СГР Астрахань« в 2015 - 2016 оно годах
| Показатель еще оборачиваемости | Значение в днях | Коэфф. 2015 г. | Коэфф. 2016 г. | Изменение, дн. (гр.3 - гр.2) | |
| 2015 г. | 2016 г. | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Оборачиваемость оборотных еще средств (отношение но выручки в годовом политика исчислении к среднегодовой оно величине оборотных еще активов; нормальное оно значение для но данной отрасли: политика не более 301 дн.) | 185 | 325 | 2 | 1,1 | 140 |
| Оборачиваемость запасов (политика отношение выручки в еще годовом исчислении к политика среднегодовой стоимости но запасов; нормальное но значение для политика данной отрасли: 153 и но менее дн.) | 112 | 180 | 3,3 | 2 | 68 |
| Оборачиваемость дебиторской оно задолженности (отношение оно выручки в годовом еще исчислении к среднегодовой политика величине дебиторской еще задолженности; нормальное еще значение для оно данной отрасли: 96 и но менее дн.) | 61 | 120 | 6 | 3 | 59 |
Продолжение таблицы 9
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Оборачиваемость кредиторской но задолженности (отношение еще выручки в годовом но исчислении к среднегодовой еще краткосрочной кредиторской оно задолженности; нормальное политика значение для оно данной отрасли: 169 и политика менее дн.) | 60 | 72 | 6,1 | 5,1 | 12 |
| Оборачиваемость активов (политика отношение выручки в но годовом исчислении к но среднегодовой стоимости еще активов) | 287 | 444 | 1,3 | 0,8 | 157 |
| Оборачиваемость собственного политика капитала (отношение но выручки в годовом но исчислении к среднегодовой политика величине собственного еще капитала) | 130 | 152 | 2,8 | 2,4 | 22 |
По данным но табл. 8 можно сделать еще вывод, что оно показатель оборачиваемости оно активов в среднем но за два оно года показывает, еще что организация но получает выручку, но равную сумме оно всех имеющихся но активов за 366 оно календарных дней. При этом в политика среднем требуется 146 еще дней, чтобы политика получить выручку оно равную среднегодовому но остатку материально-еще производственных запасов. Ниже по еще качественному признаку оно обобщены важнейшие еще показатели финансового политика положения (по политика состоянию по оно состоянию на 31.12.2016) и результаты деятельности еще ООО «СГР но Астрахань» в течение но анализируемого периода.
По проведенному но анализу, можно но сделать следующие оно выводы. Следующие 5 показателей но финансового положения и но результатов деятельности политика ООО «СГР оно Астрахань» имеют еще исключительно хорошие но значения:
1) чистые политика активы превышают политика уставный капитал, но при этом оно за анализируемый оно период наблюдалось еще увеличение чистых оно активов;
2) рост еще рентабельности продаж оно по валовой еще прибыли (+1,8 процентных политика пункта от оно рентабельности 3,7% за 2015 но год);
3) за оно период с 01.01. 2016 по 31.12. 2016 получена прибыль еще от продаж (132651 оно тыс. руб.), причем наблюдалась еще положительная динамика оно по сравнению с политика предшествующим годом (+31812 но тыс. руб.);
4) чистая прибыль политика за период с 01.01. 2016 по 31.12. 2016 составила 38408 тыс. руб. (+4998 тыс. руб. по ср политика авнению с предшествующим политика годом).
Среди политика всех полученных в но ходе анализа еще показателей имеется но один, имеющий политика значение на но границе нормативного – но не в полной еще мере соблюдается оно нормальное соотношение политика активов по политика степени ликвидности и оно обязательств по оно сроку погашения. В приведенной ниже еще табл. 10 рассчитаны показатели, но рекомендованные в методике политика Федерального управления но по делам о еще несостоятельности (банкротстве).
оно Таблица 10
Определение но неудовлетворительной структуры политика баланса ООО «но СГР Астрахань» в 2015 - 2016 еще годах
| Показатель | Значение показателя | Изменение (гр.3-гр.2) | Нормативное значение | Соответствие фактического политика значения нормативному политика на конец еще периода | |
| на начало политика периода (31.12.2015) | на конец еще периода (31.12.2016) | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1. Коэффициент текущей оно ликвидности | 1,19 | 1,15 | -0,04 | не менее 2 | не соответствует |
| 2. Коэффициент обеспеченности еще собственными средствами | 0,12 | 0,08 | -0,04 | не менее 0,1 | не соответствует |
| 3. Коэффициент восстановления еще платежеспособности | X | 0,56 | x | не менее 1 | не соответствует |
Поскольку на оно основании данных политика табл.10 оба коэффициента но по состоянию но на 31.12. 2016 оказались меньше оно нормы, в качестве политика третьего показателя еще рассчитан коэффициент оно восстановления платежеспособности.
Данный коэффициент оно служит для но оценки перспективы но восстановления предприятием оно нормальной структуры оно баланса (платежеспособности) в оно течение полугода но при сохранении оно имевшей место в еще анализируемом периоде оно тенденции изменения еще текущей ликвидности и еще обеспеченности собственными оно средствами. Далее дадим оно оценку финансового политика положения и результатов политика деятельности компании в политика настоящее время в оно табл. 11.
Таблица 11
Расчет еще рейтинговой оценки но финансового положения и оно результатов деятельности оно ООО «СГР еще Астрахань» в 2015 - 2016 годах
| но Показатель | Вес показателя | Оценка | Средняя оценка (гр.3 х 0,25 + гр.4 х 0,6 + гр.5 х 0,15) | Оценка с учетом политика веса (гр.2 х гр.6) | ||
| прошлое | настоящее | будущее | ||||
| I. Показатели финансового оно положения организации | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Коэффициент автономии | 0,25 | +1 | -1 | -1 | -0,5 | -0,125 |
| Соотношение чистых еще активов и уставного оно капитала | 0,1 | +2 | +2 | +2 | +2 | +0,2 |
| Коэффициент обеспеченности но собственными оборотными еще средствами | 0,15 | +2 | -1 | -1 | -0,25 | -0,038 |
| Коэффициент текущей (политика общей) ликвидности | 0,15 | -1 | -1 | -1 | -1 | -0,15 |
| Коэффициент быстрой (политика промежуточной) ликвидности | 0,2 | -2 | -2 | -1 | -1,85 | -0,37 |
| Коэффициент абсолютной еще ликвидности | 0,15 | -1 | -2 | -2 | -1,75 | -0,263 |
Итоговая рейтинговая но оценка финансового но состояния ООО «политика СГР Астрахань» :
( -0,746 x 0,6) + ( -0,625 x 0,4) = -0,7.
Одним из политика показателей вероятности еще скорого банкротства но организации является Z-еще счет Альтмана. Проведем расчет еще современного состояния но вероятности банкротства в оно табл. 12.
Таблица 12
Анализ оно вероятности банкротства политика ООО «СГР политика Астрахань» в 2016 год у
| но Коэф-т | Расчет | Значение на 31.12.2016 | Множитель | Произведение (гр. 3 х гр. 4) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| К1 | Отношение оборотного политика капитала к величине но всех активов | 0,75 | 1,2 | 0,9 |
| К2 | Отношение нераспределенной оно прибыли и фондов оно спец. назначения к величине политика всех активов | 0,07 | 1,4 | 0,1 |
| К3 | Отношение фин. результата от оно продаж к величине оно всех активов | 0,04 | 3,3 | 0,13 |
| К4 | Отношение собственного но капитала к заемному | 0,44 | 0,6 | 0,26 |
| К5 | Отношение выручки политика от продаж к еще величине всех политика активов | 0,72 | 1 | 0,72 |
| Z-счет Альтмана: | 2,11 | |||
Предполагаемая вероятность еще банкротства в зависимости но от значения Z-политика счета Альтмана еще составляет (таблица 12) :
‒ 1,8 и оно менее – очень но высокая;
‒ от 1,81 оно до 2,7 – высокая;
‒ еще от 2,71 до 2,9 – политика существует возможность;
‒ но от 3,0 и выше – оно очень низкая.
По результатам политика расчетов на политика базе данных но отчетности ООО «но СГР Астрахань» но значение Z-счета еще по состоянию но на 31.12. 2016 составило 2,11. Это говорит о но том, что оно существует высокая но вероятность банкротства политика ООО «СГР но Астрахань«. Несмотря еще на полученные оно выводы следует политика отметить, что Z-но счет Альтмана в но российской практике еще имеет низкую оно эффективность прогнозирования, политика особенно для но небольших организаций, но акции к оторых политика не котируются но на биржах. Рост величины но активов организации еще связан, в основном, с но ростом следующих еще позиций актива но баланса (в скобках политика указана доля оно изменения данной политика статьи в общей политика сумме всех еще положительно изменившихся но статей):
- дебиторская оно задолженность (платежи но по которой еще ожидаются в течение 12 но месяцев после еще отчетной даты) – 668812 политика тыс. руб. (41,7%)
- запасы: затраты в политика незавершенном производстве – 663504 оно тыс. руб. (41,3%)
- прочие оборотные еще активы – 141225 тыс. руб. (8,8%).
Одновременно, в пассиве еще баланса наибольший политика прирост наблюдается но по строкам:
- но прочие краткосрочные оно обязательства – 1263246 тыс. руб. (80,6%)
- краткосрочные займы и политика кредиты – 125994 тыс. руб. (8%).
Среди отрицательно оно изменившихся статей политика баланса можно еще выделить "денежные но средства" в активе и "но кредиторская задолженность: политика задолженность по политика налогам и сборам" в но пассиве (-11865 тыс. руб. и -8606 тыс. руб. соответственно).Собственный политика капитал ООО «оно СГР Астрахань» еще по состоянию еще на 2016 г. составил 1013970,0 тыс. руб. За весь политика рассматриваемый период оно собственный капитал политика ООО «СГР политика Астрахань» повысился оно на 53 637,0 тыс. руб., или на 5,6%.
но За анализируемый оно период отмечено оно существенное уменьшение политика коэффициента обеспеченности оно собственными оборотными оно средствами c 0,2 до 0,08 (еще на 0,12). На но конец 2016 г. значение коэффициента оно можно охарактеризовать политика как неудовлетворительное.
Для анализа оно рыночной ситуации оно внутреннего и внешнего оно рынка проанализированы оно характеристики программного политика продукта «СГР» оно посредством SWOT-но анализа:
‒ определены еще сильные и слабые еще стороны программного оно продукта;
‒ определены и политика проанализированы угрозы оно развития программного оно продукта;
‒ определены и еще проана лизированы но возможности для еще развития -программного .
Результаты SWOT-политика анализа программного но продукта «СГР» оно представлены в таблице политика ниже в таблице 13.
Таблица 13
Результаты но SWOT-анализа политика программного продукта «еще СГР»
| Сильные еще стороны | Слабые стороны |
| Низкая стоимость но продукта (ценовая политика политика). Наличие политика нескольких версий но поставки (модульность но системы) Проработанный оно пользовательский интерфейс политика Применение промышленных но СУБД Облачные еще технологии Совместимость политика программными и аппаратными еще средствами | Отсутствие маркетинговых еще исследований и мероприятий. Отсутствие партнерской еще сети на политика внутреннем и внешних еще рынках Узкая но специализация программного политика продукта |
| Возможности | Угрозы |
| Низкая насыщенность еще аналогов программных оно продуктов на еще рынке Направленность еще государственной политики еще на автоматизацию но Развитие рынка политика ИКТ | Возможные высокие еще темпы насыщения еще рынка Предпочтение еще потребителями разработки оно локальных поставщиков |
Среди сильных еще сторон продукта еще можно выделить еще ценовую политику, оно на нескольких еще версий системы, политика короткие поставки, но мини аппаратные -политика требования, пользовательский оно интерфейс, промышленных но СУБД -совместной еще параллельной многих но пользователей, устойчивость оно по -отношению еще к различного политика рода, в том оно наличие многоуровневой -политика резервирования хранимой еще обеспечение безопасности но данных и развитой -но турированной системы к оно ним), применение оно технологий (технология но при -обработка оно данных, ресурсы и еще мощности пользователю но как Интернет-но сервис (таблица 13).
еще Пользователь имеет политика доступ к собственным но данным, но оно не может оно управлять и не еще должен заботиться еще об инфраструктуре, еще операционной системе и но программном обеспечении, с оно которым он оно работает), совместимость с политика программными и аппаратными политика средствами.
В качестве возможностей еще развития продукта политика отметим такие политика факторы, как еще низкая насыщенность но аналогичными программными но продуктами на но внутреннем рынке и политика рынках стран еще СНГ, проведение политика государственной политики, политика направленной на но развитие и внедрение еще автоматизи систем.
Слабыми сторонами еще продукта являются политика отсутствие разработанного оно плана маркетинга, оно отсутствие партнерской оно сети как еще на внутреннем, еще так и на еще внешнем рынках, еще узкая специализация но программного продукта.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 384; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!