Сравнительный анализ философских идей Н.Ф. Федорова и К.Э. Циолковского
Содержание
Введение. 3
1. Русский космизм. 4
2. Сравнительный анализ философских идей Н.Ф. Федорова и К.Э. Циолковского 8
Заключение. 13
Список использованной литературы.. 15
Введение
Произведения русского классицизма составляют не только важнейшую главу истории русской и европейской архитектуры, но и наше живое художественное наследство. Это наследство продолжает жить не в качестве музейной ценности, но и как существенный элемент современного города.
К зданиям и ансамблям, созданным в XVIII и начале XIX века, почти невозможно приложить наименование памятников архитектуры — настолько прочно сохраняют они творческую свежесть, свободную от признаков старости.
Строительство новой столицы явилось для XVIII столетия не только громадным политическим, военным и народно-хозяйственным предприятием, но и великим общенародным делом, в том же смысле, в каком в XVI столетии национальным делом русского народа было созидание и укрепление Москвы.
Русский космизм
Русский космизм — оригинальное направление в философии конца 19 — начала 20 вв. Можно подразделить на два направления: теологическое (Н.Федоров, П. Флоренский, В. Соловьев) и естественно-научное (Циолковский К.Э., Вернадский В.И., Чижевский А.Л.). Основная идея данного философского направления заключается в том, что человек – это космопланетарный феномен (homokosmikus), утверждается единство человека и космоса. В русском космизм возрождается космоцентризм древних греков. Учение Совьева о всеединстве стало одним из исходных моментов формирования русского космизма. Представителей этого глубоко своеобразного течения объединяет понимание человека как существа незавершенного, проективного, способного преодолеть свою несовершенную природу (расширение сознания, развитие ресурсов мозга, достижение индивидуального бессмертия и т.д.) [2].
|
|
|
Открыл страницу «русского космизма» Н.Ф. Федоров (1828-1903). Основной труд «Философия общего дела». Он осуществил синтез двух направлений философского поиска: антропоцентризм и космизм, пытался объединить судьбы человека и вселенского бытия. Его философию можно считать космически-утопической. Он мечтал о переустройстве мира на основе преодоления смерти. Назначение философии состоит в том, чтобы обосновать в самом общем виде необходимость регуляции природы и наметить основные объекты преобразования.
Основные положения «философии общего дела»:
1) ключевая идея его философии — идея регуляции, т.е. управления природными процессами, которая включает в себя внешний и внутренний аспекты. Внутренняя регуляция (психофизиологическая) — управление природными силами в нас самих. Внешняя регуляция включает в себя следующие ступени: а) метеорическую (управление атмосферными процессами, гелиорегуляция, и т.д.), б) планетарную астрорегуляцию — превращение Земли в космический корабль («земноход», по терминологии Федорова) и переход из околоземного в околосолнечное пространство, в) всеобщая космическая регуляция. Например, решить проблему голода в России можно, овладев атмосферными явлениями, вызывая дождь при помощи взрывов, управляя магнитными силами Земли. Федоров предсказывал России роль первопроходца космоса.
|
|
|
2) проблема жизни и смерти. Одним из главных вопросов в философии Федорова рассматривается вопрос жизни и смерти. Для реализации идей космизма необходима длительная человеческая жизнь. Человек смертен, пока он раб природы. Установив господство над природой, человек побеждает смерть. Более того, Федоров ставит задачу воскрешения прародителей (идея «патрофикации»). Воскрешение мыслится Федоровым как «общее дело» человечества, ведущее к преодолению всякой вражды. Основным видом любви Федоров считает любовь детей к родителям, к предкам, стремление поддерживать их слабеющие силы. Это «странные заботы», не имеющие прямой практической пользы. В них только нравственный, сверхживотный зов. Сохраняя и продлевая жизнь престарелым родителям, человек как бы идет против природы «поддерживая жизнь в осужденном ею на смерть».
|
|
|
3) Идеализация патриархально-родственных отношений: именно патриархальная семья, где основной целью является укрепление связи с родителями станет проводником на пути к «общему делу».
4) Неприятие христианства в его традиционном виде (как призывающее исключительно к индивидуальному спасению). Утверждал, что ни в одной религии нет такого противоречия между идеями и фактами, как в христианстве, т.к. в столице христианства крест – орудие позорной казни, сделался предметом благоговейного почитания; но казни тем не менее не уничтожились, потому что не уничтожились преступления.
Воскрешение имеет космический параметр. Ресурсов Земли недостаточно для преодоления смерти — выросла бы перенаселенность планеты. Отсюда Федоров установил связь между проектом воскрешения и проектом завоевания новых сред обитания, преобразования Солнечной планеты и дальнего космоса.
Философия Федорова носит социально-утопический характер, а также имеет элементы мистики. Но, несмотря на это, ей присущ жизнеутверждающий пафос. Главная цель философии общего дела — воссоздать нарушение единства мироздания, распавшуюся связь времен, цельность человеческой души. Осуществить это возможно через преодоление разрыва между человеком и природой, через оживление умерших, пробуждение к подлинной жизни погрузившихся в духовную спячку живых.
|
|
|
Философское наследие Федорова занимает достойное место в русской философской традиции. Еще сто лет назад Федоров предостерегал об опасности техногенной цивилизации, угрозе экологического кризиса. Федоров одним из первых стал осознаватьнеизбежность глобализации, объединения усилий всего мирового сообщества.
Другая тенденция в русском космизме была тесно связана с прогрессом естествознания и развита естествоиспытателями. Она воплотилась в учении Вернадского, Циолковского, Чижевского. Общей идеей для них было то, что необходимо создавать «новую природу» на основе разума, науки. Это новое состояние было охарактеризовано Вернадским как «ноосфера», т.е. сфера разума. В ней природные и социальные законы составляют неразрывное единство. Циолковский провозглашал космический пантеизм, признавая наличие во Вселенной одной субстанции — материи в ее бесконечном разнообразии. Смерть человека есть лишь разрушение тела, сознания и памяти; составляющие человека атомы бессмертны как элементарные живые существа, впоследствии будут входить в состав других жизненных форм. Еще один замечательный русский ученый Александр Леонидович Чижевский (1897-1964) создал концепцию взаимодействия космоса и исторического развития на Земле, установил зависимость между циклами солнечной активности и явлениями социальной жизни (в частности, смертность и рождаемость, количество преступлений и несчастных случаев, различных социальных катаклизмов: войн, революций). «Жизнь, — утверждал он, — явление более космическое, нежели земное». Работы Чижевского получили мировое признание. В 1939 г. его выдвинули на соискание Нобелевской премии «как Леонардо да Винчи ХХ века» [5].
Сравнительный анализ философских идей Н.Ф. Федорова и К.Э. Циолковского
Первые аналитические работы о творчестве русских космистов появились в 1920-е годы, они были связаны с выходом в свет «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова (1906). Их авторы (Горский А.К., Сетницкий Н.А., Кожевников В.А., Петерсон Н.П.) не ограничивались интерпретацией идей «общего дела», а стремились развить и уточнить мировоззренческую направленность взглядов автора «Философии общего дела».
Обращение к наследию Н.Ф.Федорова представителей русской религиозной философии можно расценить как попытку осмыслить его идеи прежде всего с точки зрения христианства, православия. В этом ряду произведения С.Н. Булгакова, Н. А.Бердяева, переписка П.А. Флоренского с В.А. Кожевниковым. Резко отрицательной, явно тенденциозной, по мнению современных учёных, является оценка творчества и самой личности Н.Ф. Федорова в работах Г.В. Флоровского. Более спокойный подход в рассмотрении значения идей «общего дела» наблюдается в исследованиях Н.О. Лосского и В.В. Зеньковского [8].
В последней четверти XX в. интерес к феномену русского космизма резко возрастает. «Волна» внимания к идеям этого направления философской мысли обусловлена в немалой степени новым изданием трудов Федорова в 1982 г. Следует особо отметить работы С.Г. Семеновой, посвященные личности и творчеству Н.Ф.Федорова, хотя здесь преобладает литературоведческий подход, нежели историко- или социально-философский, а также историко-философские исследования Б.В. Емельянова, В.П. Пазиловой, М.Б. Хомякова.
Различные аспекты учения Н.Ф. Федорова, связанные с регуляцией природы, соотношением народа и интеллигенции, с проблемой воскрешения предков и др., анализировались в работах А. Балакирева, В.В. Бибихина, Ю.Б. Бахтина, А.В. Гачевой, Н.С. Ганиной, Л.А. Когана, С.Р. Микулинского, В. Никитина, С.Г. Семеновой, А.С. Шуринова.
Автор «Философии общего дела» воспринимается как своеобразный мыслитель, наследие которого наряду с идеалистическими положениями, религиозно-христианскими мотивами содержит ряд плодотворных научно-философских идей, таких, как «регуляция природы», мысли о земно-космической взаимосвязи явлений, управляемой эволюции и др., которые перекликаются с рядом идей, получивших научное развитие в трудах К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского. Любопытно, что высказываемое порой в литературе мнение о том, что взгляды Н.Ф.Фёдорова оказали влияние на Циолковского, не поддерживается С.Г. Семёновой. В.В. Лыткин также утверждает, что Циолковский не воспринял основную составляющую в учении Фёдорова – религиозно-этическую.
В фокусе теоретических разработок последних десятилетий XX в. находятся идеи и выводы «Философии общего дела» Федорова и «космической философии» Циолковского, которые наиболее рельефно выражают сущность русского космизма в характерных для него формах. Среди исследований этого периода значительное место занимают работы Ф.И. Гиренка, А.В. Гулыги, В.В. Казютинского, О.Д. Куракиной и др.
Отметим, что наряду с исследованиями, оценивающими в целом положительно идеи русского космизма, существуют и другие точки зрения, например о технократическом влиянии русского космизма, об утопичности как резко отрицательной черте построений русских космистов (Кутырев В.А.); о близости и даже совпадении идей русского космизма с идеями коммунистического строительства (Гаврюшин Н.К.). По мнению современной исследовательницы Т.В. Бернюкевич, эти исследования отличаются не только высокой эмоциональностью, но и определенной тенденциозностью.
Среди зарубежных исследований выделяются работы М. Хагемайстера, которые отличаются наиболее полным историко-философским охватом всевозможных учений «федоровцев» – от Петерсона и Кожевникова до советского «прометеизма» и «европейской эмиграции».
Монография английского ученого С. Лукашевича представляет собой не философское осмысление наследия Федорова, а психоаналитический анализ творчества автора «Философии общего дела».
По мнению Т.В. Бернюкевич, выводы С. Лукашевича нельзя считать достаточно обоснованными, поскольку они были заранее предопределены изначальной психоаналитической установкой автора.
Следует отметить, что и «космическая философия» Циолковского до 1950-х годов не привлекала особого внимания учёных. В таких крупных монографиях как 2-х томная «История русской философии» В.В. Зеньковского и «История русской философии» Н.О. Лосского имя Циолковского даже не упоминалось, видимо, потому, что в них рассматривались взгляды представителей религиозно-философской мысли, а не естественно-научной, к которой принадлежал учёный [9].
С середины 1950-х до конца 1980-х годов появляется ряд диссертационных исследований и на их основе монографий, посвященных изучению и анализу философского наследия Циолковского (В.А. Брюханов, А. Шамов, И.А. Кольченко, Б.С. Клементьев, И.А. Дудкина, В.В. Лыткин, А.А. Шаронова). В основном внимание исследователей сосредоточено на философско-мировоззренческих взглядах Циолковского, его отношении к религии и церкви, а также к философским проблемам, связанным с научно-техническим освоением космоса и деятельностью человека.
В 1960-е годы наблюдается рост интереса к личности и творчеству Циолковского, что во многом было обусловлено началом освоения космического пространства. С 1966 г. в Калуге стали проводиться ежегодные Чтения, посвященные разработке научного наследия учёного. Сотни докладов, прочитанных на Чтениях, посвящены изучению философских взглядов К.Э. Циолковского, структуры и принципов его «космической философии», созданной им научной картины мира (исследования Б.В. Раушенбаха, А.Д. Урсула, В.В. Казютинского, Ф.П. Космолинского, Е.Т. Фаддеева, Н.К. Гаврюшина, Л.В. Лескова, И.В. Вишева, В.М. Мапельман, К.Х. Хайруллина и др.)
В конце 1990-х годов начинается определённый поворот к переоценке философских взглядов русских космистов, в том числе и Циолковского. Эти новые подходы получили своё воплощение в работах Куракиной О.Д., Гиренка Ф.И. и др.
В последние годы значительно возрос интерес ученых к исследованию религиозных проблем, поставленных Циолковским. В этой сфере необходимо отметить интереснейшие работы В.В. Лыткина и В.И. Алексееевой.
Специфика и анализ «Космической этики» Циолковского с религиозных позиций дается в исследованиях В.М. Мапельман и В.В. Казютинского. В.В. Казютинский впервые попытался сравнить философские взгляды Федорова и Циолковского по целевому признаку, несмотря на различную методологическую особенность их работ. Основные идеи «гносеологии космизма» рассматриваются в статьях А.П. Огуцова. Классификация различных философских взглядов, объединенных понятием «русский космизм», а также их анализ впервые проводится в работах Ф.И. Гиренка и продолжается в исследованиях В.В. Казютинского и А.К. Зайцева.
Сложившиеся представления о природе и смысле «космической философии» Циолковского, характеризуются крайними теоретическими позициями. Согласно им «космическая философия» Циолковского рассматривается как:
1) своеобразный научный прогноз, в котором превалирующее значение имеют научно-технические достижения человечества (В.В. Казютинский, JI.В. Лесков, В.А. Брюханов);
2) как религиозно-нравственное учение, основанное на историко-философских традициях, основной целью которых является своеобразная социальная модель, основанная на научно-техническом прогрессе человечества, выводящая его за пределы земной цивилизации (В.В. Лыткин, В.М. Мапельман, В.И. Алексеева).
Весьма характерно, что научная проблематика, связанная с изучением различнных аспектов творческого наследия великих русских мыслителей Фёдорова и Циолковского по-прежнему актуализирует проведение диссертационных исследований. Анализируя творчество представителей русского космизма, современные учёные приходят к следующим основным выводам.
Так, например, М.С. Журавлев придерживается точки зрения, что «Философия общего дела» Федорова носит явно выраженную богословскую и христианскую тематику. Циолковский тоже вправе считаться сторонником данного течения, несмотря на естественнонаучную склонность главных идей «космической философии». М.С. Журавлев вполне справедливо отмечает, что, хотя Федоров и Циолковский принадлежат к основным сторонникам религиозно-философского направления русского космизма и Циолковский является последователем Федорова, нельзя считать «космическую философию» продолжением федоровских идей, обрамленных в естественно-научные рамки. Основные моменты в «философии общего дела» Федорова и «космической философии» Циолковского выглядят настолько различными, что эти теории можно рассматривать лишь как объединенные неким начальным принципом «активного эволюционизма человечества» [4]. Философия К.Э. Циолковского – своеобразное, сугубо специфическое учение, привнесшее собственный, индивидуальный взгляд и оказавшее иное влияние на формирование данного направления космизма, нежели работы Н.Ф. Федорова, А.К. Горского, Н.А. Сетницкого. В свою очередь, обращаясь к утопическим сенренциям философского наследия Фёдорова и Циолковского, современный автор Е.В. Введенская склонна определять их утопические идеи как прометеизм, поскольку власть над пространством и временем, покорение природы, бессмертие мыслятся ими с позиции человека, обладающего этими идеями, а также человека, подобного богам, «овладевающего огнем» и способного одним поступком изменить ход истории и культуры.
Предметное поле диссертационного исследования Д.В. Платоновой – экологические идеи в русском космизме. Она выделила две группы научных работ, в которых осмысляются отдельные аспекты экологической проблематики в русском космизме. Первую группу составляют исследования, подчеркивающие первостепенную роль идей Федорова, Циолковского, Вернадского в становлении экологического сознания в России. Космисты представлены здесь как основатели «нового экологического мышления», а их идеи рассматриваются в качестве определенной «стратегии выживания» в условиях экологического кризиса. С.Г. Семенова представляет Федорова как витацентриста, осуществление преобразовательных планов которого, по ее мнению, привело бы к «тотальному спасению жизни» на планете. Другая часть исследователей (В.И. Алексеева, В.А. Кутырев, В.М. Мапельман, А. Полонский, Л.В. Фесенкова) занимает противоположную позицию. Предлагаемые Циолковским планы уничтожения определенных форм жизни, активно-христианское учение Федорова, а также ноосферная концепция Вернадского с его идеей автотрофности человека оцениваются этими авторами как антиэкологичные и антигуманные, безнравственные и саморазрушительные. В.М. Мапельман в одной из своих статей пишет, что претворенные в жизнь экологические идеи Циолковского привели бы человечество к катастрофе, а с точки зрения А. Полонского, «утопия Циолковского подчас выглядит экологическим кошмаром». В.А. Кутырев полагает, что представления Федорова о природе пронизаны откровенным отвращением к ней[2].
Таковы на сегодняшний день достижения в анализе антологии творчества Фёдорова и Циолковского. Многое сделано, но многое еще впереди.
Заключение
Наиболее важными прогрессивными традициями русского зодчества, имеющими огромное значение для практики поздней архитектуры, являются ансамблевость и градостроительное искусство. Если стремление к формированию архитектурных ансамблей первоначально носило интуитивный характер, то в дальнейшем времени оно стало осознанным.
Архитектура преобразовывалась во времени, но тем не менее некоторые особенности русского зодчества бытовали и развивались на протяжении столетий, сохраняя традиционную устойчивость вплоть до XX века, когда космополитическая сущность империализма не стала их постепенно истирать.
Список использованной литературы
1. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала ХХ века // О России и русской философской культуре. М.,1990. – 180 с.
2. Вернадский В.И. Размышления натуралиста: Научная мысль как планетное явление. М.,1977. – 100 с.
3. Данилевский И.Я. Россия и Европа М., 1991 г. – 150 с.
4. Жаров Л.В., Золотухина Е.В. “Современная философия: словарь и хрестоматия.”, Ростов-на-Дону, 1996. – 123 с.
5. Соловьёв В., Леонтьев К.Н., т.2, М., 1994; - 203 с.
6. Федоров Н.Ф. Сочинения в 2-х тт. М.,1995. – 200 с.
7. Циолковский К.Э. Грезы о земле и небе. Тула,1986. – 200 с.
8. История марксизма - ленинизма ч.1, М., 1986 г. – 130 с.
9. История философии: Учебник для ВУЗов / А.Н. Волкова, В.С. Горнев – М.: изд. Приор, 1997 г. – 250 с.
10. “Русские философы” (конец XIX - середина ХХ вв.). Библиографические очерки, тексты сочинений., М., 1993. – 170 с.
11. Философия: Учебник для ВУЗов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова – М.: Культура, 1998 г. – 260 с.
12. Науменко Л. К., Монизм как принцип диалектической логики, А.-А., 1968. – 100 с.
13. К.Э. Циолковский, Грёзы о Земле и небе (сборник), Тула. Приокское из-во 1986 г. - 448 с.
14. Циолковский К.Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами. – Калуга, 1914. – 300 с.
15. Циолковский К.Э. Очерки о Вселенной, М., 1992 – 120 с.
16. Циолковский К. Э., Этика, или естественные основы нравственности, ААН, ф. 555, оп. 1, ед. хр. – 372 с.
Начало формы
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 700; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!