В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 78 страница
569 более длительный процесс, чем стирание классовых различий*. Национальную политику, призванную регулировать национальные отношения на новом этапе их развития, партия обязывалась проводить «с позиций пролетарского интернационализма, на основе... ленинской национальной политики», не допуская «ни игнорирования, ни раздувания национальных особенностей». Важнейшей целью этой политики было «по-прежнему» обеспечивать фактическое равенство наций, народностей «с полным учетом их интересов, уделяя особое внимание тем районам страны, которые нуждаются в более быстром развитии». Растущие в процессе коммунистического строительства блага было обещано «справедливо распределять среди всех наций и народностей». Однако «развернутое строительство коммунизма» в стране продолжалось недолго. В ноябре 1967-го Л. И. Брежнев объявил, что в СССР построено развитое социалистическое общество, в дальнейшем предстояло его совершенствовать, коммунистические цели отодвигались за пределы обозримого исторического горизонта. Новые власти отказались и от других методологических новаций хрущевского периода. Однако положение о новой исторической общности было сохранено и получило дальнейшее развитие. В докладе ЦК партии XXIII съезду (март—апрель 1966) содержалась уточненная формулировка о советском народе. Применен был термин «многонациональный советский народ». Это исключало возможность отождествления «новой общности» и «полного единства наций» с новой коммунистической нацией, якобы выковывающейся из традиционных этнических групп и заменяющей их. Левацкие трактовки новой общности были раскритикованы и приглушены. Положение о якобы вполне сформировавшейся в СССР новой исторической общности содержалось в выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС на XXIV (1971) и XXV (1976) съездах партии. В развитие этого положения в ИМЛ при ЦК КПСС подготовлена; выпушена двумя изданиями книга «Ленинизм и национальный в рос в современных условиях» (1972, 1974), дававшая официозную тр товку феномена. В книге разъяснялось: «Советский народ предста ет собой не какую-то новую нацию, а является исторической, бо широкой, чем нация, нового типа общностью людей, охватываю все народы СССР. Понятие "советский народ" появилось как отра ние коренных изменений сущности и облика советских наций, выражение их всестороннего сближения, роста их интернацион ных черт. Но и при тесном переплетении интернационального и на опального в социалистических нациях последние образуют советск народ, оставаясь в то же время его национальными компонентам Упрочение «новой исторической общности» предста мял ось важн шей целью государственной национальной политики. На протяжен 70—80-х годов в стране издано несметное количество книг и стат призванных создать видимость благополучия и успехов в осущест нии «ленинской национальной политики». 570 Видимость движения теоретической мысли создавалась полными изощренной схоластики трудами, трактующими соотношение расцвета, сближения и слияния наций, национального и интернационального, характер интернационалистических процессов в обществе. В действительности же ширился разрыв между наукой, политикой и жизнью. Оживляющееся национальное самосознание третировалось как проявление национализма. Реальные противоречия национальной жизни и межнациональных отношений игнорировались. «Нациология» в условиях «развитого социализма» заметно активизировалась по праздничным датам — в связи со съездами партии, юбилеями Октябрьской революции и образования СССР. Это не могло не накладывать отпечатка «заздравности» на значительную часть трудов, посвященных национальной проблематике. Новая историческая общность людей в СССР была не только сотворенным мифом, но и реальностью. В нынешних средствах массовой и мформации признание того, что был и действительно советские люди, чисто отождествляется лишь со своего рода неполноценностью (отсюда презрительное — «совок»). Однако этим не отменяется тот факт, что на уровне общественной рефлексии ощущение «советсконарод-носги» имелось. Любители футбола разных национальностей болели, как за «свои» — киевское и тбилисское «Динамо», ереванский «Арарат», за «наших» советских космонавтов, независимо от их национальной принадлежности. Иными словами, определенно существовало некое субстанци он арное пространство не с этническим, а гражданским основанием. В этой связи вряд ли следует оценивать только кик «национальный нигилизм» позицию авторов писем в редакции шзет в период обсуждения Конституции СССР 1977 г., в которых предлагалось фиксировать в паспортах — «национальность: советский; родной язык: армянский». Вряд ли надо ставить клеймо «шовинист» и ии тех, кто считал необходимым дополнить ст. 36 проекта Конституции фразой: «Требовать сообщения сведений о своей национальности И каких бы то ни было официальных документах (паспортах, удосто-церениях, билетах, именных анкетах и т.п.) запрещается». Тем самым чжетские люди» пытались ослабить «нациесохраняющие» параметры жпиальных документов ради усиления «маркировок» принадлеж-ости к общегражданской, политической общности советских людей. В постсоветское время сохранилось немало авторитетных обше-иоведов, продолжающих убеждать, как это делает, например, , Г. Кара-Мурза, что «согласно всем современным представлениям о государстве и нации советский народ был нормальной полиэтниче-ой нацией, не менее реальной, чем американская, бразильская или Нлийская нации». Разумеется, степень «советскости» была различной ришых групп населения, однако единое хозяйство, единая школа и иная армия делали советский народ гораздо более сплоченным, чем тайные полиэтнические нации. Убедительным аргументом в пользу 571 существования такой общности является рост числа этнически смешанных браков — интернационализации наиболее интимной семей-но-личностной сферы. Переписью населения 1959-го в стране зафиксировано 50,3 млн семей, из них 10,3% смешанных в национальном отношении. К 1970 г. смешанные семьи составляли 13,5%; в 1979 — 14,9; а в 1989 — 17,5 (12,8 млн из 77,1 млн семей). За каждым из супругов обычно стояли группы родственников, которые таким образом многократно увеличивали число породненных между собой людей различных национальностей. О формировании новой общности говорили также данные переписей, а именно — о значительном числе нерусских людей, признававших русский, язык межнационального общения, своим «родным» языком. По переписи 1926 г. зафиксировано 6,4 млн таких людей; в 1959— 10,2; в 1979— 13; в 1989 г. их насчитывалось уже 18,7 млн. Если бы процесс перехода на русский язык не был достаточно естественным и добровольным, то подавляющее их большинство не стали бы называть его «родным», ограничиваясь указанием на «свободное владение» им. Переписи населения показывали также постоянный рост числа свободно использующих русский язык наряду с родным нацио-, нальным языком. В 1970 г. в СССР жили 241,7 млн человек (из них 53,4% были русскими). К 1989 г. их число увеличилось до 286,7 млп; среди них русских по национальности насчитывалось 145,2 (50,6%). В России в 1989 г. русские составляли 81,5% из 147,4 млн жителей. При этом русский язык считали родным и свободно им владели 81,4"' населения СССР и 88% населения России. Принятая в 1977 г. Конституция характеризовала построенное и СССР «развитое социалистическое общество» как общество, «в кон' ром на основе сближения всех социальных слоев, юридического и фактического равенства всех наций и народностей возникла новая историческая общность людей — советский народ». Народ провозгл.1 шалея главным субъектом власти и законотворчества в стране. «В власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государстве ( ную власть через Советы народных депутатов... все другие госуд ственные органы подконтрольны и подотчетны Советам», — глас ст. 2 новой Конституции. В других статьях декларировалось равноправие граждан вне зависимости от расовой и национальной принадлеж ности (ст. 34); утверждалось, что «экономика страны составляет ели ный народнохозяйственный комплекс» (ст. 16); в стране имеется «ели ная система народного образования» (ст. 25). В то же время Основпоц Закон страны утверждал, что «за каждой союзной республикой сохри няется право свободного выхода из СССР» (ст. 72), каждая союзная автономная республика имеет свою Конституцию, учитывающую и «особенности» (ст. 76, 82), территория республик «не может быть и i менена» без их согласия (ст. 77, 83), «суверенные права союзных рее публик охраняются Союзом ССР» (ст. 81). Таким образом, «советски 572 народ» в Конституции представал на словах единым, но реально разрезанным на различные «суверенные» и «особенные» части. Последнее соответствовало также духу никем не отмененной Декларации прав народов России, провозгласившей еще на заре Советской власти (2 ноября 1917) не только «равенство и суверенность народов России», но также их право «на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства». Исследователи выделяли в единой «новой исторической общности» явно различающиеся по возможностям реализации своего суверенитета нации, народности, этнические и национальные группы. Единого мнения об их соотношении в советское время так и не было сформировано. М. И. Куличенко в работе «Нация и социальный прогресс» (1983) полагал, что из 126 национальных общностей, зафиксированных при обработке материалов переписи 1959 г., к категории наций принадлежали 35 национальностей, к народностям — 33, к национальным группам — 35, к этническим группам — 23. Из 123 общностей, выявленных переписью 1979-го, к нациям отнесены 36, народностям — 32, национальным группам — 37, этническим — 18 национальностей. Но это был лишь один из вариантов типологизации общностей; были и другие, существенно отличавшиеся от приведенного. Разные возможности для реализации жизненных интересов имели народы «титульные» и «нетитульные», национальные большинства и меньшинства. Территориальный принцип национально-государстве иного устройства СССР с течением времени обнаруживал все большее противоречие с растущей интернационализацией состава населения «национальных» образований. Наглядным примером служила Российская Федерация, где в 1989 г. проживали 51,5% населения СССР. Общее число российских народов чаще всего обозначалось неопределенным иыражением: «более ста». Республика имела сложную иерархическую систему национально-государственного и административного устройства. В ее состав входило 31 национально-государственное и национально-территориальное образование (16 автономных республик, $ автономных областей и 10 автономных округов); имелся 31 народ-•июним (народы, чьим именем названы автономные образования). При пом в четырех автономных образованиях имелось по два «титульных» парода (Кабардино-Балкария, Чечено-Ингушетия, Карачаево-Черкесии, Ханты-Мансийский автономный округ). У бурят и ненцев было im три автономных образования, у осетин — два (одно в России, другое в Грузии). Дагестанскую АССР населяли 26 коренных народов. Другие этносы своих территориальных национальных образований не имели. Наряду с автономными национальными образованиями РФ иключала «русские» края и области без официального национального rnnyca. При такой ситуации среди разных народов естественным об-1>и юм возникали движения за выравнивание и повышение своего «государственного» статуса или его обретение. 573 Народы, проживавшие в СССР в рассматриваемый период, суще ственно отличались друг от друга по темпам роста своей численности. Например, у народов, каждый из которых насчитывал в 1989 г. более 1 млн человек, с 1959 г. она изменилась следующим образом. Число латышей и эстонцев увеличилось на 3 и 4%; украинцев и белорусов на 18 и 26; русских и литовцев — на 27 и 30; киргизов, грузин, молда ван — на 50 и 64; казахов, азербайджанцев, киргизов — на 125 и 15 а узбеков и таджиков — на 176 и 200%. Все это создавало естественн озабоченность отдельных народов демографической ситуацией, ко рая усугублялась нерегулируемой миграцией населения. Парадоксальная для правового государства ситуация заключалась и в том, что официально объявлялись «территориями своей госуд ственности» для 7% российских граждан 50% общей плошади Росс Другие народы, в том числе и составлявший более 80% населе русский, никакого политико-правового статуса не имели. Сист национально-территориальных автономий не решала и проблем « тульных» этносов. Все вместе взятые народы, имевшие в 1989 г. свои автономные образования, насчитывали 17,7 млн человек (12% насел» ния РФ). Из них в пределах собственных автономных образований про-живали 10,3 млн, что и равнялось 7% обшей численности населен России. Лишь 6 «титульных» этносов составляли большинство насе ния в своих автономиях. По существу, давшие названия большинс российских автономий народы были в них «титульными» меньшинст ми. Многие этносы в значительной части проживали за пределами с их этнотерриториальных образований; 99,4% евреев, 73% морд 73% татар, 52% марийцев, 51% чувашей, 44% осетин, 40% баш 40% карел и т.д. 30 национальных групп общей численностью 1,3 человек составляли в РФ народы, основная масса которых живе пределами СССР, имея там свою государственность (немцы, корен цы, поляки, греки, финны, болгары, насчитывавшие сотни и десяти тысяч человек, а также французы, австрийцы, англичане и америк;т цы, исчисляемые сотнями человек). Экстерриториальную автономии" (национально-персональную, национально-культурную) Советс;ч.1ч власть отвергала, полагая, что она противоречит принципу интерна ционализма и консервирует «утонченный национализм». Противоречия в национальной сфере довольно часто выходили латентного состояния на поверхность общественной жизни. Так, протяжении рассматриваемого периода давали о себе знать движен утративших в годы Великой Отечественной войны автономии cor ских немцев и крымских татар за восстановление наиионально-терри ториальных образований. Другие репрессированные народы требовл ш разрешения возвратиться к местам прежнего жительства (турки-мес хетинцы, греки и др.). Недовольство условиями жизни в СССР ши рождало среди ряда народов (евреи, немцы, греки) движения за при во эмигрировать на «историческую родину». Протестные движении 574 Эксцессы и другие акты недовольства национальной политикой возникали и по другим поводам. Целый ряд из них можно отметить в Соответствии с хронологией событий. Так, 24 апреля 1965 г. в связи с 50-летием геноцида армян в Турции состоялось несанкционированное стотысячное траурное шествие И Ереване. Студенты и присоединившиеся к ним рабочие и служащие Многих организаций шли к центру города с лозунгом «Справедливо решить армянский вопрос!». С полудня на площади Ленина начались Митинги. К вечеру толпа окружила здание оперы, где проходило официозное «собрание общественности» в связи с годовщиной трагедии. В окна полетели камни. После этого демонстранты были разогнаны с использованием пожарных машин. П. Е. Шелест в книге воспоминаний «...Да не судимы будете» (1994) шмечает, что 2 сентября 1965-го на заседании Президиума ЦК при обсуждении его записки по внешнеполитическим вопросам делались упреки, что на Украине слабо ведется борьба с проявлениями буржу-мшого национализма; пропаганда дружбы народов и и нтер национальна- воспитание поставлены плохо. Национализм видели также в том, что там очень чтят Т. Г. Шевченко и «слишком много говорят на украинизм языке». В частности отмечалось, что «Севастополь-де — город рус-ской славы, а в нем есть надписи на украинском языке». «И вообще, дошли некоторые до того,— писал Шелест, — что объявили украинский язык искаженным русским языком. Во всем этом проявился самый оголтелый шовинизм, и в особенности это было в выступлениях Шелепина, Суслова, Демичева, Косыгина... Брежнев непростительно издевательски высказался об украинском языке, а это значит, о культуре и украинском народе». В той же книге отмечено, что 3 января 1966 г. …ry был представлен доклад о письме И. Дзюбы на 214 страницах и в этой связи лидер украинских коммунистов заметил: «Надо принимать срочные и решительные меры... Явно было видно, что кое-где поднимают голову националистические элементы». 8 октября 1966-го прошли митинги крымских татар в узбекских городах Андижане и Бекабаде. 18 октября они митинговали по случаю …летия образования Крымской АССР в Фергане, Кунасае, Ташкенте, Чирчике, Самарканде, Коканде, Янгикургане, Учкудуке. Многие митинги были разогнаны. При этом только в Ангрене и Бекабаде забраны более 65 человек, 17 из них осуждены за участие в «массовых и порядках». При разгонах митингов в этих двух городах милицией пользовались брандспойты, дымовые шашки и дубинки. В марте 1967 г. в течение двух недель продолжались «абхазские соб рания», участники которых требовали узаконения абхазской топони- мики по всей республике, предоставления привилегий представите-лям абхазской национальности в трудоустройстве и поступлении в высшие учебные заведения, изучения абхазского языка во всех неаб-хазских школах республики и даже выделения Абхазии из состава Гру-575 зии со статусом союзной республики в составе СССР. По ночам закрашивались грузинские надписи на вывесках, дорожных знаках и указателях. В сентябре 1967-го в Москву прибыла группа деятелей культуры из Абхазии с требованием изъять из обращения изданную в Тбилиси книгу, автор которой пытался доказать, что «абхазской национальности вообще не существует; абхазы — это грузины, принявшие когда-то мусульманство». В результате секретарь обкома и председатель правительства Абхазии были освобождены от должностей и на их место рекомендованы абхазы. Грузинские названия и вывески на грузинском языке заменены абхазскими. В Тбилисском университете были открыты отделения абхазского языка и литературы. 22 мая 1967 г. во время традиционного собрания и возложения цветов к памятнику Тарасу Шевченко в Киеве задержаны за участие it несанкционированном мероприятии несколько человек. Возмущенные люди обступили милицию и скандировали: «Позор!» Позднее 200 300 участников собрания направились к зданию ЦК, чтобы выразим. протест и добиться освобождения арестованных. Власти пытались ос тановить движение колонны водой из пожарных машин. Министр ол раны общественного порядка республики был вынужден освободим. задержанных. 2 сентября 1967 г. милиция разогнала в Ташкенте многотысячную демонстрацию крымских татар, протестующих против разгона 27 an туста двухтысячного собрания-встречи с представителями крымски татарского народа, возвратившимися из Москвы после приема их 21 июня Ю. В. Андроповым, Н. А. Щелоковьш, секретарем Лрезидт ма Верховного Совета СССР М. П. Георгадзе, генеральным прокури ром Р. А. Руденко. При этом были задержаны 160 человек, 10 из них осуждены. 5 сентября 1967 г. издан указ Президиума ВС СССР, снимм ющий с крымских татар обвинение в предательстве. Им возвращали их гражданские права. Татарская молодежь получала право учиться в вузах Москвы и Ленинграда, но татарские семьи не могли приезжать и Крым и селиться там. «Крымские татары получили политическую реабилитацию без прапп возврата в Крым. Против их возвращения возражали партизаны Кры ма, но главная причина состояла в том, что Крым к тому времени был "подарен" Н. С. Хрущевым Украине... Последнее обстоятельстпп более всего осложнило положение крымских татар. Не будь этого иш рокого жеста, они уже давно спокойно жили бы в Крыму», — пиг.м в этой связи Ф. Д. Бобков в книге «КГБ и власть» (1995). По его ми нию, ничто не противоречило праву крымских татар вернуться на свою историческую родину. «Подобное желание все сильней и си и. ней подогревалось дискриминационным решением, которое было принято в отношении крымских татар, но не коснулось других переселенцев, получивших право на восстановление автономии». Этим объясняется и то, что «некоторые средства массовой информации 576 утверждали, будто такой национальности вообще не существует. Пишись закрыть издание литературы на крымско-татарском языке и газету на этом языке, выходившую в Узбекистане, нет, мол, такого языка. И всем этим занимались серьезные люди, обязанные решить столь важный государственный вопрос».
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 262; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!