Истоки человеческой социальности. Гипотеза О. Лавджоя

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 6Следующая ⇒

Оуэн Лавджой принадлежит к числу тех антропологов, которые полагают, что ключом к пониманию нашего происхождения являются не увеличенный мозг и не каменные орудия (эти признаки появились в эволюции гоминид очень поздно), а другие уникальные черты "человеческой" эволюционной линии, связанные с половым поведением, семейными отношениями и социальной организацией. .Тогда же он предположил, что ключевым событием ранней эволюции гоминид был переход кмоногамии, то есть к образованию устойчивых брачных пар (Lovejoy, 1981).

Лавджой придает большое значение тому факту, что самцы ардипитека не имели крупных клыков, которые могли бы, как у других обезьян, использоваться в качестве оружия и средства устрашения самцов-конкурентов. Крупные клыки у самцов приматов — надежный индикатор внутривидовой агрессии. Поэтому их уменьшение у ранних гоминид, скорее всего, свидетельствует о том, что отношения между самцами стали более терпимыми. Они стали меньше враждовать друг с другом из-за самок, территории, доминирования в группе.

Для человекообразных обезьян в целом характерна так называемая К-стратегия (K-стратеги производят мало детенышей, но вкладывают в каждого отпрыска много ресурсов; r-стратеги, наоборот, стараются произвести побольше потомков и поменьше вкладываться в каждого из них. Как правило, К-стратегия выгоднее в постоянных или надежно контролируемых условиях, когда есть шанс, приложив соответствующие усилия, обеспечить высокую выживаемость потомства; r-стратегия дает преимущество в нестабильной и непредсказуемой обстановке, когда, как ни крутись, от тебя мало что зависит. Резкое и почти одновременное снижение детской смертности и рождаемости в развитых странах в XX веке — типичный пример сдвига репродуктивной стратегии от r- к K-полюсу. Этот сдвиг был обусловлен ростом предсказуемости и подконтрольности среды обитания (антибиотики, снижение угрозы голода и т.д.)). Их репродуктивный успех зависит не столько от плодовитости, сколько от выживаемости детенышей. У человекообразных долгое детство, и на то, чтобы вырастить каждого детеныша, самки тратят огромное количество сил и времени. Пока самка выкармливает детеныша, она не способна к зачатию. В результате самцы постоянно сталкиваются с проблемой нехватки "кондиционных" самок. Шимпанзе и гориллы решают эту проблему силовым путем. Самцы шимпанзе объединяются в боевые отряды и совершают рейды по территориям соседних группировок, пытаясь расширить свои владения и получить доступ к новым самкам. Гориллы-самцы изгоняют потенциальных конкурентов из семьи и стремятся стать единовластными хозяевами гарема. Для тех и других крупные клыки — не роскошь, а средство оставить больше потомства. Почему же ранние гоминиды отказались от них?
Еще один важный компонент репродуктивной стратегии многих приматов — так называемые спермовые войны. Они характерны для видов, практикующих свободные половые отношения в группах, включающих много самцов и самок. Если самцы ранних гоминид не грызлись друг с другом из-за самок и не ввязывались в спермовые войны, значит, они нашли какой-то иной способ обеспечивать себе репродуктивный успех. Такой способ известен, но он довольно экзотический — его практикуют лишь около 5 % млекопитающих. Это моногамия — формирование прочных семейных парм. Самцы моногамных видов, как правило, принимают активное участие в заботе о потомстве.
Лавджой полагает, что моногамия могла развиться на основе поведения, встречающегося у некоторых приматов, в том числе (хотя и нечасто) у шимпанзе. Речь идет о "взаимовыгодном сотрудничестве" полов на основе принципа "секс в обмен на пищу". Такое поведение могло получить особенно сильное развитие уранних гоминид в связи с особенностями их диеты. Ардипитеки были всеядными, пищу они добывали как на деревьях, так и на земле, и их диета была намного разнообразнее, чем у шимпанзе и горилл. Всеядные ардипитеки должны были действовать энергичнее и преодолевать гораздо большие расстояния, чтобы раздобыть что-нибудь вкусненькое. При этом возрастала опасность угодить в зубы хищнику. Особенно тяжело было самкам с детенышами. В таких условиях стратегия "секс в обмен на пищу" становилась для самок очень выигрышной. Самцы, кормившие самок, тоже повышали свой репродуктивный успех, поскольку у их потомства улучшались шансы на выживание.
Если самцы древних гоминид взяли за правило носить пищу самкам, то со временем должны были развиться специальные адаптации, облегчающие такое поведение . В итоге это может привести к закреплению новых психологических, физиологических и морфологических признаков. Такой путь формирования эволюционных новшеств называется эффектом Болдуина. Добытые лакомые кусочки нужно было переносить на значительные расстояния. Это непросто, если ходишь на четвереньках. Лавджой считает, что двуногость — самая яркая отличительная черта гоминид — развилась именно в связи с обычаем снабжать самок продовольствием.Дополнительным стимулом могло быть использование примитивных орудий (например, палок) для выковыривания труднодоступных пищевых объектов.
Изменившееся поведение должно было повлиять и на характер социальных отношений в группе. Самка была заинтересована прежде всего в том, чтобы самец ее не бросил, самец — чтобы самка ему не изменяла. Достижению обеих целей отчаянно мешала принятая у самок приматов манера "рекламировать" овуляцию. Такая реклама выгодна, если социум организован как у шимпанзе. Но в обществе с преобладанием устойчивых парных связей, развившихся на базе стратегии "секс в обмен на пищу", самка абсолютно не заинтересована в том, чтобы устраивать своему самцу долгие периоды воздержания . Более того, самке выгодно, чтобы самец вообще никак не мог определить, возможно ли в данный момент зачатие. Самки, скрывающие овуляцию, становились предпочтительными партнершами, потому что у них было меньше поводов для супружеских измен.
В результате у самок гоминид пропали все внешние признаки готовности (или неготовности) к зачатию; в том числе, стало невозможно определить по размеру молочных желез, есть ли сейчас у самки грудной детеныш. Увеличенные груди — знак того, что самка сейчас кормит детеныша и не может зачать нового. Самцы шимпанзе редко спариваются с кормящими самками, увеличенная грудь их не привлекает.
Но для чего развился этот признак изначально ?Лавджой полагает, что постоянно увеличенная грудь, не дающая никакой информации о способности самки к зачатию, входила в комплекс мер по укреплению моногамии и снижению враждебности между самцами.
По мере укрепления парных связей предпочтения самок должны были постепенно сместиться от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым.Внешние признаки маскулинности (мужественности) и агрессивности, такие как крупные клыки, начинают не привлекать, а отталкивать самок. Самки, выбирающие мужей-драчунов, выращивают меньше детенышей, чем те, кто выбрал неагрессивных работяг. В итоге самки начинают предпочитать самцов с маленькими клыками — и под действием полового отбора клыки быстро уменьшаются.

В результате описанных событий у наших предков сформировался социум с пониженным уровнем внутригрупповой агрессии. Возможно, уменьшилась и межгрупповая агрессия, потому что при том образе жизни, который предположительно вели ардипитеки, трудно предполагать развитое территориальное поведение.
Снижение внутригрупповой агрессии создало предпосылки для развития кооперации, взаимопомощи. Уменьшение антагонизма между самками позволило им кооперироваться для совместной заботы о детенышах. Уменьшение антагонизма между самцами облегчило организацию совместных рейдов для добычи пропитания. Шимпанзе тоже изредка практикуют коллективную охоту, а также коллективные боевые действия против соседних групп шимпанзе. У ранних гоминид такое поведение, вероятно, получило значительно большее развитие.
Это открыло перед гоминидами новые экологические возможности. Ценные пищевые ресурсы, которые невозможно или крайне опасно добывать в одиночку (или маленькими, плохо организованными, готовыми в любой миг разбежаться группами), вдруг стали доступными, когда самцы гоминид научились объединяться в сплоченные отряды, где каждый мог положиться на товарища.
Отсюда нетрудно вывести последующее освоение потомками ардипитеков совершенно новых типов ресурсов — в том числе переход к питанию падалью в саванне (это было, несомненно, весьма рискованным делом, требующим высокого уровня кооперации самцов), а затем и к коллективной охоте на крупную дичь.
Последующее увеличение мозга и развитие каменной индустрии в модели Лавджоя предстает как побочное — и даже в известной мере случайное — следствие того направления специализации, по которому пошли ранние гоминиды. Предки шимпанзе и горилл имели те же исходные возможности, но их "повело" по другому эволюционному маршруту: они сделали ставку на силовое решение матримониальных проблем, и поэтому уровень внутригруппового антагонизма у них остался высоким, а уровень кооперации — низким. Сложные задачи, решение которых требует слаженных действий сплоченных и дружных коллективов, так и остались для них недоступными, и в итоге эти обезьяны так и не стали разумными. Гоминиды "избрали" нестандартное решение — моногамию, довольно редкую стратегию среди млекопитающих, и это в конечном счете привело их к развитию разума.
Модель Лавджоя связывает воедино три уникальные особенности гоминид: двуногость, маленькие клыки и скрытую овуляцию. Главное ее достоинство как раз в том и состоит, что она дает единое объяснение этим трем особенностям, а не ищет отдельных причин для каждой из них.

БИЛЕТ 7

ЛИДЕРСТВО

Это отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе. В ходе исследований Л. выделены различные стили Л., разработан ряд концепций Л. Теория лидерских ролей (Р. Бейлс) рассматривает роли «профессионала» — лидера, ориентированного на решение деловых проблем, и «социально-эмоционального специалиста», решающего проблемы человеческих отношений. Сторонники теории черт Л. считают предпосылкой признания человека лидером обладание специфическими «лидерскими» чертами и способностями. Исследования, проведенные в русле этой теории, концентрировались на выявлении качеств, специфичных для лидеров. Вариантом такого подхода является харизматическая концепция Л., согласно которой Л. ниспослано отдельным выдающимся лицам как некая благодать («харизма»). Существенное значение для понимания Л. и его эффективности имеет уровень группового развития. В коллективе ввиду наличия ценностно-ориентационного единства снимается якобы неизбежное с точки зрения западных психологов противопоставление лидера, «ориентированного на задачу», и лидера, «ориентированного на людей».

1969 год- американский антрополог ЛайонелТайгер в своей книге «Мужчины в группах» выдвинул перспективную гипотезу о различных формах иерархии.

Мужские связи (malebonds):
-соперничество
-кооперативные альянсы

Корнад Лоренс-основатель этологии («изучения поведения»)

Закон Лоренса: уровень агрессии у разных видов заложен природно, и он обратно пропорционален вооруженности вида (=агрессия-способ социально-общественных отношений)

ОБЩЕСТВА:

Простые (уровень интеграции-1)

Сложные ( 6-5 тыс. до н. э.), зачатки иерархии, власть

Английский антрополог Робин Данбар выяснил, что у приматов есть связь между размером мозга и размером социальной группы (размер не самого мозга, а неокортекса-кора больших полушарий, отвечает за коммуникацию)
150-2—чел-число Данбара

Если существует демографический прирост, то число Данбара превышает 150-200 человек, поэтому появляются социальные институты (мужские союзы – свойственны первобытным обществам)-они осуществляют контроль за испытаниями над молодежью, над женщинами (пр. -чтобы не подглядывали за мужскими обрядами)

Л. Гайер показал, что институт мужских союзов с ходом эволюции никуда не исчез, а из мужских союзов появляются тайные общества (изуиты, вашингтонский обком, университетские братсва)

Сложные системы родства.

Австралия-система брачных секций.

Торговля, обмен-один из социальных институтов (сложная система родства, мужские союзы и т.д.)

1 общинаà2 общинаà 3 община

Создание иерархий в большом обществе:

Постепенное лидерство

Ситуационное лидерство (по мере развития иерархии этот вид лидерства сходит на «нет» и преобладает постоянное лидерство)---создание политических институтов

Социо-биологические характеристики:

Половозрастная дифференциация

Возрастная стратификация

№8 Проблема сущности архаической экономики. Формалистский и субстантивистский подходы.

Как оценивать экономику первобытного строя? Данный вопрос является ключевым в экономической антропологии архаических обществ. В науке до сих пор не могут прийти к единому мнению. Существует 2 подхода касательно всей сущности данной проблемы: формалистический и субстантивистский. В первой половине 20 века появляется целый ряд работ по экономической антропологии. (формалистское направление). Если теперь принять во внимание, что в 30-е годы в сферу исследований экономических антропологов наряду с первобытной экономикой начала постепенно входить и «крестьянская», в которой товарно-денежные отношения играли значительную роль, то становятся ясными причины наметившегося среди них поворота в сторону признания формальной экономической теории. Он нашел свое достаточно отчетливое выражение в вышедшей в 1939 г. книге Р. Фёрса «Примитивная полинезийская экономика» и опубликованном год спустя труде М. Херсковица«Экономическая жизнь примитивных народов» (был переиздан в 1952 г. в переработанном виде под названием «Экономическая антропология»). Так возникло и теоретическое направление в экономической антропологии, которое в дальнейшем получило название формалистского.

Формалисты считают, что примитивное общество - это и есть зародок нормальной системы, что первобытное общество является низшей ступенью по сравнению с другими. Охотник в первобытном обществе постоянно пытается выжить и не может заниматься развитием своей культуры, ведь орудия первобытных людей так плохи, что им приходится прилагать максимум усилий. Присваивающее хозяйство сильно тормозило экономику первобытного общества, оно не могло дать толчок к переходу к рациональной экономике.

Как реакция на появление «формалистского» направления в экономической антропологии постепенно возникло и выкристаллизовалось теоретическое течение, придерживавшееся совершенно иных взглядов на первобытную экономику. Если духовным предтечей этого направления, получившего название «субстантивистского», был Б. Малиновский, то его непосредственным основоположником - экономист и историк экономики К. Полани. В центре внимания К. Полани находилось различие не столько между примитивной и капиталистической экономикой, сколько между докапиталистическими экономическими системами и домонополистическим капитализмом XIX в..

Другими крупными представителями субстантивизма являются Дж. Дальтон и М. Салинс. Само название этого направления связано с проводимым К. Полани различием двух значений термина «экономика» - «формальный» и «субстантивистский». Как подчеркивал автор, экономика универсальна. Субстантивисты говорят о том, что нельзя рассуждать как формалисты, ведь первобытное обещство нужно отдельно рассматривать. Они идеализировали примитивные общества, отвергали экономическую теорию. Институты примитивного общества обладают своей особенностью и имеют собственную уникальную логику, поэтому методы абстрактной теории не применимы к данному обществу.

Престижная экономика. Феномены типа кула и потлача.

-----

Возникновение данной стадии развития человечества связано с тем, что несмотря на то, что семья или отдельный индивид общества уже получили прибавочный продукт, но он поступил только в распоряжение, а не в собственность, то есть остался принадлежать общине. Распорядительная доля могла быть различной, тогда как потребительная только по потребности. Всё это накладывало невозможность накопления избыточного продукта и нужность его распределения, сначала внутри общины, а потом и вне её, образование особого церемониального дарообмена, как особой формы дарения, превращающего прибавочный продукт в «престиж».

----

Распорядительная доля — вся совокупность товара, созданная работником своим трудом, потребительная доля — та часть продукта, которую использовал его собственник для своих нужд. Та разница, которая составляла между распорядительной и потребительной долями и превращалась в престиж. Когда человек делился продуктом с другими членами коллектива, те в свою очередь также делились с ним созданным продуктом. Если распорядительная доля была больше потребительной, то это различие обеспечивало человеку уважение и престиж»

С дальнейшим развитием общества становится очевидно, что весь продукт созданный отдельным индивидуумом должен перейти в его собственность, а не только в распоряжение. Постепенно возникают особые формы распределения продукта внутри общины, а не только простой трудоделёж, например, договорённости об обмене разными продуктами.

Но возникает новое противоречие — даже несмотря на получение человеком продукта в собственность, в первобытном обществе всё равно невозможно накапливать излишек, так как община требовала его распределения, отказ от которого считался преступлением. В результате всё большая часть общественного продукта уходит в другие социоисторические организмы, возникает два вида циркуляции продукта: циркуляция жизнеобеспечивающего продукта, которая происходит внутри общины и циркуляция избыточного продукта, которая происходит между разными социоисторическими организмами.

Система циркуляции избыточного продукта и получила название престижной экономики.

Различные объекты циркулировали в системе престижной экономики в форме даров. Престижная экономика была в своей сущности системой престижногодарообмена, престижного дарообращения. Дарообмен представляет собой переход объектов из собственности в собственность. Дар должен быть возмещен более или менее равноценным отдаром.Принцип эквивалентности данного и полученного был одним из важнейших в престижной экономике. У всех народов, у которых была развита эта экономика, было выработано достаточно четкое понятие эквивалентности

Реципрокность — способ передачи благ, заключающийся в их ритуализированном дарении, по Карлу Поланьи, альтернативный рынку и перераспределению. Лежит в основе экономики престижа.

Первым обратил внимание на данное явление Марсель Мосс, уделив особое внимание дарению.

Системы циркуляции избыточного продукта были выделены как особое экономическое явление британским этнологом БрониславомКаспаром Малиновским.

Одним из примеров подобной циркулции является Круг Кула, представаляющий собой систему взаимного церемониального обмена, в провинции Милн-Бей в Папуа — Новой Гвинее. Круг Кула объединяет 18 островных поселений, расположенных на архипелаге Массим (включая острова Тробриан). Члены общин, участвующих в обмене, время от времени путешествуют между островами на длительные расстояния на своих каноэ с целью обмена ритуальных предметов:

в северном направлении (по часовой стрелке) происходит перемещение красного ожерелья, носящего название веигун (veigun) или сулава (soulava);
в южном направлении (то есть против часовой стрелки) происходит перемещение браслета из белых раковин, или мвали (mwali).

Во время перемещения один предмет обменивается на другой (то есть ожерелье обменивается на браслет и наоборот).

Все предметы, циркулирующие по кругу Кула, не подлежат личному использованию. Они лишь обмениваются с целью повышения социального статуса и престижа. Сам же процесс обмена, благодаря которому устанавливаются партнёрские отношения (в идеале на всю жизнь) между сторонами обмена, осуществляется в строгом соответствии с различными традициями и обычаями. Процесс передачи предмета является отражением величия дарителя. Поддержание партнёрских отношений включает в себя соблюдение взаимных обязательств, таких как гостеприимство, защиту и взаимопомощь. Также правило круга Кула гласит: «Однажды в Кула — навсегда в Кула».

Предметы, участвующие в обмене Кула, никогда не находятся длительное время в руках одного и того же человека: через определённый промежуток времени предмет подлежит обязательной передаче другим партнёрам. При этом даже короткое владением этими вещами приносит престиж и статус. Крупные вожди, как правило, имеют сотни партнёров, в то время как менее авторитетные лица — чуть менее десятка.

Хотя большинство предметов, которыми участники обмена владеют определённое время, формально не является их собственностью и через промежуток времени они будут переданы другим лицам, среди жителей острова Вудларк, например, эти предметы считаются чей-то китоум (kitoum), то есть находятся в собственности конкретного человека или группы. В результате, любой предмет Кула или же его эквивалент должен быть возвращён человеку, который владеет им как китоум. Наиболее авторитетные жители Вудларка, например, владеют от трёх до семи предметов Кула, в то время как другие и вовсе ничем. Тот факт, что по крайней мере в теории все предметы Кула находятся в чей-то собственности, лишь создаёт у получателя дополнительное чувство ответственности за то, как он ими распоряжается, а также является напоминанием о том, что он является лишь распорядителем чужого имущества. Тем не менее сам факт принадлежности предмета другому лицу известен не всем участникам обмена. Предметы Кула могут быть обменены в качестве китоум в результате прямого обмена между двумя партнёрами, при этом права собственности полностью переходят к другому лицу.

Право участия в обмене Кула приобретается не автоматически. Человек должен «купить» это право через участие в обмене на более низком уровне.Отношения«даритель—получатель» асимметричны: даритель всегда имеет более высокий статус. Кроме того, предметы обмена Кула имеют различный статус в зависимости от ценности и возраста. Участники обмена всегда борются за получение конкретных предметов (как правило, наиболее ценных), слава владельца которых быстро распространится на весь архипелаг. Состязание за их получение включает в себя покала (то есть различные подношения) и карибуту (подарки) владельцу предмета. Таким образом, его побуждают к участию в обмене желаемым объектом/предметом, а сам круг Кула предполагает процесс вручения различных подарков, который регламентируется местными обычаями. Система обмена основана на доверии, так как возникающие из обмена обязательства необязательны для исполнения в принудительном порядке. Тем не менее существование строгих социальных обязательств и системы культурных ценностей, в которой больше всего превозносится щедрость, а подлость подвергается осуждению, заставляет участников обмена «играть по правилам». Поэтому, если человек длительное время хранит у себя предмет Кула и не передаёт его другому лицу, он вскоре приобретает плохую репутацию.

Круг Кула можно рассматривать как процесс по укреплению различий в статусе и авторитете, так как фактически наследственные вожди владеют большинством предметов, подлежащих обмену, и они берут на себя ответственность по организации и управлению морским плаваниями, в ходе которых происходит перевозка предметов Кула. При этом значительная часть предметов обмена находится в собственности ограниченного круга людей, например, на острове Вудларк всего три человека распоряжаются половиной таких предметов. Их движение и установленные взаимоотношения между участниками обмена предопределяют то, с кем жители острова создают политический союз. Сами же отношения Кула отличаются хрупкостью и сопровождаются манипуляциями и обманом. Так например, жители Вудларка считают, что единственное, что может помочь преуспеть в Кула, — это ложь, из-за которой зачастую отношения, установившиеся в результате обмена, рушатся

В целом, круг Кула является классическим примером тех различий, который выделил французский социолог Марсель Мосс между понятиями «подарок» и «товарообмен». Жители Меланезии проводят чёткие различия между обменом подарками (Кула) и рыночным обменом в форме бартера. Всё это отражает существование различных ценностных систем и культурных обычаев. Как писал Мосс, обмен Кула и бартер — это не одно и то же. Кула включает в себя торжественную церемонию обмена, «показ величия», где центральными элементами являются честь и благородство. Бартер, который часто сопровождает процесс Кула, предполагает несправедливую сделку, и он всегда преследует какие-то экономические цели. Предметы обмена Кула являются неотчуждаемыми в том смысле, что рано или поздно они (или их эквиваленты) должны быть возвращены первоначальному владельцу. Тот, кто их получает, может передать эти предметы другому лицу в качестве подарка, однако он не может продать их как в случае с товаром (это может сделать только реальный владелец предмета).

Пóтлач— традиционная церемония демонстративного обмена дарами (иногда также уничтожения «излишних» материальных ценностей) индейцев тихоокеанского побережья на северо-западе Северной Америки. Главная цельпотлача — перераспределение богатств общины и налаживание общественных связей.

Потлач представлял своего рода борьбу за максимальное влияние и авторитет, в которой вместо обычного оружия использовалось имущество и материальные ценности, принадлежавшие племени. Когда какой-нибудь видный представитель племени выстраивал «длинный дом» или проводил церемонию, связанную со свадьбой, похоронами или другим столь же важным событием, он приглашал всех родственников, а также недругов, конкурентов и недоброжелателей, чтобы поразить их своим гостеприимством и продемонстрировать свои возможности. В хвастливом стремлении продемонстрировать своё могущество вожди и прочая знать раздаривали гостям то, что накапливалось месяцами, а порой годами, хотя позволить себе подобную расточительность племя не могло. Раздавались одеяла, которые в этих районах были своего рода валютой. Направо и налево разбрасывались меха, шкуры и изделия из кожи, драгоценности, предметы домашнего обихода, лодки и другие суда, а также запасы продовольствия. Обязанность давать составляет сущность потлача.

Обязанность принимать носит не менее принудительный характер. Отказаться от дара, от потлача не имеют права. Действовать так — значит обнаружить «боязнь необходимости вернуть, боязнь оказаться «уничтоженным», не ответив на подарок. В действительности это как раз и значит быть «уничтоженным». Это означает «потерять вес» своего имени;

Обязанность отвечать на дары

в нормальных условиях потлач всегда требует ответногопотлача с избытком, и всякий дар должен возмещаться с избытком

Обязанность достойно возмещать носит императивный характер. Если не отдаривают или не разрушают эквивалентные ценности, навсегда теряют лицо. Санкцией для обязанности отдаривать служит рабство за долги. Она функционирует, по крайней мере, у квакиютлей, хайда и цимшиан. Индивид, который не смог вернуть долг или потлач, теряет свой ранг и даже ранг свободного человека

Для того, чтобы продемонстрировать гостям своё величие и пренебрежение к имеющемуся богатству и ценностям, по приказу вождей на глазах присутствующих сжигались или демонстративно выбрасывались в море действительно очень ценные вещи. Поскольку расходы, связанные с проведением потлачей, ложились не только на вождя, но и на других членов племени, легко представить, к чему это вело. С другой стороны, об успешно проведённом потлаче помнили и рассказывали годами, укрепляя таким образом авторитет клана или племени.

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1188; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!