Социокультурные истоки этики К.Э.Циолковского
К.Э.Циолковский считал, что источником моральных норм является Вселенная. По его широко известным словам, надо истинную мораль «извлечь из естественных начал Вселенной, из её общих законов и сделать её, таким образом, убедительной и приемлемой всеми людьми»[1]. Некоторые исследователи, развивая эту мысль, представляют этику К.Э.Циолковского как стройное учение, логически вытекающее из одного или нескольких исходных принципов[7]. По мнению автора, такая оценка является неоправданным упрощением. На самом деле основания этики К.Э.Циолковского отнюдь не сводятся к одному-двум принципам. Они довольно гетерогенны, а вывод этических императивов у К.Э.Циолковского происходит вовсе не по правилам сегодняшних этических концепций.
Этику К.Э.Циолковский рассматривал как истинное знание, которое облеклось им в нормативную форму. «Если я решу вопрос, что хорошо мне и что дурно, то я найду истинный путь к себялюбию.
Основываться можно только на познании Вселенной, - повторяет К.Э.Циолковский. Иных источников знаний нет. Вера в людей или авторитеты ненадёжна, потому что авторитеты противоречат друг другу»[3]. Но как же осуществить такой вывод? Из всей системы наук о Вселенной К.Э.Циолковский говорит о науках точных (к ним относятся «геометрия, механика, физика, химия, биология и проницающая их все математика или логика»[2] и сомнительных (таковы науки исторические, философские и религиозные – об отсутствии между ними резких границ. Из совокупности знаний этих наук и должны быть выведены этические принципы и императивы.
|
|
|
Хотя между науками точными и сомнительными резких границ, по К.Э.Циолковскому, нет, особенно он подчёркивал роль для своей этической концепции знаний именно точных наук. Но фактически такие науки, как геометрия, им, конечно, не использовались. Кроме того, по собственным его словам, К.Э.Циолковский апеллировал не только к науке, но и к вере.
По поводу этих размышлений К.Э.Циолковского хотелось бы высказать следующие замечания.
Во-первых, научные знания сами по себе не являются источником этических идеалов, норм, императивов. Они должны быть переведены в социокультурный контекст, следует выявить их человеческое измерение. Например, сделанный современной космологией вывод о расширении Вселенной сам по себе этически нейтрален. Но вытекающее из него следствие о неизбежной конечности человечества в будущем, т.е. ограниченном времени его существования в космологических масштабах, уже может дать повод для этических размышлений.
Философию, которую К.Э.Циолковский считал наукой, сейчас обычно считают ненаучной формой знания – не говоря уже о религии, которая, само собой, разумеется, выходит за рамки науки. Конечно, в приведённых его словах говорится о философских и религиозных науках наряду с историческими, и можно, наверное, было бы утверждать, что речь идёт всё же о каких-то особых типах научного знания. Но в других своих философских сочинениях К.Э.Циолковский чётко высказывается в том смысле, что философия – это «вершина научного знания, его венец, обобщение, наука наук»[1]. (Впрочем, отмечая тут же: «Мне и теперь кажутся все философские системы странными и их терминология ненужной» (!)[1]. Не исключено, что вершиной научного знания он считал свою космическую философию). Как бы там ни было, если мы согласимся, что взгляд на философию как «наук науку» устарел, не может считаться научным и этический аспект философии К.Э.Циолковского.
|
|
|
В-третьих, «знанием о Вселенной», из которого К.Э.Циолковский выводил свои этические нормы и принципы, была, конечно, не вся совокупность научных знаний (дополняемых верой), а только некоторые фрагменты религиозных, философских и научных представлений, которые лишь метафорически можно назвать вытекающими из «естественных начал» Вселенной. Это:
1. Принципы христианской этики, радикально переосмысленные К.Э.Циолковским. Позитивная оценка их содержится в одной из самых ранних философско-мировоззренческих работ основоположника космонавтики. «Учение Христа во многих людях возбуждает глубочайшее благоговение и веру, - писал он. – К числу этих людей принадлежу и я. Христианское учение решает вопросы жизни и смерти, настоящего и будущего, временного и вечного именно так, как бы мне хотелось»[10].
|
|
|
Но не будем удивляться: К.Э.Циолковский вовсе не рассматривал этику христианства ни как истинное знание, ни как нечто данное свыше. Он писал, например: «Религиозные веры называют свои догматы истиной. Но может ли какая-либо вера быть истиной? Число вер выражается тысячами. Они противоречат друг другу, опровергаются часто наукой и потому не могут быть приняты даже за условную истину»[11]. Кроме того, этика христианства включалась им в явно нехристианские концепции человека, которого К.Э.Циолковский не считал свободной и ответственной личностью, сплавляя фрагменты христианских представлений с буддистскими, оккультистскими, теософскими этическими доктринами. Осуществлялось соединение столь разнородных мировоззренческих феноменов в контексте метафизики К.Э.Циолковского, из которой он в основном и «выводил» этические императивы.
|
|
|
2. Основным источником этических взглядов К.Э.Циолковского были основания его собственной метафизики, которая, в частности, включала идею о «соединении панпсихизма с теизмом, так как всё имеет свою причину»[1]. Источником этического начала в метафизике К.Э.Циолковского является причина космоса. Но им является также и космос, порождающий совершенные «человекоподобные существа», и сами эти существа. Этическая концепция К.Э.Циолковского оказывается, собственно говоря, как бы другой стороной его метафизики, основные концептуальные «узлы» которой получили в космической философии также этическое измерение, т.е. были наделены этическими смыслами.
Что же именно для этики можем мы извлечь из метафизики Вселенной? Это, во-первых, идея о том, что носителем эго, т.е. личностью, является неизвестный науке первобытный атом-дух. Во-вторых, что атом-дух способен переживать ощущения. В-третьих, добро, благо состоит в том, чтобы каждому атому было хорошо.
3. Знания, которые можно было бы назвать собственно научными, К.Э.Циолковский тоже использовал для этических выводов. Он подробно излагал некоторые из современных ему естественнонаучных представлений. Например, в[2] рассматриваются: современное состояние неба; прошедшее и будущее Вселенной; свойства материи и динамика неба; биологическая жизнь. Этическим проблемам отведены, по сути, только введение и заключение. Но какое отношение имеют перечисленные знания о мире к этике, остаётся не очень понятным. Целенаправляющую роль для этических выводов играют и в этом контексте метафизические представления панпсихистского толка, включённые в научно-популярный контекст.
Научные знания, действительно использованные К.Э.Циолковским для построения его этики, менее всего принадлежат наукам, которые мы согласились бы назвать точными. Например, несомненно, что этическая доктрина К.Э.Циолковского включает в качестве одного из наиболее существенных принципов перенос на этику ряда идей социал-дарвинизма и евгеники. Можно ли, однако, считать подобные экстраполяции, правомерность которых внушает серьёзные сомнения (во всяком случае, должна быть обоснована), «строго математическим выводом из точного знания»?[4].
4. Источником этических начал для К.Э.Циолковского выступали некоторые социально-утопические концепции[12].
Присмотримся поближе, как выглядит «вывод» К.Э.Циолковским его этических императивов из «естественных начал Вселенной». Можно ли рассматривать его как сколько-нибудь логическое выведение следствий из каких-то единых предпосылок? Едва ли.
Например, наиболее компактное обоснование императива истинного себялюбия содержится в заключительном разделе «монизма Вселенной». Вот некоторые его основные моменты:
«1. Нельзя отрицать единство или некоторое единообразие в строении и образовании Вселенной: единство материи, света, тяжести жизни и т.д.
…4. Нельзя отрицать, что часть планет находится в условиях, благоприятных для развития жизни. Число таких бесконечно, потому что часть бесконечности тоже бесконечность.
…8. Нельзя, таким образом, отрицать, что Вселенная заполнена высшею сознательною и совершенною жизнью.
…16. Нельзя отрицать, что атому невыгодно существование в космосе несовершенных животных, вроде наших обезьян, коров, волков, оленей, зайцев, крыс и проч. А также невыгодно существование несовершенных людей или подобных им существ во Вселенной.
17. Нельзя отрицать, что все разумные существа дойдут до сознания этой мысли, не допускающей несовершенства в космосе.
…19. Нельзя отрицать, что болезненное пресечение жизни несовершенных родов выгодно атому, т.е. всему живому и мёртвому»[4].
Это – основные узлы вывода императива истинного себялюбия. Но мы имеем, конечно, дело только с цепью интуитивных размышлений, не выходящих за пределы метафизики. Их научность – не более чем метафора.
Всё сказанное об истоках этики К.Э.Циолковского не касается, однако, самого глубинного из этих истоков. Ясно, что за всеми концептуальными построениями К.Э.Циолковского, стремившегося соединить фрагменты разнородных идей и знаний, зачастую альтернативных друг другу, стоит ярко выраженное религиозное, мистическое чувство, которое прорывается во многих фрагментах космической философии, парадоксальным образом сочетаясь с критикой религии как «суеверия». Иными словами, самый глубинный исток этики К.Э.Циолковского – это «космическое сознание» на уровне коллективного бессознательного (архетипов К.Г.Юнга), в которое была погружена рациональная деятельность его мышления.
Дата добавления: 2016-01-05; просмотров: 17; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!