Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги (ст. 185.2 УК РФ). 29 страница



Лицо является субъектом рассматриваемого преступления независимо от того, наделено оно всем набором правомочий или реализует их частично. Важно учитывать, что передача имущества собственником в правомерное владение другому лицу с наделением его соответствующими правомочиями предполагает также и определенные обязанности последнего, его ответственность перед собственником. Такие лица именуются материально ответственными. Считается, что таковыми они становятся с момента заключения с собственником (или иным владельцем) письменного договора о полной материальной ответственности либо выдачи им разовой доверенности на получение чужого имущества. Вверенным имущество становится с момента его фактической передачи. Таким образом, имущество может быть вверено не только материально ответственному лицу, но также гражданину, с которым такой договор заключен.

Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража (ст. 158 УК РФ).

Уголовный закон (ст. 160 УК РФ) предусматривает повышенные меры уголовной ответственности за присвоение или растрату при квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельствах: их совершении группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 160), с использованием своего служебного положения; в крупном размере (ч. 3 ст. 160), организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160), - которые будут рассмотрены особо.

Грабеж (ст. 161 УК РФ). Закон регламентирует уголовную ответственность за грабеж, выстраивая его конструкцию на основе признаков, отличающих грабеж от других форм хищения, в том числе от кражи.

С объективной стороны грабеж выражен в форме действия, под которым понимается активное поведение виновного. Грабеж невозможно совершить в форме бездействия, поскольку он предполагает изъятие имущества у потерпевшего. Как и при иных формах хищения, изъятие должно быть безвозмездным, т.е. без представления эквивалентного стоимостного возмещения собственнику.

Следующим признаком объективной стороны грабежа является общественно опасное последствие в виде причинения ущерба собственнику либо иному законному владельцу этого имущества. Оно должно выражаться в лишении собственника возможности владеть и пользоваться своим имуществом в связи с обращением такового в пользу похитителя. Между изъятием имущества и причинением собственнику ущерба должна существовать причинно-следственная связь.

Грабеж является преступлением с материальным составом и считается оконченным с момента наступления общественно опасного последствия в виде причинения собственнику похищенного имущества ущерба. Грабеж считается оконченным, когда имущество не только изъято, но виновный получил возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Следует, правда, иметь в виду, что речь идет только о возможности распоряжаться, а не о реальном распоряжении по намеченному плану <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.

 

В случае если умысел виновного на открытое завладение чужим имуществом не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, содеянное содержит состав неоконченного преступления и его надлежит квалифицировать как приготовление или покушение на грабеж.

Особо важным для состава грабежа является способ изъятия имущества у потерпевшего. Грабеж характеризуется открытым способом хищения чужого имущества. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 в п. 3 также разъясняет, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 2.

 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 сказано, что, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, рассчитывающего в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), ответственность виновного за содеянное наступает как за грабеж.

Деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам, и преступник осознает данное обстоятельство, игнорирует его и завершает изъятие имущества уже открыто, явно для очевидцев.

Однако, если вор обнаружил, что его преступление стало известно посторонним третьим лицам, и он, опасаясь быть задержанным, бросает похищенное, пытается скрыться с места преступления, содеянное не выходит за рамки признаков покушения на кражу чужого имущества <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 2004. С. 251.

 

Так, Петухов в автобусе тайно вытащил из сумки гражданки Колесовой кошелек, в котором лежали деньги в сумме 3250 рублей, однако был застигнут свидетелем Климовым. При попытке скрыться обвиняемый на остановке бросил кошелек и побежал, но был задержан сотрудниками милиции <1>. В данном случае преступление было квалифицировано как покушение на кражу.

--------------------------------

<1> Архив Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан, дело N 1-53/09 г.

 

Субъективная сторона грабежа, как и любой формы хищения, характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Разбой (ст. 162 УК РФ). Разбой относится к двуобъектным составам преступления. Кроме отношений собственности при его совершении страдает здоровье личности <1>.

--------------------------------

<1> Категория здоровья как объект преступления рассматривается в гл. 2 настоящего учебника.

 

Объективная сторона разбоя выражается в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава являются:

1) нападение в целях хищения;

2) применение опасного для жизни или здоровья насилия или угроза применения такого насилия.

Само хищение, понимаемое как изъятие и (или) обращение имущества, выводится за рамки объективной стороны данного состава.

Нападение как обязательный признак разбоя обычно характеризуется следующими чертами:

1) это внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего;

2) оно осуществляется внезапно, поэтому оказывается неожиданным для жертвы;

3) оно всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим;

4) насилие в разбое опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

Последний признак отличает нападение в разбое от нападения в насильственном грабеже, которое тоже вполне возможно, хотя и не является его обязательным признаком.

Формы нападения могут быть различными: при выстреле в упор, например, оно открытое, при ударе ножом спящего или выстреле из-за угла - оно тайное для потерпевшего.

К нападению Пленум Верховного Суда РФ относит и обманный способ воздействия на потерпевшего. Речь идет об обмане, связанном с использованием сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ. В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 говорится: "В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой" <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изм. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

 

Признаки насилия в разбое:

1) как и при характеристике грабежа, под ним понимается только физическое насилие, поскольку психическое насилие (угроза применения физического насилия) предусмотрено в законе как самостоятельный способ воздействия на потерпевшего;

2) оно носит опасный не только для здоровья, но и для жизни характер;

3) оно характеризуется умышленной формой вины;

4) оно, как и угроза, преследует цель - изъять или удержать чужое имущество.

Насилие в разбое опасно для жизни или здоровья в зависимости от наличия одного из двух возможных обстоятельств: в зависимости от последствий примененного физического воздействия или в зависимости от опасности способа этого воздействия.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст. 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности".

Таким образом, опасное по последствиям насилие в разбое может выражаться в причинении легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Применение насилия, в результате которого потерпевшему при разбойном нападении умышленно причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается составом разбоя и дополнительной квалификации по ст. ст. 115 или 112 УК РФ не требует. В этих случаях содеянное квалифицируется только по ч. 1 ст. 162 УК РФ, если отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 2 или 3 этой статьи.

Специфика второй разновидности опасного насилия в разбое заключается в том, что оно может фактически не причинить никаких последствий для жизни или здоровья, однако его реальная опасность предопределяется самим примененным виновным способом действия. В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 говорится: "По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья".

К такому насилию практика относит, например, не повлекшее последствий для жизни или здоровья сбрасывание потерпевшего с высоты, выбрасывание его из движущегося транспорта, удушение, удержание под водой, описанное выше применение сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ и т.п.

Угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, включает в себя запугивание потерпевшего с целью изъятия и (или) удержания чужого имущества любым из названных выше видов физического насилия. При угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требуется ее дополнительная квалификация по ст. 119 УК РФ.

С учетом конструкции объективной стороны состава преступления разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это обстоятельство подчеркивается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 (п. 6). Таким образом, причинения имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества для признания оконченным состава разбоя не требуется. По этой причине понятие хищения, сформулированное в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, не рассматривается как универсальное.

В силу особой специфики характеристики разбоя как формы хищения представляется возможным остановиться на его характеристике в зарубежном уголовном праве.

Например, в германском уголовном праве в соответствии с § 249 УК разбой считается оконченным преступлением, когда лицо устанавливает беспрепятственное господство над изъятым предметом <1>. Такой же подход сохранен и в § 280 УК Республики Польша, где ответственность за насильственный грабеж или разбой наступает для тех, кто совершает хищение, применяя при этом насилие, или угрожает его немедленным применением <2>. В соответствии с ч. 1 ст. 211 УК Румынии разбой - это кража, совершенная посредством применения насилия либо угроз или путем приведения потерпевшего в бессознательное или беспомощное состояние. Во французском уголовном праве похищение (которое в нашем понимании охватывает кражу, грабеж, разбой с применением насилия) также признается оконченным с момента изъятия вещи <3>.

--------------------------------

<1> См.: Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2009. С. 439.

<2> Хилюта В.В. Охрана имущественных отношений в Республике Польша // Magazyn Polski. 2008. N 3, 4. S. 41 - 44.

<3> См.: Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. 2007. N 2. С. 72.

 

В английском и американском уголовном праве понятия насильственного разбоя (роббери, или ограбление) в основном схожи, и если в США ограбление рассматривается как незаконное завладение имуществом путем устрашения, использования силы или угрозы ее применения <1>, то в Великобритании "лицо виновно в ограблении, если оно совершает кражу и непосредственно перед этим или во время этого с указанной целью применяет силу к кому-либо, запугивает его или пытается запугать лицо тем, что к нему будет немедленно применена сила". Однако в обеих странах ограбление считается оконченным с момента завладения имуществом. В случае, когда обвиняемый использует силу для совершения кражи, но не достигает своей цели, такого рода дела рассматриваются как нападение с намерением ограбить <2>.

--------------------------------

<1> Хижняк Д. Понятие грабежей и разбойных нападений в США // Законность. 2002. N 4. С. 55; Уголовное законодательство США // www.crime.vl.ru.

<2> См.: www.zakon.ru/6687_1-15.shtml.

 

Таким образом, понимание разбоя (ограбление, роббери, грабеж и т.д.) неотделимо от хищения, а это преступление и является оконченным с момента завладения имуществом (вещью) потерпевшего. На эту же идею опираются Уголовные кодексы Аргентины (ст. 164), Японии (ст. 236), Австрии (§ 142), Испании (ст. 242), Швейцарии (ст. 140), Италии (ст. 628) и других стран <1>. Усеченный же состав разбоя сохранился в большинстве бывших республик СССР, где и по настоящее время разбой считается оконченным с момента нападения.

--------------------------------

<1> См.: Кочои С.М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. М., 2006; Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право - орудие защиты частной собственности. М., 1982.

 

В дореволюционном уголовном праве разбой как форма хищения формулировался по типу материального состава. Именно к середине XIX в. российский законодатель изменил свои представления об общественной опасности разбоя (в разное время это были наход, наезд, грабеж) <1> и стал его рассматривать как посягательство не на личность, а на имущество. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также Уголовное уложение 1903 г. признавали разбой оконченным преступлением с момента утраты владения потерпевшим и перехода имущества во владение виновного <2>. В случае же, если лицо намеревалось завладеть имуществом и прибегало или пыталось прибегнуть к насилию (физическому или психическому), такого рода деяния рассматривались как наказуемое покушение.

--------------------------------

<1> См.: Вьюнов В.М. Становление состава разбоя в российском уголовном праве // Сибирский юридический вестник. 2002. N 3; Развiцце асноуных iнстытутау грамадзянскага i крымiналынага права Беларусии XV - XVI сагоддзях. Мiнск, 2000. С. 164, 165.

<2> Елисеев С.А. Преступления против собственности по Уголовному уложению 1903 г. // Сибирский юридический вестник. 2001. N 4.

 

Субъективная сторона разбоя характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ). Основным объектом данного вида преступления выступают отношения собственности. Для квалификации содеянного по ст. 164 УК РФ принципиальное значение имеет характеристика предмета хищения. Предметом преступления являются предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность.

Понятие культурных ценностей раскрывается в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" <1>. К культурным ценностям относятся предметы художественного достояния, предметы исторического достояния, предметы археологического достояния.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД ВС РФ. 1993. N 20. Ст. 718.

 

Определение особой ценности предметов или документов осуществляется в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за преступления против собственности": "Особая историческая, научная и культурная ценность похищенных предметов или документов... определяется на основании экспертного заключения, с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры" <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5.

 

Объективная сторона преступления выражается в хищении. Способ хищения на квалификацию не влияет, что следует из содержания диспозиции ст. 164 ("независимо от способа хищения").

По поводу момента окончания данного преступления в литературе существует два подхода. Первый заключается в том, что момент окончания определяется формой хищения <1>. Следовательно, при разбойном нападении данное деяние должно считаться оконченным с момента нападения. Этот подход является универсальным. Согласно второму подходу моментом окончания данного хищения является момент изъятия имущества и реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им, которая появляется у виновного. Таким образом, данный состав преступления, по мнению авторов, разделяющих этот подход, является материальным <2>.

--------------------------------


Дата добавления: 2022-07-16; просмотров: 27; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!