Лекция 2 Понятие правовой системы и правовой семьи
Лекция 1 Введение в спецкурс
План лекции:
1. Цели, задачи и система курса.
2. Понятие сравнительного правоведения.
3. Значение сравнительного правоведения в исследованиях российского уголовного права.
1. Спецкурс "Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии)" предназначен для ознакомления студентов-юристов, специализирующихся по уголовно-правовому направлению, с современным состоянием и тенденциями развития уголовного права ведущих зарубежных стран, принадлежащих к различным правовым семьям.
Задача спецкурса — дать наиболее полное представление об особенностях возникновения и развития, принципах, основных институтах и категориях правовых систем Англии, США, Франции и Германии, используя при этом новейший материал, а также помочь ^удентам овладеть методикой сравнительно-правовых исследований.
Уголовное право зарубежных стран
Система курса предметно включает лекции по Общей части уголовного права ведущих зарубежных стран, а также некоторые сведения о системе и нормах Особенной части уголовного права рассматриваемых государств. При этом дается сопоставительный анализ основных институтов зарубежного уголовного права с выделением специфических особенностей решения тех или иных уго-ловно-правовых проблем в системе конкретного государства.
2. В настоящее время сравнительное правоведение рассматривается с двух позиций: как метод и как наука. История политико-правовой мысли дает немало примеров использования сравнительного-правового метода в различных исследованиях, осуществляемых с самых давних пор. Хрестоматийным примером является трактат Аристотеля "О политике", в основе которого лежало исследование 153 конституций греческих и варварских городов. По утверждению историков, еще Солон использовал сравнение при создании афинских законов. В средние века предпринимались попытки сравнения римского права и права канонического. Фундаментальный труд Шарля Луи Монтескье "О духе законов" — еще один классический пример использования сравнительно-правового метода для того, чтобы определить принципы "хорошей" системы правления.
|
|
|
Таким образом, наука сравнительного правоведения "выросла" из отдельных исследований, в которых использовался сравнительно-правовой метод. Становление современной компаративистики (от слова "comparer" — сравнивать), утверждение ее научного характера, определение объектов, целей, задач, методов исследования юристы связывают со второй половиной XIX в. В 1869 г. в Париже было основано Общество сравнительного законодательства, в 1900 г. там же прошел I Международный конгресс сравнительного права. С этого времени сравнительное правоведение приобрело научный характер.
|
|
|
Сравнительное правоведение можно определить как науку, изучающую правовые системы различных государств, включающие отрасли права (или подсистемы), институты, отдельные нормы права, практику их применения, а также изучающую различные правовые теории с целью получения наиболее полного представления о специфических чертах и особенностях той или иной правовой системы и, вместе с тем, тех общих черт и закономерностей развития, которые роднят эту систему с другими и позволяют объединить правовые системы различных государств в определенные типы, внутри которых возможно взаимодействие, определенная унификация и универсализация права.
3. Сравнение правовых систем различных государств позволяет лучше узнать свое национальное право и совершенствовать его. С самых давних пор законодатель в своей деятельности стремился
Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран" использовать сравнение для улучшения собственного права. Европейское право в течение долгих лет развивалось достаточно идентичным образом. Через несколько лет реформа, проведенная в какой-либо стране и доказавшая свою целесообразность, повторялась в Других странах, хотя и с некоторыми модификациями, обусловленными специфическими условиями и традициями этих стран или направленными на устранение выявленных при сравнении пробелов и недостатков первого законодательного решения. Значение сравнительного правоведения для законодателя велико и в настоящее время. В России, в частности, при разработке нового УК достаточно широко использовался опыт зарубежных стран (преимущественно Франции, Германии и США) при проведении последними уголовно-правовой реформы. Это касается и ограниченной вменяемости, и выдачи преступников, и видов освобождения от наказания, и формулирования некоторых квалифицирующих признаков и даже целых составов Особенной части ("отмывание" денежных средств, полученных незаконным путем, "компьютерные" преступления, преступления против мира и безопасности человечества и др.).
|
|
|
Истории известны случай, когда сравнительное правоведение использовалось не только законодателем для совершенствования национального права. Издание и применение правовых норм в другой стране со сходной правовой системой и тех же традиций (например, традиций классического уголовного права или традиций общего права) часто оказывало влияние на толкование правовых норм в данной стране, а иногда вело к новым решениям в право-применительной практике без какого-либо вмешательства со стороны законодателя. Так, постановления Кассационного Суда Франции часто определяли направление судебной практики многих иностранных государств, в которых французское право традиционно рассматривалось в качестве модели (в основном, бывшие французские колонии). Что касается стран англо-американской системы, где суды традиционно обладали правотворческими функциями, то здесь процесс прямого заимствования происходил еще более явным образом: постановления высших судов Англии нередко определяли Деятельность австралийских или канадских судей и, наоборот, некоторые австралийские или канадские решения в Англии имели большой авторитет'.
|
|
|
В настоящее время сравнительное правоведение используется Для определенной унификации права зарубежных стран. Процесс унификации — объективный процесс, связанный с функционированием международных организаций, таких, как Совет Европы, ИНТЕРПОЛ, Комитет ООН по предупреждению преступности и борьбе с ней и других, деятельность которых напрямую связана с
Уголовное право зарубежных стран
изучением и использованием правовых институтов и норм различных государств. ,
Некоторая унификация и гармонизация уголовного права зарубежных стран достигнуты уже сегодня. Подтверждением сказанному служит, в частности, принятие нового Уголовного кодекса во Франции, в котором законодатель предпринял попытку максимально приблизить собственное законодательство к нормам и принципам международного уголовного права. Это касается и введения институтов, не свойственных правовым системам континентального типа — института уголовной ответственности юридических лиц и про-бации, норм об уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества (геноцид, депортацию, обращение в рабство и пр.) и другие преступления, предусмотренные международными соглашениями, и предоставления судебной практике больших полномочий в области назначения наказания, в особенности в области его смягчения, что .фактически делает санкции неопределенными, и т. д.
Вместе с тем "легитимность" сравнительного правоведения как самостоятельной науки (его право на существование) нередко оспаривается. Как правило, противники сравнительного правоведения выдвигают следующие принципиальные аргументы.
Первый из них основан на тезисе о том, что национальное право само по себе достаточно сложно, поэтому не следует юристам обременять себя обращением к иностранным правовым системам, тем более, что собственные правовые системы усложняются вследствие принятия большого количества законов, которые требуют изучения и систематизации. Второй сводится к тому, что при сравнении всегда существует риск поспешных заимствований и необоснованных утверждений. И, наконец, право любой страны — это часть ее национального достояния, порождение традиций, способ самовыражения данного общества. Следовательно, нужно не сближать право с другими системами, а, наоборот, обеспечить его независимость, оградить от искажений иностранного происхождения.
Какие контраргументы можно было бы привести? Для этого следует обратиться к преимуществам сравнительного правоведения. Во-первых, сравнительное правоведение дает возможность лучшего познания собственного права, поскольку очевидно, что специфические особенности национальной правовой системы лучше "высвечиваются" при сравнении с другими системами. Утверждение "все познается в сравнении" в данном случае справедливо. Во-вторых, как раз в интересах собственного развития необходимо найти "свое" место среди других правовых систем. Обнаружение сходного решения тех или иных проблем, сходной юридической техники и других общих черт позволяет в будущем использовать положительный опыт другой правовой системы и, наоборот, избегать ошибок
Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"
(возможность "учиться на чужих ошибках"). Более того, в современный период уже не удастся обособить национальную правовую систему и тщательно оберегать ее от внешнего влияния. Это недостижимо, поскольку нет ни одного государства, так или иначе не вовлеченного в международные отношения и вынужденного согласовывать свое внутреннее право с правом международным, формирующимся на условиях определенной унификации. Все системы разрешения коллизий законов (в том числе уголовных) предусматривают, как правило, знание иностранного закона и обращение к нему (выдача преступников, международный терроризм, угон воздушного судна и пр.).
Лекция 2 Понятие правовой системы и правовой семьи
План лекции:
1. Понятие и структура правовой системы.
2. Понятие правовой семьи.
3. Типы правовых семей.
1. Существуют два различных понимания правовой (или юридической) системы — узкое и широкое.
С одной стороны, право представляет собой совокупность норм, т. е. общеобязательных правил поведения, установленных и санкционированных государством и охраняемых его принудительной силой, хотя такое понимание права не является единственным. Некоторые философы и юристы считают право некой идеальной моделью поведения. В частности, в мусульманских странах традиционным является понимание мусульманского права как идеальной системы, связанной с религией ислама, а не с нормативными решениями органов государственной власти и управления. В узком значении правовая система — это система внутреннего национального права, имеющая определенную структуру: норма права, правовой институт, отрасль права (или определенная сфера правового регулирования).
С другой стороны, понятие "правовая система" охватывает широкий круг правовых явлений, включая нормативные, организационные, социально-культурные. В широком понимании правовая
Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"
система характеризуется тремя группами правовых явлений:
1) юридические нормы, институты, отрасли (сферы правового регулирования) (нормативная сторона); 2) совокупность правовых учреждений (организационная сторона); 3) совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу (правовая культура).
Правовая система каждого государства отражает закономерности развития данного общества, его исторические, национальные, культурные особенности. В настоящее время каждое государство имеет свою правовую систему, которая имеет как общие черты с правовыми системами других стран, так и отличия от них, т. е. специфические особенности. В некоторых государствах параллельно функционируют несколько правовых систем. Например, в США наряду с федеральной существуют и относительно независимые друг от друга правовые системы отдельных штатов со своими конституциями, своими кодексами, своими правоохранительными и судебными органами.
2. Из вышеизложенного видно, что правовых систем, как минимум, столько, сколько существует государств. А если учесть существование "конкурирующих" правовых систем, то окажется, что в мире функционирует великое множество правовых систем. Вместе с тем некоторые общие черты позволяют объединить их в определенные группы (или типы). Критериями группировки могут выступать: принципы права, способы выражения и закрепления правовых норм (приемы юридической техники), их толкования и др. Такие группы (типы) получили название правовых семей.
Таким образом, правовая семья — это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, которые объединяют близость происхождения источников, основных понятий, приемов юридической техники и способов толкования.
Так, германское, французское, итальянское и швейцарское право достаточно сходным образом формулируют многие положения как на уровне правовой нормы, так и на уровне правового института, хотя, безусловно, существуют и определенные различия. В этих странах ведущим источником права является нормативный акт. Французское и итальянское право, с одной стороны, и немецкое и швейцарское право, с другой, принадлежат к одной правовой семье, которую называют континентальной, или романо-германской. Им противостоят, например, английское и американское право как системы общего права.
Для англо-американской правовой семьи характерны ведущая роль судебного прецедента как источника права, отсутствие, например, в Англии, кодифицированного законодательства и другие принципиальные особенности.
Уголовное право зарубежных стран
3. В настоящее время в мире существуют две основные правовые семьи, хотя ими, безусловно, не ограничивается весь современный юридический мир.
3.1. Романо-германская семья, ведущая свое происхождение от римского права, объединяет правовые системы многих государств современного мирового сообщества. Она сформировалась на территории Европы в латинских (Италия, Испания, Португалия) и германских странах (Германия, Франция, Швеция, Норвегия, Дания). К романо-германской правовой семье в настоящее время относятся правовые системы государств континентальной Европы, вся Латинская Америка, значительная часть Африки, страны Ближнего Востока. Влияние этой правовой семьи нашло выражение в правовых системах Японии, Индонезии, других государств.
Отличительная черта названной правовой семьи — ее формирование на основе римского права. В ходе исторического развития первоначальное различие между так называемыми латинскими системами и германскими стерлось вследствие рецепции римского права в Европе. В XII—XIII вв. сложилось на базе кодификации императора Юстиниана и существовало до конца XVIII в. некое общее европейское право, которое и предопределило единство в рамках данной семьи. Кодификация, осуществленная в европейских странах в XIX в., привела к нарушению такого единства, однако некоторые принципиальные общие черты национальных правовых систем сохранились. Это касается, в частности, воспроизведения основ римского права, использования при систематизации правовых норм сходной юридической техники, общих юридических категорий и терминов и т. п.
Для романо-германской правовой семьи характерны следующие основные черты: а) закон и право не отождествляются, право тесно связано с нравственностью; б) оптимальная обобщенность нормы права, т. е. нормы формулируются как некие абстрактные правила поведения, они не представляют собой конкретный прецедент и адресованы неопределенному кругу лиц; в) деление права на самостоятельные ветви — отрасли; г) наличие хорошо разработанного законодательства и иерархии нормативных актов; д) в иерархии законов главное место занимает Конституция государства; е) осуществляется кодификация и систематизация нормативных актов;
ж) поскольку право и закон не отождествляются, определенную роль играет толкование, даваемое судами; з) ограниченная роль правового обычая среди источников.
В результате колонизации влияние романо-германской семьи распространилось на обширные территории, где в настоящее время действуют правовые системы, принадлежащие к этой семье или родственные ей. Происходила и ее добровольная рецепция.
Тезисы лекций по курсу "Уголовное право зарубежных стран"
В настоящее время в связи с осуществлением определенной унификации европейского права противопоставление "латинских" и "германских" систем утрачивает смысл. Данная семья, взятая в целом, представляется достаточно однородной. Хотя существуют и определенные серьезные различия между отдельными национальными правовыми системами. Эти различия связаны, в первую очередь, с существованием неевропейских систем, принадлежащих к данной семье. И если европейские страны в настоящее время стремятся при построении своего законодательства исходить из идеи правового государства, общечеловеческих ценностей, примата международного права, то в странах Латинской Америки и Африки в силу различных причин этого не происходит. Во многих этих странах сумели "освоить" и приспособить европейское право. Но практически везде до рецепции такого права существовала собственная нормативная система со своими правилами поведения и своими правовыми институтами. Рецепция во многих случаях была лишь частичной'.
3.2. Англо-американская (или неконтинентальная) правовая семья представляет собой семью, основанную на так называемом общем праве. В ходе истории это право стало основой весьма большой правовой семьи. В настоящее время она включает правовые системы практически всех, за некоторым исключением, англоязычных стран. Общее право оказало большое влияние на развитие правовой системы США. Несмотря на существенные различия современных правовых систем Англии и США, эти два государства вместе образовали семью общего права. Общее право повлияло и на формирование правовых систем Индии, Пакистана, ряда стран Африки.
Необходимо учитывать то, что английское общее право не является правом всей Великобритании, поскольку оно применяется лишь на территории Англии и Уэльса и не распространяется на Шотландию, Северную Ирландию, острова Ла-Манша и остров Мэн, имеющие собственные правовые системы.
Английское право развивалось автономно от континентальной Европы, рецепция римского права его не затронула. Исторической датой возникновения английского права считается 1066 год, когда нормандцы завоевали Англию. До этого существовало англосаксонское право, которое носило партикулярный характер, т. е. было сугубо местным. Кстати, именно по этой причине крайне неудачно именовать данную семью "англосаксонской". У английских юристов это вызывает недоумение.
После нормандского завоевания англосаксонское право сохранилось и применялось местными юрисдикционными органами. Однако в случае возникновения серьезных конфликтов можно было обратиться в Королевский суд (Curia Regis), то есть фактически к судьям, которые назначались им, чтобы осуществлять правосудие в провинциях. К компетенции королевских судов относились вопросы публичного права, земельной собственности и дела по особо тяжким преступлениям. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в Королевский суд, а должны были просить у короля, но фактически — у лорда-канцлера, выдачи приказа (Writ), позволявшего перенести рассмотрение спора в Королевский суд. Первоначально приказы издавались в исключительных случаях. Но с течением времени количество судебных решений по таким делам значительно увеличилось и, в итоге, королевскими судами было создано новое право — общее английское право. Почему же "общее"? Да потому, что это право, общее для всей Англии, где до этого действовали местные обычаи.
Таким образом, общее право (Common Law) было создано королевскими судами, которые, начиная с XII в., заседали в Вестминстере. В противоположность юристам континентальной Европы английские королевские судьи не обращались ни к римскому, ни к каноническому праву. Их главной задачей было решение вопросов публичного права с использованием специфической процедуры (в то время как римское право — это, по преимуществу, частное право). Нормы, определяющие основы отправления правосудия, ведения судебного процесса, исследования доказательств, исполнения судебных решений, для юристов этих стран имели большее значение, чем нормы материального права.
С течением времени происходил процесс расширения компетенции королевских судов, совершенствовалась судебная процедура. В конце средних веков они по существу стали единственными органами правосудия. Муниципальные и торговые суды рассматривали малозначительные дела, церковные суды рассматривали лишь дисциплинарные проступки священнослужителей и брачно-семейные дела.
Исторические особенности формирования общего права сыграли решающую роль в том, что английское право не знало деления на публичное и частное, категории и понятия римского права не были восприняты, судебная практика выработала собственные категории, не известные правовым системам континентальной Европы (понятие "явного действия", конструкция "разумного человека", позднее — "пробация" и т. п.).
Так сформировалась система общего права, существенными чертами которой явились: публично-правовая основа, особое значение процессуальных действий, судейское правотворчество. Чтобы придать этой системе стабильность, которую в других странах обеспечивает закон, судебная практика ввела правило обязательности прецедента: однажды сформулированное судебное решение
в последующем становилось обязательным как для судьи, его вынесшего, так и для всех других судей.
При необходимости выйти за жесткие рамки закрытой системы сложившихся прецедентов, как и прежде, использовалось обращение к королю, т. е. фактически к канцлеру. Последний давал свое решение возникшего вопроса, которое считалось не юридическим, поскольку оно принималось вне рамок общего права, но отвечавшим требованиям справедливости. Лордом-канцлером использовались принципы канонического и римского права, что помогало преодолеть многие устаревшие нормы общего права и вынести справедливое решение. В итоге, наряду с общим правом сложилось право справедливости.
Как следует из литературных источников, к началу XVII в. был достигнут компромисс между судами общего права и судом лорда-канцлера. В настоящее время право справедливости рассматривается английскими судами как неотъемлемая часть английского права.
В XIX—XX вв. английская уголовно-правовая доктрина с большим вниманием обратилась к материальному праву, на основе которого осуществлялась систематизация решений общего права. Во второй половине XIX в. исчезли формальные отличия между судами общего права и канцлерскими судами справедливости. В XX в. возросла роль законов и регламентов. Объективные потребности развития экономики, торговли и международного сотрудничества повлекли некоторое сближение между английским и континентальным правом.
В целом же отличия английского права от права романо-гер-манской семьи состоят в следующем: а) отсутствие в английском праве деления на публичное и частное, деления на гражданское, торговое, административное право; наличие деления на общее право и право справедливости; б) норма английского права менее общая и абстрактная, чем норма, например, французского или итальянского права; казуистичность; в) источником английского права является судебная практика; суды не только применяют, но и создают правовые нормы; г) важным источником английского права в настоящее время выступает также закон, т. е. акт Парламента. Хотя определенная систематизация и проводится, она не имеет такого характера, как в странах континентального права; д) вспомогательными источниками английского права являются обычай, доктрина и правосознание.
Как и право романо-германской семьи, общее право в определенный период получило широкое распространение в мире в силу тех же причин колонизации или добровольной рецепции. Здесь также следует различать европейское общее право (Англия, Ирландия) и Неевропейское. Вне Европы (например, в некоторых мусульманских странах или в Индии) общее право было воспринято лишь частично. Среди стран общего права есть такие, как США и Канада, в которых сложилась культура, отличающаяся во многих аспектах от английской. Поэтому право этих стран получило широкую автономию в рамках правовой семьи общего права.
В США общее право вместе с переселенцами из Англии пришло в XVII в. В Америке было воспринято тогдашнее английское право, которое развивалось и функционировало здесь в течение всего периода господства Англии, вплоть до 1776 г. В дальнейшем английское и американское право развивалось параллельно, влияние правовых систем этих государств из прямого, непосредственного стало косвенным.
В настоящее время право США существенно отличается от английского. Американское право обладает своеобразием, национальным характером, в нем отразились различия в общественном и государственном устройстве, культуре, традициях народа. Например, некоторые существенные отличия, правовой системы США определяются федеративным устройством этого государства, особенностями менталитета американского общества и др. Эти различия проявляются в понятийном аппарате и структуре права, в формулировании конкретных правовых норм и др.
Большая роль в развитии правовой системы США принадлежит Конгрессу США, Верховному суду, законодательным и судебным органам отдельных штатов. Судебной практике как источнику права США придается исторически приоритетное значение. Однако развитие американской правовой системы привело к росту значения писаного права, закона в собственном смысле слова. Фундаментальное значение для функционирования правовой системы имеет Конституция США 1787 г. Принцип судебного контроля над конституционностью законов является одним из основополагающих в США. Этот принцип неизвестен в Англии. В связи с возрастанием количества законов в США проводится работа по систематизации законодательства на федеральном уровне и уровне отдельных штатов. В большинстве североамериканских штатов запрещено привлекать к уголовное ответственности за деяние, не установленное уголовным законом.
3.3. Романо-германская и англо-американская семьи развивались параллельно, однако не изолированно друг от друга. Некоторые идеи и принципиальные положения заимствовались. Это, в первую очередь, было связано с влиянием христианства, общих философских течений. Позднее заимствовались и другие идеи. В настоящее время достаточно велика роль закона в США, действует кодифицированное законодательство. Напротив, во Франции большое значение приобрело толкование правовых норм Кассационным Судом Франции (введение института крайней необходимости еще до его законодательного закрепления в УК). Можно привести немало других примеров, свидетельствующих о взаимообогащении идеями двух ведущих правовых семей (заимствуются даже целые институты: Францией, например, были заимствованы институт про-бации, институт уголовной ответственности юридических лиц и др., включенные в УК 1992 г.). Все это дает основания для вывода о существовании ярко выраженной тенденции к созданию единой семьи западного права.
Стремление говорить о единой семье западного права тем более сильно, что в некоторых странах существуют такие правовые системы, которые трудно отнести с определенностью к той или другой правовой семье, так как они много заимствовали и там и тут. В числе таких смешанных правовых систем можно назвать шотландское право, право Израиля, ЮАР, Филиппин и других государств1.
4. Помимо названных двух правовых семей — романо-герман-ской и англо-американской — существуют и системы религиозного права. К ним, в первую очередь, относится право азиатских стран:
право хинди, древнее китайское право, старое японское право. Наибольшее значение сохранило мусульманское право, географическая область распространения которого — Ближний Восток, часть Азии и Африки.
Исторически мусульманское право представлено исламом. Религия и право в нем неразделимы. Традиционные источники мусульманского права имеют религиозное происхождение. До второй половины XIX в. мусульманское право оставалось в сущности неподвижным и применялось только в среде правоверных.
Следствием западной колонизации стал так называемый режим капитуляций. В мусульманских странах вводились суды, рассматривавшие дела, в которых хотя бы одной из сторон было лицо неисламского происхождения. Действие такого режима унижало национальное достоинство, посягало на суверенитет государств, в которых он вводился. Позднее в этих государствах-колониях стали вводиться кодексы, построенные по западному образцу, что позволяло развивать юридические отношения с Западом и одновременно избегать режима капитуляций. Так, в Судане, государстве Северо-Восточной Африки, еще в 1899 г. был принят Уголовный кодекс, основанный на индийском УК 1860 г., который, в свою очередь, был подготовлен комиссией британских юристов под руководством Т. Маколея. В Турции в 1926 г. после прихода к власти Кемаля Ататюрка в стране был введен в действие Швейцарский гражданский кодекс. Сегодня право Турции, Ирана, Пакистана, Индонезии вестернизировано, за исключением некоторых аспектов личного правового статуса. Вместе с тем в Судане, например, в 1983 г. был принят новый УК, основанный практически целиком на шариатских законах. Кодекс устанавливает уголовную ответственность за прелюбодеяние, религиозные проступки, злоупотребление спиртными напитками и др. В числе уголовных наказаний можно встретить телесные наказания (забрасывание камнями, членовредительство, порку), легализованную кровную месть и др. До этого шариат был лишь одним (далеко не единственным) из источников уголовного права Судана. Ситуация осложняется еще и тем, что на юге этого государства проживает около 6 млн. лиц, не исповедующих ислам.
В настоящее время собственно мусульманское право действует достаточно широко в Саудовской Аравии, Йемене, Кувейте.
Дата добавления: 2022-01-22; просмотров: 71; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!