Это ваше толкование противоречат явному внешнему контексту Корана и Сунны.
(Пояснение Руслана):
Тебе матуридит (или ашарит) говорит то и то. Ты говоришь: Какой довод у тебя на это? Коран ниспослал на арабском языке, как разъяснение прямого пути. Ты хочешь сказать: что Всевышний ниспослал Коран для разъяснения прямого пути и при этом он запутывает людей? Так получается из слов этих заблудших ашаритов и матуридитов и других муатиля. Потому что они говорят: что Аллах ниспосылает слова, которые в прямом смысле не нужно понимать, а нужно понимать как то по-другому, и на эти заявления не приводят никакого довода, с которым можно считаться.
Они говорят например: Всевышний сказал в Коране то что у Него есть Две Руки и при этом Он имеет ввиду не то что у Него есть Две Руки, а что-то другое. А Всевышний Аллах в Коране утверждает то, что Он хочет разъяснить истину. Этим самым этот матуридит, либо хочет сказать, что Всевышний Аллах лжет, что Он хочет разъяснить истину, а на самом деле вводит в заблуждение людей, либо он хочет сказать то что Всевышний не способен разъяснить то, что Он хочет сказать, Всевышний хочет сказать одно но из-за Своей «слабости» не способен это разъяснить. Вот эти два порочных последствия вытекают из слов матуридитов (ашаритов и им подобным). Поэтому, когда они говорят тебе свои лживые толкования атрибутов Аллаха, ты им говоришь: «Твое, слово противоречит явному внешнему контексту Корана или сунны».И ты должен привести довод на то, что твое понимание является правильным, и действительно, на то, что мы не должны понимать этот аят и этот хадис в его прямом смысле в его внешнем смысле. А если нет довода, то пусть молчит.
|
|
|
(Конец слов Руслана).
У тебя нет достоверного довода, приведи нам достоверный довод на свои слова.
(Пояснение Руслана):
Они пытаются доказать людям, то что у них есть довод, а на самом деле довода нет. Матуридиты в своих идеологических книгах говорят: «Но очень важное правило, о матуридиты, никогда не выводи контекст с его прямого смысла кроме как с доводом», то есть сами себя ограничивают доводом, но сами выводят с прямого текст без всякого довода. то есть внешне они утверждают людям, как будто бы одна из их основ то, что они всегда основываются на доводе, но на практике, на довод они всегда не основываются.
(Конец слов Руслана).
Ваше понимание противоречит дороге саляфов ( праведных предков).
(Пояснение Руслана):
То есть вы когда-нибудь слышали, чтобы такие сподвижники Пророка Мухаммада саля Ллаху алейхи ва салам, как ибн ‘Умар или ибн ‘Аббас (известный толкователь Корана), или ибн Мас’уд (из имамов тафсира в нашей общине), чтобы они говорили: «Нет, Лик Аллаха не имеется в виду Лик, имеется в виду то-то, или, нет, не имеется в виду Руки, а имеется в виду то-то». Нет таких слов у сподвижников!
|
|
|
Поэтому отвечая матуридитам (и ашаритам) мы говорим:
«Во-первых, ваши слова противоречат явному контексту, во-вторых, вы противоречите пониманию сподвижников, в-третьих, на ваше понимание нет никакого достоверного довода».
Подавляющее большинство Атрибутов Всевышнего Аллаха подтверждено единогласным мнением сподвижников и лучших поколений этой общины, также имамов этой общины. Например ты говоришь что у Всевышнего есть Лик, ты можешь говорить то что относительно установлений действительного Лика Всевышнего Аллаха есть единогласное мнение сподвижников, а как ты узнал что у этого есть единогласное мнение сподвижников? Они тебе говорят: «Ну где ты видел, чтобы ибн Умар сказал: « Единогласны были все сподвижники, что у Аллаха есть Лик», они тебе горят, где ты это видел? Мы ему отвечаем: «А где ты видел, чтобы ибн Умар говорил, что кто-либо из сподвижников или он сам говорил, что под Ликом подразумевается что-либо другое?» Почему мы не можем найти слова сподвижников, где они говорят: «Под Ликом не подразумевается награда, или под Руками не подразумевается Мощь»?
|
|
|
Потому что сподвижникам даже такое в голову не приходило, это все равно, что найти слова ибн Умара, то, что он скажет: «Радио это не истина, телевизор это не истина, самолет это не истина», потому что ни самолет ни радио даже в голову сподвижникам не приходило, то что существование таких вещей, возможно, поэтому он не мог это отрицать, даже как многие новшества которые ввели заблудшие после поколения сподвижников, как маулид например. Тебе говорят: «ну приведи хоть оно слово от сподвижников, где он скажет: «Маулид бид`а», мы скажем: «Ни один сподвижник никогда не сказал что маулид бидаа, потому что никому из них в голову не приходило справлять маулид, вообще такого понятия не было, ни в головах, ни в сердцах сподвижников, поэтому то что у него ни в голове ни в сердце нет, он не может этого высказывать. Ты не можешь разговаривать о таких вещах о существовании которых ты даже не представляешь.
Поэтому для единогласного мнения сподвижников достаточно нам того, что они не высказались иначе, остановились на том, что есть в Коране, а явный внешний смысл Корана говорит нам о том, что у Всевышнего есть Две Руки.
(Если бы не имелся прямой смысл, то сподвижники бы разъяснили это. А если они промолчали, значит нужном понимать атрибуты Аллаха в прямом смысле, как это пришло в Коране и Сунне)
(Конец слов Руслана).
Дата добавления: 2018-02-18; просмотров: 701; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!