Классификация признаков составов
В теории уголовного права выделяются следующие варианты классификации признаков составов:
· по нормативным источникам.
Нормативными источникамипризнаков, подлежащих включению в состав преступления, чаще всего являются:
а) диспозиции конкретных статей Особенной части УК, в которых на законодательном уровне непосредственно указаны конкретные признаки, входящие в содержание элементов состава;
б) названия разделов и глав Особенной части УК;
в) многие статьи Общей части УК;
г) другие законы, не являющиеся уголовными, и (или) иные нормативные правовые акты Республики Беларусь, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК;
д) международные договоры, ссылки на которые сделаны в бланкетных диспозициях статей УК (например, ст.ст. 7, 8, 129 и др.);
· по месту расположения в конструкции состава с точки зрения их познания (гносеологическая сущность) рассматриваемые признаки подразделяются на две группы:
а) объективные – характеризуют объект и объективную сторону;
б) субъективные – отражают содержание субъекта и субъективной стороны состава преступления;
· по степени определенности в теории уголовного права различают составы с конкретными (определенными) и оценочными признаками элементов.
Определенными являются признаки, содержание которых раскрыто в самом законе. По уровню своей конкретизации они с максимальной точностью (однозначно) характеризуют в диспозиции уголовно-правовой нормы степень их общественной опасности. Например, крупный или особо крупный размер похищенного применительно к частям 3 и 4 ст. 205 УК определен предельно конкретно в п. 3 Примечания к главе 24 УК: крупным признается размер (ущерб) на сумму в 250 и более раз, а особо крупным – в 1000 и более раз превышающий размер базовой величины, установленный на день совершения преступления.
|
|
|
Вместе с тем имеется немалое число составов преступлений, включающих признаки, степень опасности которых однозначно определить нельзя. Например, в ч. 3 ст. 34 УК употребляется такое оценочное понятие «…явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства…», в ст. 139 УК «общеопасный способ», «особая жестокость», «корыстные побуждения», в ст. 339 УК «…исключительный цинизм» и пр.
Соглашаясь, что содержание многих оценочных признаков трудно либо вообще невозможно формализовать в законе, тем не менее законодатель в целях единообразного применения уголовного закона, исключения проявления субъективности со стороны правоприменителей должен стремиться к обоснованной в научном и практическом отношении минимизации составов с оценочными признаками.
|
|
|
Как позитивное обстоятельство можно смело отметить, что в УК 1999 г. в этом направлении достигнуты значительные положительные результаты, что подтверждается минимальным включением в содержание диспозиций Особенной части норм с оценочными признаками. Существенное значение в максимальной конкретизации оценочных признаков имеют разъяснения их содержания в ст. 4, в ряде примечаний (например, примечание к главе 30 УК), постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.
Интересным в этом смысле представляется выражение В.Н. Кудрявцева, который, образно характеризуя содержание оценочных признаков, предложил сравнить словосочетание «деревянный дом» и «хороший дом». Если мы используем термин «деревянный», то его смысл является общепринятым и одинаковым для всех, признак же «хороший» не является столь однозначным. Дом может быть хорошим для одной цели, но неподходящим для другой. Он может подходить для одного лица, но не подходить для другого, и даже для одного и того же лица в различные периоды его жизни этот дом может быть или хорошим, или плохим.[40]
Классификация составов преступлений по степени их общественной опасности
|
|
|
В зависимости от степени общественной опасности выделяют следующие виды составов:
а)основные, в которых диспозиция уголовного закона описывает типовые, средней общественной опасности или базовые элементы и признаки, характерные для данного преступления, без указания на обстоятельства, могущие существенно изменить степень опасности содеянного и повлиять на квалификацию, т.е. без отягчающих (квалифицирующих) и смягчающих обстоятельств. Например, ч. 1 ст. 139 УК – Убийство; ч. 1 ст. 205 УК – Кража и др. Основные составы в единственном варианте без их последующей дифференциации в УК занимают незначительный объем (ст.ст. 132, 133, 140 – 143, 148, 151 – 153, 155, 161, 176, 177, 185 и др.). Как правило, составы преступлений в Особенной части УК дифференцируются на два, три и даже четыре вида. Такая юридическая техника позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины), обеспечив тем самым и точность квалификации содеянного, и меру уголовной ответственности.
Например, в краже имеется четыре состава: основной (ч. 1 ст. 205), квалифицированный (ч. 2 ст. 205), особо квалифицированные (ч.ч. 3 и 4 ст. 205). Убийство может выступать в качестве основного (ч. 1 ст. 139 УК), квалифицированного (ч. 2 ст. 139 УК) и привилегированного (ст.ст. 140 – 143 УК). Различия в степени их общественной опасности наглядно подтверждаются сроками максимально строгих санкций: ч. 1 ст. 139 (основной состав) – лишение свободы до 15 лет, ч. 2 ст. 139 (квалифицированный состав) – лишение свободы до 25 лет, пожизненное заключение или смертная казнь в качестве исключительной меры наказания, ст. 140 (привилегированный состав – убийство матерью новорожденного ребенка) – лишение свободы до 5 лет;
|
|
|
б) составы с отягчающими признаками (квалифицированные составы), в которых в конструкцию основного состава законодатель включил обстоятельства (квалифицирующие признаки), существенно повышающие (по сравнению с простым основным составом) опасность содеянного, что дает основание для квалификации преступления по закону, предусматривающему более строгое уголовное наказание.
Квалифицированные составы преступлений, как правило, формулируются в разных частях или пунктах соответствующей статьи УК. Например, ч. 2 ст. 139 УК (Убийство) включает в себя шестнадцать пунктов квалифицированных составов убийств, кража имеет три квалифицированных состава (ч. 2 ст. 205).
Квалифицирующие признаки могут обозначаться терминами «то же деяние» (ч. 2 ст. 149 УК), «повторно» (ч. 2 ст. 205 УК) и др.;
в)особо квалифицированные – наличие в конструкции обстоятельств, существенно повышающих по сравнению с квалифицированным составом опасность содеянного, например, ч. 3 и 4 ст. 205 УК (Кража, совершенная в крупном или особо крупном размере) и др.;
г) составы со смягчающими признаками (привилегированные составы) – наличие в конструкции состава обстоятельств (признаков), в значительной степени снижающих (по сравнению с основным составом) общественную опасность данного вида преступления, например, ст. 141 УК (Убийство, совершенное в состоянии аффекта) и др.
Как отмечалось выше, когда эти признаки включены законодателем в состав конкретных видов преступлений, то они являются обязательными, а не факультативными и влияют на квалификацию преступления.
Знание о подобном построении составов преступления ориентирует правоприменителя в плане точного определения элементов деяния и необходимости правильной ссылки на соответствующую статью, часть и пункт в процессе квалификации преступлений.
Дата добавления: 2018-02-15; просмотров: 1154; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!