III. КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ И ЗАДАЧИ

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 5Следующая ⇒

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1. Понятие и значение ценных бумаг.

2. Классификация ценных бумаг.

3. Правила передачи и осуществления прав по неэмиссионным ценным бумагам.

4. Порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам.

5. Правила учета, передачи и осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам.

6. Понятие и виды банковских сертификатов.

7. Понятие и виды векселя.

8. Понятие и виды товарных ценных бумаг.

9. Понятие и особенности закладной.

10. Понятие, характеристика инвестиционного пая.

11. Понятие и признаки эмиссионных ценных бумаг.

12. Понятие и этапы эмиссии корпоративных эмиссионных ценных бумаг.

13. Порядок выпуска государственных и муниципальных ценных бумаг.

14. Понятие, значение и порядок государственной регистрации эмиссионных ценных бумаг.

15. Правовая характеристика акций.

16. Понятие и особенности облигации.

17. Понятие и особенности государственных и муниципальных облигаций.

18. Понятие и особенности корпоративных облигаций.

19. Понятие и особенности российских депозитарных расписок.

20. Понятие и функции опционов эмитента.

21. Понятие и порядок осуществления брокерской деятельности.

22. Юридическая характеристика дилерской деятельности.

23. Деятельность по управлению ценными бумагами.

24. Понятие и функции клиринговых организаций.

25. Понятие депозитарной деятельности.

26. Деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

27. Правовой статус и функции организатора торгов.

28. Правовой статус саморегулируемых организаций на рынке ценных бумаг.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Задача № 29.

Акционерное общество «Отрада» приняло решение о размещении дополнительного выпуска акций. Решение об их выпуске посредством закрытой подписки было утверждено советом директоров общества. Указанные акции были распределены среди имеющихся акционеров согласно условиям выпуска.

Спустя некоторое время акционерное общество подготовило и представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации эмиссии этого дополнительного пакета акций.

Регистрирующий орган отказал по тем основаниям, что, во-первых, акции обществом были размещены до государственной регистрации их эмиссии, что запрещено, во-вторых, решение о размещении акций должно было приниматься общим собранием акционеров.

АО «Отрада» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации акций. В иске оно указало, что право принятия решения о размещении акций и утверждение решения о выпуске акций согласно уставу находится в компетенции совета директоров общества. В отношении размещения акций до государственной регистрации, такое право за акционерным обществом предусмотрено Федеральным законам «Об акционерных обществах» и Федеральным законом «О рынке ценных бумаг».

Раскройте этапы эмиссии дополнительных пакетов эмиссионных ценных бумаг. Какое решение вынесет арбитражный суд? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 30 .

Четверо предпринимателей приняли решение о создании акционерного общества «Север-Запад». Акции АО они распределили в момент его учреждения и оплатили их на момент создания общества в полном объеме неденежными средствами – компьютерной техникой и личным автотранспортом.

Выпуск акций прошел государственную регистрацию.

Спустя год после государственной регистрации выпуска акций, гражданка Петрова обратилась в суд с иском о признании недействительным выпуска акций этого общества в связи с тем, что в оплату акций ее мужем-акционером АО «Север-Запад» Петровым был внесен автомобиль, собственником которого по решению суда о разделе имущества является Петрова. Таким образом, акции общества не были полностью оплачены. Она просила вернуть ей автомобиль.

Акционеры общества, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, с иском супруги акционера Петрова не согласились. По их мнению, у Петровой нет права обжаловать выпуск акций. Такое право имеет только регистрирующий орган. Во-вторых, все этапы эмиссии обществом пройдены, утвержден отчет о результатах эмиссии. Акционерное общество успешно работает уже более полугода. Акции АО уже перепродавались акционерами, признание выпуска недействительным затронет их права. Кроме того, для признания эмиссии недействительной, необходимо, чтобы она повлекла за собой заблуждение владельцев акций, а этого нет.

Можно ли оплатить акции неденежными средствами? Каковы последствия признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным? Решите дело. Изменится ли решение в случае, если акции не были оплачены более двух лет? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 31 .

В октябре 2015 года гр. Арутюнов приобрел у Банка два сберегательных сертификата номиналом 10 тысяч рублей каждый сроком погашения 30 сентября 2016 года. Один – именной, другой – на предъявителя. Прибыв 1 октября 2016 года в Банк, Арутюнов узнал, что у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Всем вкладчикам рекомендовано обращаться за выплатами в соответствующее Агентство.

После обращения в Агентство, Арутюнову были выплачены сумма вклада и проценты по одному сертификату, а в выплате денежных средств по второму сертификату было отказано

Арутюнов обратился за консультацией к юристу.

Что удостоверяет сберегательный сертификат? Каковы права держателей банковских сертификатов при отзыве лицензии у банка? О каком агентстве идет речь в задаче? На каком основании Арутюнов имел право претендовать на выплаты по сберегательным сертификатам в случае, если у Банка была отозвана лицензия? Имелись ли у Агентства причины для частичного отказа гр. Арутюнову?

Задача № 32.

Между ООО «Морпром» и Банком был заключен договор банковского счета, по условиям которого банк принял обязательства по открытию и ведению счета клиента, а также по осуществлению расчетного и кассового обслуживания. На основании заявлений клиента Банк выдал ему три чековых книжки.

Главный бухгалтер общества Фокин, используя свое служебное положение, подделывал подпись директора общества на чеках и, обманывая работников банка, за двухлетний период получил наличными со счета общества более одного миллиона рублей, которые впоследствии похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Вступившим в силу приговором суда гр. Фокин был признан виновным в совершении преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что Банк необоснованно списал с его счета денежные средства по подложным чекам, ООО «Морпром» обратилось в суд с иском о взыскании с Банка указанной выше суммы.

В суде Истец утверждал, что Банк виновен в причинении ООО убытков, поскольку не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства в целях предотвращения исполнения подложных чеков.

Банк, напротив, указывал, что вина банка в причинении обществу убытков отсутствует. Банк не обязан сличать подписи на чеках. Единственным виновным по уголовному делу признан Фокин.

Имеются ли правовые основания для иска ООО «Морпром»? Несет ли банк ответственность за оплату фальшивых и подложных чеков? Будут ли удовлетворены требования Общества? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 33.

Савельева обратилась с иском к Петровой о расторжении договора купли-продажи 4680 обыкновенных именных акций АО «Словакия» в связи с их неполной оплатой и возврате их продавцу (Савельевой).

В обоснование своих требований, Савельева ссылалась на п. 3 статьи 488 ГК РФ, в котором сказано, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Регистрационная палата» - держатель реестра владельцев ценных бумаг, которое подтвердило, что в настоящее время спорные акции числятся на лицевом счете Петровой в соответствии с передаточным распоряжением Савельевой.

Петрова с иском не согласилась, так как на ее взгляд залог на акции оформлен не был, а в договоре купли-продажи и в законе не предусмотрена возможность возвращения акций продавцу в случае расторжения договора.

Кто прав в данном споре? Как удостоверяются права на эмиссионные ценные бумаги? Как оформляется залог на эмиссионные ценные бумаги? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 34.

Между ООО «Светозавод» (покупатель) и ООО «Картес» (продавец) подписан договор купли-продажи эмиссионных ценных бумаг - именных акций ПАО «Кварц» (эмитент) номер государственной регистрации 23456-D в количестве 5000 штук. По условиям договора номинальный держатель акций – ООО «Консалт» должен был передать акции покупателю в течение одного месяца с момента заключения договора.

Во исполнение договора ООО «Светозавод» (покупатель) перечислил на счет ООО «Картес» оговоренную договором стоимость акций.

ООО «Картес» (продавец) в установленный срок передаточное распоряжение с просьбой об открытии лицевого счета в реестре на имя ООО «Светозавод» (покупатель) и зачислении на него приобретенных акций не направило.

ООО «Светозавод» обратилось в суд с требованием о передаче ему акций и признании за ним права собственности на них. В суде первой инстанции ООО «Светозавод» в иске было отказано по тем основаниям, что согласно статьей 563 ГК РФ «Последствия неисполнения обязанности передать товар» у покупателя нет права истребовать товар. Кроме того, суд усомнился в возможности заключения в отношении именных эмиссионных бездокументарных ценных бумаг договора купли-продажи.

В апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, иск ООО «Светозавод» удовлетворен на основании статьи 398 ГК РФ – «последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь», которой предусмотрена возможность требовать кредитором передачи вещи по обязательству.

ООО «Картес» обратилось в кассационную инстанцию с требованиями отменить решение суда второй инстанции.

Кто может быть номинальным держателем акций? В адрес какого органа должно было быть направлено передаточное распоряжение? Обоснованны ли требования ООО «Светозавод»? Возможна ли продажа акций? Перешли ли к ООО «Светозавод» права на акции ПАО «Кварц»? Какие еще требования могут быть заявлены покупателем в данном случае? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 35.

У Петрова были похищены 1500 именных акций АО «Русский стандарт» посредством заключения ряда сделок. Впоследствии данные акции были зачислены на лицевой счет Иванова, который ранее уже владел 50 акциями АО «Русский стандарт». Все сделки, в результате которых акции со счета Петрова зачислены на счет Иванова, признаны судами недействительными, вследствие чего Петров обратился в суд с требованием о списании 1500 акций с лицевого счета Иванова и зачислении их на его счет.

Подлежит ли удовлетворению требование Петрова? Является ли Петров собственником акций? Каким образом Петров может подтвердить свое право собственности на акции? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 36.

ООО «Парадокс» выписало следующий вексель.

ДЛЯ АКЦЕПТА (принятия к платежу) Принял в сумме 15 000 рублей Подпись: Аресентьев 23 марта 2019 года ДЛЯ АВАЛЯ За кого выдан: ООО «Вымпел» Ген. Директор ООО «Самсон» Решетников Печать 4 декабря 2019 года

ВЕКСЕЛЬ № 000465 Прошу ООО «Парадокс», расположенное Санкт-Петербург Адмиралтейский район ул.Труда дом 5, уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 30 000 (тридцать пять тысяч) рублей либо товарных ценностей на ту же сумму непосредственно Свиридову Николаю или его приказу любому другому лицу. Этот вексель подлежит оплате в следующий срок: Через пять дней после отгрузки товара по договору №5/678 от 23.01.19. Местом платежа является: --------- Векселедатель: ОАО «РТС» СПб ул. Портовая дом 6 Гл. бухгалтер ОАО «РТС» Полякова- Печать

Укажите вид векселя. Найдите ошибки, неточности, которые были допущены при написании данного векселя. В их обоснование сошлитесь на закон. Каковы правовые последствия допущенных ошибок?

Задача № 37.

Выпуск акций прошел государственную регистрацию.

Задача № 38.

Между ООО «Москва» (владелец облигаций) и ООО «Солд» (покупатель) заключен договор купли-продажи облигаций ЗАО «Самара». ООО «Солд» облигации были оплачены, составлен акт приема-передачи. При обращении к регистратору, оказалось, что выпуск облигаций прошел государственную регистрацию, однако отчет об итогах их выпуска еще не зарегистрирован.

Дайте определение облигации. Соответствует ли закону договор купли-продажи? Изменится ли решение, если выпуск облигаций еще не прошел государственную регистрацию? Каким нормативным актом регулируется государственная регистрация выпуска облигаций?

Задача № 39.

На внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Строймаш» было принято решение о дополнительном выпуске акций. В собрании приняли участие акционеры, обладающие 94 процентами акций общества.

Впоследствии акционерное общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации дополнительного выпуска акций общества. Приказом регистрирующего органа в государственной регистрации выпуска акций было отказано по тем основаниям, что при проведении собрания акционеров обществом были допущены серьезные нарушения. Так, согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров общества должно было быть направлено каждому акционеру, что сделано не было. Соответственно некоторые акционеры не имели возможности прибыть на собрание и высказать свое мнение.

Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании приказа регистрирующего органа недействительным. В иске оно отметило, что хотя при проведении собрания были допущены нарушения, исковых заявлений о признании его недействительным не поступало, никто из заинтересованных лиц его не обжаловал.

Кто прав в данном споре? Каким образом принимается решение о дополнительном выпуске акций? Каким нормативным документом регулируется этот процесс? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 40.

ПАО «Славянка» произвело дополнительную эмиссию своих акций. Дополнительная эмиссия акций прошла государственную регистрацию, акции ПАО были размещены посредством открытой подписки.

Прокуратура Саратовской области обратилась в арбитражный суд с требованием о признании дополнительного выпуска акций ПАО «Славянка» недействительным в связи с грубым нарушением законодательства при их выпуске. Уставный капитал ПАО «Славянка» был определен уставом в размере 900 000 рублей, однако фактически учредители оплатили 15000 рублей. Несмотря на это, совет директоров принял решение об увеличении уставного капитала ПАО до 1 500 000 рублей. По мнению Прокуратуры, данные действия являются недопустимыми.

Регистрирующий орган, привлеченный к участию в деле, признал нарушения, но пояснил, что к моменту рассмотрения дела он уже принял решение об аннулировании выпуска акций, ПАО «Славянка» - эмитент произвел возврат приобретателям акций уплаченных за них средств. Таким образом, спор по существу уже исчерпан, в связи с чем, регистрирующий орган просил Прокуратуре в иске отказать.

Являются ли выявленные Прокуратурой факты нарушением действующего законодательства? Можно ли в данном случае ставить вопрос о признании выпуска ценных бумаг недействительным? Имел ли право регистрирующий орган принять решение об аннулировании выпуска акций? Какое решение должен вынести суд? Что такое открытая подписка? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 41.

Регистрирующим органом была произведена государственная регистрация выпуска облигаций ООО «Светозавод». В решении о выпуске облигаций был установлен семимесячный срок для их размещения.

Предполагая, что размещение облигаций общество не сможет осуществить в установленный срок, оно внесло изменения в решение о выпуске облигаций, продлив срок размещения еще на шесть месяцев. В результате, облигации были успешно размещены.

Спустя полтора месяца с момента окончания размещения облигаций, ООО «Светозавод» представило в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации отчета, так как, во-первых, отчет не был подписан главным бухгалтером ООО, во-вторых, не содержал информации о цене размещения облигаций. На основании чего, эмиссия данных облигаций была приостановлена.

ООО «Светозавод» обжаловало действия регистрирующего органа в арбитражный суд. В суде, общество заявило, что выявленные регистрирующим органом нарушения не являются существенными и не нарушают права третьих лиц. Все обязательства ООО «Светозавод» перед приобретателями облигаций уже исполнило.

Какое решение вынесет суд? Что понимается под размещением ценных бумаг? Правильно ли поступил регистрирующий орган? Какие нарушения законодательства о рынке ценных бумаг были допущены эмитентом? Каковы должны быть последствия таких нарушений? Подлежит ли руководство ООО «Светозавод» административной ответственности?

Задача № 42.

ПАО «Волна» имеет уставный капитал 70 000 рублей, разделенный на 20 обыкновенных акций на предъявителя и 50 именных привилегированных акций. По решению совета директоров, акционерное общество увеличило уставный капитал до 170 000 рублей, путем выпуска 50 обыкновенных именных акций номиналом 2000 рублей. Акции были распределены среди учредителей ПАО «Волна» по цене 1000 рублей каждая. Акционерное общество обратилось в Санкт-Петербургское отделение ЦБ РФ для осуществления государственной регистрации проспекта эмиссии.

В регистрации было отказано. Каковы, на ваш взгляд, причины отказа? Укажите все допущенные обществом ошибки. Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 43.

Уставом АО «Золотая корона» предусмотрен порядок приема в общество акционеров. Так, уставом предусмотрено, что новые члены могут вступать в акционерное общество одним из следующих способов:

- приобретения дополнительно выпущенных акций общества;

- покупки ранее выпущенных акций у других акционеров, у акционерного общества либо на рынке ценных бумаг;

- конвертации ценных бумаг общества в акции общества;

- по решению общего собрания акционеров, принятому единогласно;

- по ходатайству регистрирующего органа;

- по договору мены акций данного общества на акции другого общества, заключенным с акционером данного общества.

Соответствуют ли закону положения устава АО? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 44.

Гражданин Никаноров передал в аренду гражданке Лапиной имевшиеся у него десять акций ПАО «Тризор». Лапина пришла на очередное годовое собрание общества, была допущена к участию в нем, голосовала по всем вопросам повестки дня, получила дивиденды и в тот же день истратила их на свои нужды. Когда Никаноров потребовал передать полученные дивиденды ему, Лапина отказалась сделать это, сославшись на то, что доходы от использования арендованного имущества должны принадлежать арендатору, даже если об этом ничего не сказано в договоре. Никаноров обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если в аренду были переданы не акции, а векселя? Каким образом могут быть переданы права акционера на участие в собрании акционеров, получение дивидендов? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 45.

Между ООО «Ноктюрн» и ПАО «Трибуна» заключен договор продажи 15 тысяч штук облигаций на предъявителя ПАО «Сбербанк» номиналом 1000 рублей каждая с хранением в депозитарии по цене 10 000 00 рублей.

В договоре было сказано, что ПАО «Трибуна» становится владельцем данных ценных бумаг в момент государственной регистрации права собственности.

Соответствует ли данное условие законодательству? Каков порядок приобретения права собственности на облигации? Какова, по Вашему мнению, будет форма данных облигаций? Может ли быть продажная цена облигаций ниже их номинала? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 46.

В соответствии с решением о выпуске ценных бумаг, зарегистрированным в установленном порядке, ООО «Юнион» выпущены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением в количестве 2 000 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Согласно решению о выпуске данных ценных бумаг ОАО «АвиаКрасноярск» приняло на себя обязательства по обеспечению исполнения обязательств ООО «Юнион» по указанным облигациям, в частности по выплате владельцам облигаций купонного дохода и номинальной стоимости облигаций при их погашении, а также обязательств ответчика по приобретению облигаций по требованию их владельцев.

Пунктом 3 решения о выпуске облигаций предусмотрено, что выпуск облигаций является документарным и оформляется одним сертификатом, подлежащим обязательному централизованному хранению в депозитарии.

В связи с тем, что эмитент не выполнил свои обязательства в срок, владельцы облигаций обратились к ПАО «АвиаКрасноярск» за выплатой сумм по облигациям.

ПАО «АвиаКрасноярск» отказало владельцам в выплатах, так как считало, что никакое поручительство оно не давало. Решение о выпуске облигаций, содержащее в себе основные условия договора поручительства, им подписано не было, таким образом, не соблюдена письменная форма договора поручительства, соответственно, поручительство недействительно. Кроме того, договор поручительства должен был быть заключен с каждым держателем облигаций.

В судебном заседании, суду был представлен сертификат облигаций, на котором были указаны обязательства ПАО «АвиаКрасноярск», имелись печать и подпись генерального директора ПАО «АвиаКрасноярск».

В решении о выпуске облигаций, зарегистрированном отделением ЦБ РФ, подписи Поручителя не было, хотя в тексте решения были отражены условия поручительства.

Дайте характеристику ценным бумагам, выпущенным обществом. Имеет ли силу поручительство? Каким образом оформляется поручительство в обеспечение обязательств по облигациям? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 47.

Между гражданином Микелтадзе и «КМК-Банком» был заключен договор кредита сроком погашения в течение 20 лет равными долями. В обеспечение возврата кредита в залог «КМК-Банку» была передана двухкомнатная квартира, принадлежащая Микелтадзе. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной. Все документы прошли государственную регистрацию.

Через два года гражданин Микелтадзе обратился в другой банк – «Банк-Кредит» за получением кредита и в качестве обеспечения его возврата предложил ту же квартиру. Сотрудник банка попросил Микелтадзе представить закладную, пояснив, что из нее можно будет установить, кто является ее владельцем и залогодержателем квартиры в настоящее время. Микелтадзе ответил, что закладной у него на руках нет, ее хозяин ему неизвестен. Как собственник квартиры он может свободно решать вопрос о передаче ее в последующий залог. Банку удалось установить, что закладная находится в депозитарном центре «Депозит-бумаги». В результате переговоров, Микелтадзе был выдан кредит и подписан договор ипотеки той же квартиры.

В государственной регистрации ипотеки было отказано. Росреестр указал, что не приложено согласие «КМК-Банка», а из закладной, которая была представлена на регистрацию, видно, что ее владельцем по-прежнему числится «КМК-Банк».

Банк-Кредит обратился в арбитражный суд и обжаловал отказ в государственной регистрации ипотеки. В иске он указал, что на регистрацию были представлены выписка по счету депо, из которой следует, что новым владельцем закладной является ООО «Инвестиции» и его письменное согласие на последующий залог.

Должен ли Микелтадзе предъявлять закладную по требованию? Нужно ли получать согласие собственника закладной на последующий залог? Может ли закладная храниться в депозитарии? Как удостоверяется переход прав на закладную? Требуется ли государственная регистрация закладной? Кто прав в данном споре? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 48.

Гражданин Иванов приобрел пакет облигаций ООО «Морское пароходство» в количестве 1000 штук у своего знакомого Кондратьева, являющегося учредителем ООО «Морское пароходство». В связи с тем, что никакой информацией об эмитенте Иванов не располагал, а Кондратьев уехал в длительную командировку, Иванов обратился в ООО «Морское пароходство» с просьбой предоставить копии документов о размещении эмиссионных ценных бумаг, годовые отчеты, учредительные документы ООО, а также бухгалтерские балансы за последние три года.

Морское пароходство отказало Иванову в предоставлении запрашиваемых документов в связи с тем, что он не является участником организации.

Иванов, не согласившись с отказом, обратился регистрирующий орган с жалобой на действия общества.

Регистрирующий орган привлек ООО «Морское пароходство» к административной ответственности.

Организация не согласилась с вынесенным решением и обжаловала действия регистрирующего органа в суд.

Правомерна ли позиция организации? Какую информацию вправе требовать владельцы ценных бумаг от эмитентов? Ответственность по какой статье КоАП РФ и в каком размере в данном случае возможны? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 49.

Индивидуальный предприниматель Кравчук арендовал офис и организовал в нем торговлю ценными бумагами других эмитентов под видом брокерской конторы. Так, Кравчук покупал ценные бумаги для своих клиентов от своего имени, а затем продавал их клиентам по сходной цене, оставляя часть прибыли себе в качестве вознаграждения. В связи с тем, что деятельность у него оказалась успешной, он стал предоставлять клиентам небольшие денежные средства взаймы для покупки ценных бумаг. При этом он сам покупал им ценные бумаги, а потом удерживал средства займа из доходов клиентов.

Через 11 месяцев к нему прибыли налоговые инспекторы и попросили представить разрешение на право заниматься брокерской деятельностью, а также лицензию на право оказания банковских услуг по кредитованию. Предприниматель им в предоставлении документов отказал, пояснив, что, во-первых, никакого законодательства он не нарушает, налоги уплачивает своевременно и в полном объеме, во-вторых, лицензия на предоставление средств взаймы в данном случае не требуется. Кроме того, он заметил, что налоговые органы вообще не уполномочены контролировать его деятельность на рынке ценных бумаг.

Кто прав в данном споре? Имеются ли нарушения в действиях Кравчука? Относится ли деятельность Кравчука к брокерской? Есть ли основания для привлечения его ответственности? Обоснуйте свой ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 50.

По кредитному договору Банк «Квартет» предоставил ООО «Регион-финанс» кредитную линию в сумме 1 900 000 рублей для осуществления инвестиционного проекта. В обеспечение своих обязанностей по возврату кредита, между сторонами был подписан договор залога акций ПАО «Креод» в количестве 10 000 штук, номинальной стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащих ООО «Регион-финанс».

Инвестиционный проект, реализованный ООО «Регион-финанс», ожидаемой прибыли не принес, организация оказалась на гране банкротства. Возникла просроченная задолженность по ряду обязательств. В связи с необходимостью выплаты заработной платы, общество распределило заложенные акции ПАО «Креод» среди своих работников, тем самым погасив долги перед ними.

Банк «Квартет» обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на заложенные акции посредством их продажи с торгов. ООО «Регион-финанс» с иском не согласился, указав, что акции уже реализованы третьим лицам. Банк квартет, в свою очередь, указал, что он является залогодержателем акций, свое согласие на их передачу третьим лицам не давал. Кроме того, по его мнению, такие действия не мешают их продажи с торгов с перечислением вырученных средств в счет погашения кредита. ПАО «Регион-финанс» указало, что право залога не возникло, так как договор залога не был удостоверен у нотариуса.

Арбитражный суд в иске Банку отказал. Банк «Квартет» с решением суда первой инстанции не согласился.

Кто прав в этом споре? Каким образом заключается договор залога акций? Могут ли быть реализованы акции, находящиеся в залоге? Могут ли быть изъяты такие акции у третьих лиц с целью обращения на них взыскания по обязательствам перед залогодержателем? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 51.

Студенты Иванов, Петров и Сидоров зарегистрировали в налоговой инспекции ООО «Российская фондовая биржа коносаментов» с уставным капиталом в 100 000 рублей. Доли каждого в ООО были установлены равными. Директором биржи учредители назначили Иванова. Они также образовали совет директоров из семи человек, в который кроме самих студентов вошли их родственники. На первом этапе, так как доходы были не велики, студенты сами организовывали торги, выполняли всю работу, осуществляли всю необходимую переписку. В уставе ООО «Российская фондовая биржа коносаментов» были закреплены следующие положения:

- главная задача общества – функционирование площадки для торговли коносаментами;

- торговать на бирже ценными бумагами могут любые юридические лица. Физические лица к торговле не допускаются;

- продавать на бирже можно только эмиссионные коносаменты, прохождение специальных процедур для допуска к торгам не требуется. В случае отсутствия клиентов, биржа вправе торговать другими видами товаров;

- за каждую заключенную сделку, биржа получает вознаграждение в размере 3 процентов от суммы сделки;

- биржа не несет ответственности за исполнение сделок, заключенных на бирже;

- биржа одновременно может осуществлять клиринговую деятельность, а также предоставлять услуги брокера;

- вся информация о деятельности биржи печатается в газете «Университетский вестник».

Так как биржа только начала работу, биржевой индекс организаторы решили пока не рассчитывать.

Определите, какие нарушения были допущены студентами при создании биржи? Какие меры ответственности к ним можно применить? Обоснуйте свой ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 52.

Гражданин Максимцев долгое время не исполнял решение суда о выплате алиментов своим несовершеннолетним детям. Бывшая супруга Максимцева обратилась в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения решения суда. Однако приставу не удалось разыскать ни самого Максимцева, ни его имущество, на которое можно было бы обратить взыскание. Через некоторое время бывшая супруга Максимцева узнала, что Максимцев имеет пай в паевом инвестиционном фонде «Благосостояние» на сумму, которая может покрыть всю задолженность по алиментам. Она проинформировала об этом службу судебных приставов. Пристав арестовал пай и акции, из которых он состоял. Пристав потребовал выдела этих акций из инвестиционного фонда и их продажи.

Правомерны ли действия пристава? Что такое инвестиционный пай? Можно ли реализовать за долги пай и акции, который составляет паевой инвестиционный фонд? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 53.

ООО «Оборот» предъявило к оплате солидарно ОАО «Редуит» и ООО «Ленстрой» простой вексель, выданный производственным кооперативом «Кондрат» на сумму 1 млн. рублей.

ООО «Ленстрой» платить по векселю отказалось и указало, что только совершило индоссамент на векселе в пользу ООО «Оборот» и в первую очередь вексель должен быть предъявлен к оплате векселедателю. ОАО «Редуит», выдавшее аваль по векселю, платить по векселю также не согласилось, так как полагало, что авалист платит в последнюю очередь. Кроме того, оно выдало аваль на сумму 500 тысяч рублей.

ООО «Оборот» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «Редуит» и ООО «Ленстрой» 1 млн. рублей солидарно. К векселедателю иск заявлен не был. В судебном заседании выяснилось, что векселедатель – производственный кооператив «Кондрат», привлеченный к участию в деле, в государственном реестре юридических лиц не числится.

Судом иск ООО «Оборот» был удовлетворен в полном объеме.

Ответчики обжаловали решение суда первой инстанции. В жалобе они указали, что вексель является недействительным, так как подписан несуществующим юридическим лицом. Соответственно, платить по такому векселю никто не должен. Кроме того, ООО «Ленстрой» считало, что индоссант вообще не должен платить по векселю.

ООО «Оборот» в отзыве на иск указало, что все обязательные реквизиты векселя имеются, соответственно, нет оснований считать его недействительным. Просило решение суда первой инстанции оставить в силе.

Кто прав в данном споре? Каковы обязательные реквизиты векселя? Может ли быть поручительство по векселю выдано на часть суммы? Отвечают ли по векселю лица, совершившие индоссамент и в каком порядке? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 54.

Акционерное общество «Север» произвело дробление своих акций. Номинальная стоимость акций стала равна 40 рублям. При этом, акционеры в известность об этом поставлены не были. Номинальная стоимость одной акции общества ранее составляла 90 рублей. Гражданин Петров владел небольшим пакетом акций ПАО «Север» в размере 10 штук. Петрову обменяли его 10 акций на 22 акции номинальной стоимостью 880 рублей. Петров попросил «округлить» количество акций в его пользу и выдать ему еще одну акцию, так как ранее он владел акциями номинальной стоимостью 900 рублей. Акционерное общество извинилось перед ним, но отказало, объяснив, что для устранения неточностей уже внесло изменения в устав общества об уменьшении размера уставного капитала. Разницу в 20 рублей ПАО перечислило на счет Петрова. Все акционеры, попавшие в аналогичную ситуацию, также получили целое число акций.

Петров обратился за консультацией к юристу с просьбой помочь ему разобраться.

Должно ли было акционерное общество уведомить его о предстоящем обмене, правильно ли поступило ПАО «Север»? Происходит ли увеличение (уменьшение) уставного капитала в случае дробления акций? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 55.

Общее собрание акционеров \АО «Прогресс» единогласно приняло решение о выкупе акций у акционеров Белокурова, Коровина и Дементьева по рыночной стоимости. Свое решение было обосновано следующим:

- количество имеющихся у них акций АО менее 2 % от уставного капитала;

- данные акционеры не полностью оплатили стоимость акций, полученных при создании общества;

- они ни разу не участвовали в собрании акционеров лично или через представителей;

- они не вносили членские взносы.

Акционеры возражали, объясняя, что были очень заняты на работе и не имели возможности участвовать в делах общества.

Оцените доводы сторон. Кто прав в данном споре? Можно ли исключить акционеров из общества? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Задача № 56.

Акционеры в количестве 45 процентов от всех акционеров ПАО «Веолет» выступили с инициативой об увеличении размера уставного капитала общества посредством выпуска дополнительных акций и передачи их имеющимся акционерам по минимальной стоимости.

Совет директоров общества принял решение об увеличении уставного капитала посредством дополнительной эмиссии акций. Однако цену размещения установил рыночную с условием продажи дополнительных акций всем желающим. Свое решение он пояснил тем, что общество нуждается в дополнительных инвестициях и распределение дополнительных акций среди имеющихся акционеров по минимальной цене нецелесообразно. Решение было реализовано в месячный срок. Акции были проданы по объявлению в газете.

Недовольные акционеры обжаловали данные действия, указав, что решение об увеличении уставного капитала они не принимали, условия размещения с ними не согласовывались, в уставе общества не предусмотрено право на выпуск дополнительных акций. Кроме того, им не понятно, как была определена рыночная стоимость акций, если торги не проводились.

Кто прав в данном споре? Какие ошибки допустили стороны? Можно ли продавать акции посредством размещения объявления об этом в газете? Как определяется рыночная стоимость акций, в каких случаях она может потребоваться? Обоснуйте ответ ссылкой на законодательство.

Дата добавления: 2021-04-05; просмотров: 263; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 234 5 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!