По поводу нарушения принципа равноправия должников
ЗАДАЧА
Определением арбитражного суда от 09.07.2019 г. в отношении Петрова В.А. была введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим назначена Золотко В.С.
Определением арбитражного суда от 25.07.2019 г. в отношении Петровой С.К. (супруга Петрова В.А.) была введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим назначена Золотко В.С.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об объединении двух дел о несостоятельности супругов Петровых по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании того, что рассмотрение споров в рамках общего дела о банкротстве супругов минимизирует судебные расходы, вероятность затягивания процедуры банкротства, возможность возникновения разногласий и споров, и нарушение прав кредиторов.
Определением арбитражного суда было отказано в удовлетворении указанного ходатайства на основании следующего:
1. Исходя из статей 33, 43, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что действующим законодательством не предусмотрена процедура банкротства двух и более должников в рамках одного дела, в том числе не предусмотрена возможность подачи супругами совместного заявления о банкротстве. (Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 5 мая 2017 г. N 307-ЭС17-4301, Определением Верховного Суда РФ от 4 июня 2018 г. N 304-ЭС18-6143).
|
|
|
Кроме того, семья в понимании положений Семейного кодекса Российской Федерации не является субъектом в рамках дела о банкротстве, а, следовательно, не наделена правоспособностью. Правами и обязанностями наделены каждый из супругов при банкротстве должника - физического лица, а не семья в целом.
2. У должников имеются различные финансовые обязательства и кредиторы, а также имущество, не попадающее под режим совместной собственности, в связи с чем его реализация в рамках общего дела о банкротстве будет затруднена и приведет к нарушению прав как должника, так и кредиторов.
3. Совместное рассмотрение дела о банкротстве супругов ставит должников, как участников равноправного состязательного процесса, в неравное положение, так как требования должников могут быть направлены на удовлетворение противоположных интересов, что приведет к нарушению прав должников и нарушит баланс интересов сторон в деле о банкротстве.
ВОПРОС:
Прокомментируете каждый вывод арбитражного суда на предмет соответствия действующему законодательству. Обоснуйте свою позицию со ссылкой на судебную практику высших судебных инстанций.
РЕШЕНИЕ:
|
|
|
По поводу возможности объединения дел о банкротстве в одно производство
Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на объединение двух дел о банкротстве в отношении разных должников. Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 302-ЭС17-22839(3).
Обоснование:
1) Возможность совместного банкротства супругов подтверждена Верховным судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"
В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.
2) Возможность совместного банкротства супругов следует из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
|
|
|
Закон о банкротстве не предусматривает специальных норм (особенностей), регулирующих вопросы соединения или разъединения нескольких требований (дел), в связи с чем спор подлежит разрешению на основании общих норм, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора. (Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. по делу N А10-775/2017)
2. По поводу наличия личного имущества каждого из супругов
Наличие имущества, на которое не распространяется режим общей собственности, не могут свидетельствовать о наличии препятствий для реализации такого имущества должников в рамках одного дела о банкротстве с учетом того, что согласно ППВС: финансовым управляющим должны вестись отдельные реестры требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов, а денежные средства, полученные от реализации личного имущества одного из супругов, не подлежит направлению на погашение личных обязательств другого супруга (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").
|
|
|
В силу положений пункта 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве, при реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве гражданина супруг (в том числе и бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
То есть процессуальные и материальные права каждого из должников при рассмотрении вопросов, связанных с реализацией их личного имущества установлены действующим процессуальным законодательством, и не могут измениться в результате раздельного рассмотрения дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N 18АП-8787/2019 по делу N А07-11956/2018; Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 N 04АП-5777/2017 по делу N А10-775/2017.
По поводу нарушения принципа равноправия должников
Совместное рассмотрение дел о банкротстве должников не препятствует каждому из должников формировать правовую позицию независимо от второго должника (Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 302-ЭС17-22839(4,5) по делу N А10-775/2017).
ВЫВОД:
Таким образом, арбитражный суд при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производства нарушил нормы материального права и нормы процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора по существу.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 46; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!