Вопрос 2. Методы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД.
Методы прокурорского надзора — это способы проверки уполномоченным прокурором исполнения законов органами, осуществляющими ОРД. Выбор методов производится им с учетом предварительного анализа допущенных правонарушений, конкретной цели прокурорской проверки, предварительно обозначенной формы надзора, определения времени наиболее целесообразного использования надзорных полномочий. Методы надзора имеют свою специфику в зависимости от того, какие ОРМ осуществляются в целях предупреждения, раскрытия преступления, розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, без вести пропавших граждан и т.д.
В системе организационных мер, осуществляемых прокурором, следует различать три вида прокурорских проверок в сфере надзора за ОРД:
1) в связи с поступившей в прокуратуру информацией (заявлением, жалобой гражданина, сообщением руководителя организации и др.) о нарушении закона оперативно- розыскным органом или его должностным лицом при проведении ОРМ или принятии незаконного решения;
2) в плановом порядке, в том числе по указанию вышестоящего прокурора;
3) по инициативе уполномоченного прокурора, осуществляющего надзор за ОРД, по результатам:
а) изучения состояния законности и констатации отсутствия положительных результатов по выявлению подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, при раскрытии преступлений, розыске обвиняемых или подозреваемых по уголовным делам и лиц, без вести пропавших;
|
|
|
б) изучения материалов уголовных дел о нераскрытых преступлениях или при поступлении информации о ненадлежащем реагировании на поручение следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определение суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, а также в связи с ненадлежащим исполнением требований и поручений уполномоченного прокурора.
Одной из обязанностей прокурора является рассмотрение жалоб граждан на действия должностных лиц оперативно-розыскных органов. Наиболее часто предметом обжалования граждан является незаконное (по мнению заявителя) проведение ОРМ, указанных в ст. 6 Закона об ОРД. Могут иметь место и случаи, когда мероприятия проводятся вне рамок требований закона либо не проводятся вообще. Это не способствует раскрытию преступлений, а, напротив, приводит к тому, что лица, совершившие их, не привлекаются к ответственности, а иногда вообще уходят от ответственности.
Генеральный прокурор рекомендует рассматривать жалобы и заявления на нарушения конституционных прав граждан в пятидневный срок. Если в указанный срок разрешить жалобу или заявление не представляется возможным, заявителю направляется уведомление о сроке разрешения его жалобы или заявления. После проведенной проверки прокурор дает на жалобу или заявление ответ. В случае отказа в удовлетворении жалобы гражданину должен быть разъяснен порядок обжалования принятого решения. Ответы прокурора должны быть убедительными, содержать ссылки на конкретные нормы закона, чтобы не порождать повторных жалоб и заявлений.
|
|
|
Инициативные проверки уполномоченного прокурора могут проводиться на основании информации о нарушении закона органами, осуществляющими ОРД, а также в плановом порядке с учетом состояния законности в этой сфере деятельности. Уполномоченный прокурор при подготовке к такой проверке должен:
1) подобрать материалы по вопросам ОРД (уведомления о проведении ОРМ, требующих получения разрешения судьи, постановления о заведении и прекращении розыскных дел о без вести пропавших гражданах, постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам исчезновения граждан и обнаружения неопознанных трупов и др.);
2) проанализировать имеющуюся в прокуратуре информацию по вопросам ОРД (учет, регистрация, разрешение заявления и т.д.);
|
|
|
3) определить круг вопросов, подлежащих проверке, цель проверки, состав участников и т.д.
Исследование причин и условий нарушения законности при проведении ОРД, обстоятельств, способствующих этим нарушениям, свидетельствует о том, что нарушения совершаются не только вследствие низкой профессиональной подготовки. Более половины из них имеет место в связи с недобросовестным отношением исполнителей к своим служебным обязанностям. Задача прокурора состоит в том, чтобы средствами прокурорского надзора не только выявлять нарушения, но и принимать такие меры реагирования, которые оказали бы эффективное воздействие на исполнителей и, кроме того, обеспечили надлежащий ведомственный контроль за руководителями соответствующих подразделений, в том числе вышестоящих органов .
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 декабря 2007 г. № 207 требует от уполномоченных прокуроров при осуществлении надзорных мероприятий также проверять:
· законность, обоснованность и соблюдение установленного порядка заведения и прекращения ДОУ и иных оперативно-служебных материалов, сроков и порядка их ведения;
· законность и обоснованность решений о проведении или прекращении ОРМ, соблюдение установленных условий и порядка их проведения, а также использования результатов ОРД;
|
|
|
· соблюдение обязательности регистрации ДОУ и других оперативно-служебных материалов, законности постановки и снятия с оперативного и иных видов учета лиц, в отношении которых заводились такие дела и материалы;
· соответствие ОРМ целям и задачам ОРД, а также соблюдение недопустимости применения информационных систем и технических средств, наносящих ущерб жизни и здоровью людей и причиняющих вред окружающей среде;
· наличие полномочий у лиц, осуществляющих ОРД, а также принимающих решения о заведении, продлении сроков и прекращении ведения ДОУ и иных оперативно- служебных материалов, проведении ОРМ, представлении результатов ОРД руководителю следственного органа, органа дознания или в суд;
· соблюдение определенного Законом об ОРД перечня оперативно-розыскных мероприятий;
· наличие оснований для проведения ОРМ, в том числе тех, разрешения на которые даны судом;
· своевременность уведомления судей органами, осуществляющими ОРД, о проведении без разрешения судьи в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности государства, оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, в том числе передаваемых по сетям электронной, электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища; наличие оснований для проведения таких ОРМ в экстренном режиме.
Следует отметить, что законность привлечения граждан к содействию на конфиденциальной основе и соблюдение при этом принципа добровольного сотрудничества с органами, осуществляющими ОРД, уполномоченными прокурорами проверяются исключительно при наличии жалоб граждан.
В процессе надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, пристальное внимание должно уделяться раскрываемости преступлений и розыску лиц, их совершивших. Нарушения законности сотрудниками оперативных служб при установлении лица, совершившего преступление, преобладают над всеми другими нарушениями законов и составляют почти 50% . В связи с этим прокурор знакомится с картотекой нераскрытых преступлений, журналами регистрации дел оперативного учета, обращает внимание на своевременность их заведения, наличие сведений, дающих основание для проведения различных ОРМ, а также выполнение оперативными подразделениями поручений следователя.
При осуществлении надзора за ОРД по уголовным делам, приостановленным производством в связи с неизвестностью места пребывания обвиняемого, прокурор проверяет: было ли заведено розыскное дело; объявлен ли розыск; разосланы ли соответствующие задания; нет ли оснований для проведения каких-либо ОРМ, направленных на получение информации о местопребывании скрывшегося обвиняемого .
Заключительным этапом организации прокурорского надзора является оформление его результатов в отчете, который состоит из двух разделов и заполняется по правилам секретного делопроизводства на основании документов первичного учета прокурором города, района, приравненным к ним военным прокурором и прокурорами иных специализированных прокуратур и дважды в год (за первое полугодие и год) представляется в вышестоящую прокуратуру до 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Составленный отчет передается старшему помощнику по оперативному учету и статистике для составления сводного отчета по региону. Сводный отчет направляется в отдел информационного обеспечения информационно-аналитического управления Главного организационно-инспекторского управления Генеральной прокуратуры РФ не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В первом разделе отчета описывается работа прокуроров по проверке всех оперативно-розыскных материалов в порядке надзора за законностью ОРД. В этом же разделе отражаются количество проверок, выявленные нарушения, количество проверенных ДОУ, вынесенные прокурором протесты и мотивированные постановления в отношении органов, осуществляющих ОРД.
Во втором разделе учитываются все поступившие в прокуратуру жалобы, заявления и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов органами, осуществляющими ОРД, в том числе устные. Все показатели учитываются по каждому субъекту ОРД.
Непосредственные исполнители статистических отчетов и руководители прокуратуры, утвердившие их, несут персональную ответственность за полноту и достоверность отчетных данных.
Задача №2
Потерпевший Лютиков обратился в прокуратуру района с заявлением, в котором сообщил, что дознаватель отдела дознания РУВД Селезнев, расследуя преступление о краже у него из комнаты коммунальной квартиры нового телевизора, ведет дознание не объективно. Это, по его мнению, выразилось в том, что последний:
– не истребовал характеристики с места его работы;
– при даче им показаний в ходе допроса неоднократно прерывал, выражая сомнения в правдивости его показаний;
– при записи в протоколе допроса опускал факты, имеющие значение для изобличения обвиняемого;
– не допросил соседей, которые могли бы сообщить сведения, имеющие существенное значение по расследуемому уголовному делу.
Вопросы:
В какой степени дознаватель самостоятелен в проведении дознания?
Какие доводы жалобы потерпевшего, на Ваш взгляд, следует признать обоснованными, исходя из условий задачи?
Какие вопросы необходимо уточнить у заявителя для принятия правильного решения?
Ответ :
В соответствии с п. 3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
Следует признать обоснованными, исходя из условий задачи доводы и жалобы под номером 3,4.
В соответствии с п. 1 ст. 144 УПК РФ, порядок рассмотрения сообщения о преступлении При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Дознаватель должен опросить потерпевшего по следующему перечню вопросов:
1. Место совершения кражи:
· место, откуда совершена кража: дом, квартира, комната (подробный адрес, вид здания и жилого помещения, подъезд, этаж и т. п.);
· кто проживает с потерпевшим в одной квартире или доме (в случае частного домовладения);
2. Обстоятельства и время обнаружения кражи:
· каков распорядок дня жильцов квартиры, дома вообще; распорядок дня в день совершения кражи;
· кто оставался был в помещении, откуда совершена кража; кто, когда первым из жильцов обнаружил кражу, первым оказался на месте преступления, при каких обстоятельствах; какие признаки кражи ( исчезновение вещей, беспорядок в квартире и т. п.) были обнаружены;
· (при выяснении этого вопроса показания потерпевшего необходимо детализировать в такой степени, чтобы по его показаниям можно было восстановить порядок действий преступника в квартире (где искал, что открывал, что взял, к чему прикасался и т. п.). Это имеет значение, во-первых, для поиска следов преступника, в том числе отпечатков пальцев, во-вторых, для подтверждения показаний впоследствии установленного добросовестного подозреваемого)
· пытался ли потерпевший или иные лица задержать преступника;
· как быстро потерпевший сообщил о краже в милицию;
· через какое время на место происшествия прибыли работники милиции;
· кому до приезда работников милиции сообщалось о краже; кто, кроме лица, обнаружившего кражу, приходил и находился на месте происшествия до прибытия работников милиции;
· вносились ли какие-либо изменения до прибытия работников милиции в обстановку места происшествия. Если вносились, то какие. В частности, какие передвижения предметов совершались, к чему и кто прикасался; обнаруживались ли на месте происшествия потерпевшим какие-либо "чужие" предметы, не принадлежавшие жильцам квартиры, дома. Если обнаруживались, то, что, где, в каком виде, кем, какова их судьба.
3. Описание похищенного:
· что украдено. Если деньги, - то сумма, какими купюрами. Если иные предметы, то - наименование, стоимость, подробное описание с указанием индивидуальных (если они есть) особенностей (повреждения, помарки, следы ремонта, метки прачечной, химчистки и т. п.);
· имелись ли в квартире предметы, более ценные, чем похищенные, и где они находились;
· похищены ли какие-либо предметы, представляющие личный интерес для преступника (сувениры, книги, инструменты, лекарства, продукты питания, одежда, документы, предметы развлечения и т. п.);
· где находились (хранилось) похищенное (лежало открыто или было спрятано);
· если похищенное было спрятано, кто имел доступ к похищенному, знал о месте его хранения;
· кто в последний раз и когда видел похищенное имущество;
· имеются ли у потерпевшего (или знакомых и родственников) дубликаты, фотографии похищенных вещей, руководства по эксплуатации, паспорта номерных вещей. Если нет, то может быть он помнит (или записал) данные номерных вещей;
· сможет ли потерпевший опознать похищенные вещи;
· не давал ли потерпевший объявлений о продаже вещей и предметов.
4. Способ проникновения в квартиру, дом:
· по чьему приглашению преступник проник в помещение;
· был ли он ранее в жилище, когда и по чьему приглашению;
· знал ли ранее потерпевший преступника, или же познакомился непосредственно перед совершением преступления (например, вместе распивали спиртное на улице, а затем потерпевший пригласил преступника к себе домой);
· во что был одет преступник, описание его внешности;
· действия потерпевшего и преступника до, вовремя и после совершения преступления;
· видел ли кто-нибудь еще преступника;
5. Предположения потерпевшего о преступнике:
· кто бывает в доме потерпевшего (родственники, сослуживцы, друзья, соседи, иные знакомые);
· есть ли среди них те, с которыми потерпевший или члены его семьи познакомились недавно;
· кто бывал в квартире, в том числе, из незнакомых или малознакомых лиц незадолго до кражи (слесарь, дворник, иные лица, представлявшиеся работниками сферы обслуживания; искал ли кто-либо своих "знакомых" в этом доме и т. п.);
· не знает ли потерпевший, в том числе, от соседей, иных своих знакомых, чтобы кто-то наводил справки о нем, в том числе, об образе жизни, наличии ценностей, распорядке дня и т. п.;
· кто и от кого мог знать о наличии украденных впоследствии ценностей;
· кто мог знать об образе жизни и распорядке дня жильцов, в том числе, в день кражи;
· были ли перед кражей подозрительные телефонные звонки, встречи с людьми и т. п.;
· кого он (они) подозревают в совершении кражи;
· не было ли в этом доме или микрорайоне каких-либо краж, в том числе совершенных недавно.
Прокурор обязан произвести прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания на обеспечение законности при осуществлении уголовного преследования и назначить нового дознавателя для опроса потерпевшего.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 278; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!