ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИИ ДЖ. КЕЙНСА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
Применение кривых совокупной цены спроса и совокупной цены предложения
Используя кривые совокупной цены спроса и совокупной цены предложения, мы можем систематизировать факторы, влияющие на совокупный выпуск, совокупный доход уровень занятости и цен, причем специфицировать эти факторы применительно к экономике конкретной страны, например, России, графически отобразив их либо как изменение эластичности той или иной кривой, либо как сдвиг одной из кривых относительно другой, либо как совместный сдвиг обеих кривых. Конечно, каждый из этих факторов известен, однако применение аппарата кривых совокупной цены спроса и предложения позволяет четко описать их взаимное влияние и перекрестное воздействие на динамику эффективного спроса, производства и дохода.
1. Рост производительности труда при каждом данном уровне занятости (вызываемый совершенствованием техники, технологии, организации), можно отобразить как сдвиг кривой цены совокупного предложения вверх. В этом случае сдвиг вверх кривой цены предложения должен сопровождаться адекватным сдвигом вверх совокупной цены спроса. Одновременно изменяется форма кривой предложения, она становится менее эластичной по занятости, что вызывает эффект расширения эффективного спроса, как это описывалось в случае 1.
2. Повышение цены какого-либо важного фактора производства, влияющего на совокупную цену предложения, без соответствующего увеличения доходов и совокупного спроса, можно графически отобразить как сдвиг кривой совокупной цены предложения вверх, влево, без соответствующего сдвига кривой совокупной цены спроса. Это ведет к снижению эффективного спроса и занятости.
|
|
|
3. Если совокупный конечный спрос разделить на его составляющие (спрос потребительский, инвестиционный, внешний), то сдвиг вверх любой из этих составляющих может вызывать повышение агрегированного спроса, однако, при определенных обстоятельствах, он может оказывать негативное воздействие на другие составляющие агрегированного спроса. Изменение агрегированного спроса будет зависеть от того, какое воздействие окажется сильнее: рост данной составляющей агрегированного спроса (например, экспорта) или ее негативное воздействие на другие составляющие (например, на внутренние инвестиции). Расширение или уменьшение той или иной составляющей агрегированного спроса может оказывать влияние и на все другие названные выше параметры: цены факторов производства, возрастание или убывание отдачи в результате роста объема выпуска или инноваций в области технологии и организации производства.
|
|
|
4. Если увеличение одной из составляющих конечного спроса (например, экспорта) ведет к росту цен на некоторые важные факторы производства (например, энергоносители и металлы), тогда повышающий сдвиг кривой агрегированного спроса будет сопровождаться повышающим сдвигом кривой совокупной цены предложения. Изменение эффективного спроса и занятости (увеличение или уменьшение) будет зависеть от того, какой из этих сдвигов окажется сильнее.
Рис. 4. Монопольное установление цен
5. Монопольное установление цен (см. рис. 4) можно, как и в микроэкономическом анализе, отобразить как фиксацию точки эффективного спроса на кривой совокупной цены спроса, лежащей выше кривой совокупной цены предложения, например, в точке A. Разница между ценой совокупного спроса и соответствующей ей ценой совокупного предложения, отображаемая отрезком AB, составляет монопольную прибыль. Монопольное ценообразование сокращает эффективный спрос и совокупную занятость.
Кейнс положил начало интерпретации аппарата микроэкономического анализа применительно к специфическим проблемам макроэкономики, и этим открыл широкие перспективы развития экономической теории. Этот вывод не изменяется оттого, что сам Кейнс интерпретировал и использовал в своей теоретической системе лишь начальные элементы аппарата микроэкономического анализа. Систематическая интерпретация и модификация аппарата микроэкономического анализа, очевидно, не входила в задачи Кейнса. Он не полностью использовал элементы микроэкономического анализа, разработанные Маршаллом (в частности, «закон возрастающей отдачи»). Тем более, вне его внимания осталась теория монополии и монополистической конкуренция.
|
|
|
Перспективы синтеза микро- и макро - анализа, открывшиеся с выходом книги Кейнса, вероятно, не вполне реализованы до сих пор.
М ультиплицирующий эффект
Увеличение инвестиций вызывает увеличение занятости, следовательно, рост потребительского спроса. Для удовлетворения возросшего потребительского спроса нужны новые инвестиции и т.д. В результате совокупный доход возрастает на величину, кратную приросту инвестиций, а общий прирост занятости превышает первоначальный ее прирост, вызванный увеличением инвестиций.
Кейнс вводит понятие мультипликатора – коэффициента, связывающего один из элементов конечного спроса (инвестиции), и совокупный доход равный агрегированному конечному спросу. Мультипликатор указывает, «что когда происходит прирост общей суммы инвестиций, доход возрастает на величину, которая в k раз больше, чем прирост инвестиций»[10].
|
|
|
Согласно Кейнсу, первоначальный эффект увеличения конечного спроса полностью зависит от инвестиций, а мультиплицирующий эффект полностью зависит от потребления («предельной склонности к потреблению). И тот, и другой постулат можно принять лишь как существенное упрощение, допустимое на определенной стадии анализа. Коэффициент, определяющий общий рост занятости и дохода в зависимости от роста одной из составляющих конечного спроса (инвестиций), детерминируется динамикой другой составляющей конечного спроса – потребления, а именно предельной склонностью к потреблению. Все зависимости замыкаются в рамках конечного спроса, причем первоначальный импульс росту дает увеличение инвестиций, а механизмом, опосредствующим мультипликативный процесс, является «предельная склонность к потреблению».
Однако, как указывал А.С. Пигу[11], мультипликативный эффект на рост дохода оказывает не только прирост инвестиций, но прирост любого из элементов конечного спроса, включая (наряду с инвестициями), конечное потребление и экспорт продукции. Кейнс выделял инвестиции в качестве единственного экзогенного параметра, по-видимому, потому, что уровень инвестиций в наибольшей мере подвержен колебаниям на разных стадиях делового цикла, на повышение инвестиций направлена экономическая активность государства, а прирост инвестиций оказывает наибольший эффект на рост совокупного дохода.
К сказанному Пигу нужно добавить, что мультипликативный эффект прироста любого из компонентов конечного спроса опосредствуется не только ростом других компонентов конечного спроса, но также промежуточным спросом. При этом мультипликативный эффект добавочных инвестиций, добавочного конечного потребления и добавочного экспорта (в зависимости не только от «предельной склонности к потреблению» но также от интенсивности промежуточного спроса) будет различным для прироста каждого из элементов конечного спроса. Так, мультипликативный эффект прироста сырьевого экспорта, как можно предположить, значительно меньше, чем мультипликативный эффект прироста экспорта продукции машиностроения, потому что прирост, например, добычи газа связан с меньшим увеличением занятости и меньшим промежуточным спросом, чем прирост продукции машиностроения. В целях изучения зависимости совокупного дохода от приращения конечного спроса крупные элементы конечного спроса полезно подразделить на составляющие, например, выделить инвестиции в инфраструктуру, добывающие и обрабатывающие отрасли промышленности, строительство и сельское хозяйство, инвестиции в отрасли, производящие различные потребительские товары, сырьевой и не сырьевой экспорт и т.д. Поэтому, наряду с мультипликатором инвестиций, правомерно говорить о мультипликаторе потребления и мультипликаторе экспорта, причем каждый из этих мультипликаторов является агрегированным показателем, определяемым на основе множества более частных мультипликаторов. Чем более дробные, частные мультипликаторы мы рассматриваем, тем более приближаемся к коэффициентам прямых и полных затрат, вычисляемых на основе таблиц «затраты – выпуск». Зависимость совокупного выпуска, занятости и дохода от экзогенных изменений элементов конечного спроса (причем, дифференцированно по каждому из этих элементов) раскрывает система «затраты – выпуск», разработанная Василием Леонтьевым.
Кейнс замечал в одном месте своей книги, что «в более обобщенном случае мультипликатор является также функцией физических условий производства в отраслях, производящих инвестиционные и потребительские товары соответственно». Это положение сближает позицию Кейнса с методом изучения количественных взаимосвязей в экономической системе, разработанным Леонтьевым.
Мультипликативный эффект повышения совокупного дохода, вызванный экзогенным приростом любого из факторов конечного спроса (инвестиций, потребления, экспорта), зависит от того, как этот экзогенный прирост воздействует на остальные компоненты агрегированного спроса. Если, например, речь идет об экзогенном увеличении инвестиций, их мультипликативный эффект зависит от их воздействия (1) на потребительский спрос, (2) на промежуточный спрос, (3) на экспорт и импорт. Если речь идет об экзогенном увеличении потребления, мультипликативный эффект этого увеличения зависит от того, как оно воздействует на (1) инвестиционный спрос, (2) промежуточный спрос, (3) на экспорт и импорт. Наконец, если речь идет об экзогенном увеличении экспорта, его мультипликативный эффект зависит от того, как оно воздействует на (1) потребительский спрос, (2) инвестиционный спрос, (3) промежуточный спрос.
Проблемы теории Кейнса
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что теория Кейнса является научной системой, в высшей степени открытой для дальнейшего развития и синтеза с другими направлениями в экономической науке. Большой вклад в развитие теоретической системы, основы которой были заложены Кейнсом, внесли не только его последователи, но и оппоненты (причем, не всегда легко провести грань между теми и другими). И сегодня вряд ли можно считать кейнсианскую теорию завершенной, она по-прежнему остается открытой системой. Остановимся кратко на тех проблемах теории Кейнса, которые все еще, в значительной мере, остаются открытыми.
1. Кейнс заложил основы модификации аппарата микроэкономического анализа применительно к исследованию проблем макроэкономики, однако, необходим систематический пересмотр всего аппарата микроэкономического анализа для того, чтобы использовать его в анализе экономической системы в целом.
2. Кейнс исследовал, главным образом функцию совокупного спроса и ее составляющие: функции спроса потребительского и инвестиционного. Однако не меньшее значение для экономической динамики имеет функция предложения. Всесторонний анализ функции предложения не нарушает логики научной системы Кейнса, а, напротив, дополняет эту систему, делает ее более цельной и последовательной.
3. Кейнс исследовал «закрытую экономику», т.е., по большей части (хотя и не всегда), отвлекался от внешнеэкономических связей. Главное, он не рассматривал влияние внешнеэкономических связей на составляющие совокупного спроса, соотношение инвестиций и сбережений. Для приближения теоретической системы Кейнса к реальности необходимо ввести экспорт в качестве одной из составляющих совокупного спроса, импорт – как составляющею предложения. Спрос и предложение инвестиций необходимо рассматривать в связи с ввозом и вывозом капитала. Последовательное введение в анализ внешнеэкономических связей потребует скорректировать трактовку предложения денег и ряд других положений экономической теории.
4. В анализе побуждения к инвестициям необходимо различать функцию предельной эффективности капитала по объему инвестиций и инвестиционную функцию по ставке процента. Эти функции взаимосвязаны, но не тождественны. Инвестиционная функция по ставке процента, в отличие от функции (шкалы) предельной эффективности, сопряжена с другими функциями по ставке процента, прежде всего, с функцией предпочтения ликвидности, и, в определенной мере, с потребительской функцией, а также с эластичностью ставки процента по количеству денег. Различение между инвестиционной функцией и шкалой предельной эффективности, как нам представляется, важно не только для анализа динамики инвестиций, но и для анализа динамики цен. В частности, взаимодействие инвестиционной функции и функции предпочтения ликвидности позволяет объяснить возникновение инфляции в условиях неполной занятости, причем это объяснение не противоречит исходным позициям теоретической системы Кейнса.
5. Кейнс показал необходимость государственного (экзогенного) регулирования уровня совокупного спроса, прежде всего – спроса инвестиционного, подверженного наибольшим циклическим колебаниям. Он ярко подчеркнул мультипликативный эффект государственных инвестиций для роста дохода. Однако теория мультипликатора инвестиций, предложенная Кейнсом, уязвима, поскольку взаимосвязь между ростом инвестиций и ростом дохода, первичной и вторичной занятостью, он рассматривал исключительно в рамках конечного спроса, абстрагируясь от спроса промежуточного. Доход и занятость зависят не только от конечного, но и от промежуточного спроса. Введение промежуточного спроса в анализ формирования совокупного дохода открывает возможность для плодотворного синтеза теоретической модели Кейнса с системой количественных зависимостей, отражаемых в системе таблиц «затраты – выпуск», а также с трактовкой взаимосвязей между экзогенными и эндогенными составляющими конечного и совокупного спроса.
6. Кейнс показал зависимость ставки процента от спроса и предложения денег. Однако Кейнс исследовал только функцию спроса на деньги. Напротив, предложение денег Кейнс рассматривал как полностью экзогенный параметр, и лишь в одном месте своей работы он говорил о двух различных функциях предложения денег, по-видимому, связанных с различными каналами предложения денег центральным банком. Подробно вопрос о функциях предложения денег и разных каналах введения денег в экономику, об экзогенной и эндогенной составляющей денежного предложения не был им разработан. В области теории процента и денег система Кейнса также открыта для дальнейшего развития, и во многом определила направления последующих исследований.
Также нужно сказать несколько слов об антикейнсианских течениях экономической мысли конца ХХ века. К числу таких течений относятся монетаризм, «новые классики» и «теория предложения». Все эти направления выступают против активного государственного регулирования экономики, призывают во всем положиться на автоматически действующие силы рынка.
Монетаристы в принципе отказываются от анализа причинно-следственных связей, роль науки они видят в установлении корреляционных зависимостей между произвольно подобранными переменными, а искусство экономической политики сводится ими к следованию элементарному правилу: наращиванию денежной массы неизменным темпом, независимо от фазы цикла и состояния экономики. Попытки следовать монетаристским рекомендациям, предпринятые в конце 70-х – начале 80-х годов центральными банками и правительствами некоторых западных стран, дали негативные результаты и были быстро оставлены. Тем не менее, монетаризм сохранил определенные позиции и преподавании, публицистике, и, главное, в официальной идеологии и политике МВФ, которые весьма жестко навязываются странам, нуждающимся в международной помощи.
«Теория предложения» противопоставляет государственным расходам политику снижения налогов как инструмент поощрения частного предпринимательства. Собственно, в тезисе о том, что высокие налоги не всегда эффективны, нет ничего нового: об этом можно прочесть у Адама Смита. Новым является утверждение лидера школы «теории предложения» Лаффера, будто бы доходы государственного бюджета возрастают по мере снижения ставок налогообложения. Это утверждение, которое может быть верным лишь в специфических ситуациях и на ограниченном отрезке значений, как ставок налогообложения, так и доходов бюджета, абсолютизированное и формализованное, превращается в абсурд..
Единственной страной, последовавшей рекомендациям «теории предложения», явились Соединенные Штаты при администрации Рейгана. Понятно, что резкое снижение ставок налогообложения (при сохранении огромных социальных программ и военных расходов) привело не к увеличению налоговых поступлений, а к гигантскому росту государственного долга. При этом снижение налогов не вызвало всплеска инвестиционной активности: американцы предпочитают вкладывать свои сбережения в государственные облигации, тогда как инвестиции в основной капитал осуществляются за счет ввоза капитала и соответствующего ему пассивного сальдо торгового баланса.
Однако США – единственная страна, которая могла позволить себе такой эксперимент, потому что только Соединенные Штаты в состоянии за счет эмиссии национальной валюты обслуживать и погашать как внутренний, так и внешний долг.
Утверждения «новых классиков» о всесилии автоматических рыночных процессов основаны на принимаемых ими предпосылках (об абсолютной гибкости цен, непрерывной и моментальной «расчистке рынков», общедоступной исчерпывающей информации, рациональных ожиданиях), и являются совершенно произвольными вне этих нереалистичных предпосылок. Простота и абсолютная «стерильность» предпосылок школы «новых классиков» делают их теорию удобной для преподавания, но бесполезной для анализа экономической реальности. Впрочем, концепция, отрицающая всякое государственное регулирование, не нуждается в реалистичном макроэкономическом анализе. Школа «новых классиков» – это скорее консервативная идеология, чем научная теория. Как писал Джеймс Тобин, имея в виду все три антикейнсианских направления, «позор, что все еще существуют «школы» экономической мысли, избежавшие реальной проверки опытом».
Школу «новых классиков» не следует отождествлять с неоклассическим направлением второй половины XIX – начала XX веков. Предпосылки, принимаемые «новыми классиками», весьма далеки от научного реализма, характерного для микроэкономического анализа, данного Маршаллом, Чемберлином, Хиксом, Пигу и другими экономистами неоклассического направления. Именно кейнсианцы являются не только оппонентами неоклассиков, но и действительными наследниками их научных традиций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Со времени публикации основной работы Кейнса («Общая теория занятости, процента и денег») прошла большая часть века. Экономическая обстановка, темпы производства, проблемы значительно изменились. Теоретики сформировали новые взгляды на способы управления экономической ситуацией в странах, факторы экономического роста, пути преодоления кризисов.
В теории эффективного спроса Кейнс придает большое значение инвестициям. Чем выше их прибыльность, ожидаемый от них доход и чем значительнее их размеры, тем более масштабным становится производство и занятость «рабочей силы». Также Кейнс предусматривает активное вмешательство государства в экономику, потому что он не верил в «саморегулирующийся» и самодостаточный рынок, он считал, что ему необходимо вмешательство извне. В своей теории он обосновывает данный постулат, дает рекомендации направленные на снижение безработицы, регулирование производственных процессов. Причиной нестабильности и кризисов в экономике Кейнс называл колебание в уровне дохода из-за неожиданных изменений объема инвестиций и если этот объем достигает опасной границы, то необходимо вмешательство государства по урегулированию ситуации. Также в своей книге Кейнс критикует и общее устройство общества – рыночная экономика, по его мнению, неспособно гарантировать абсолютную занятость всему трудоспособному населению из-за неоднорости структуры и неидеальности трудовых отношений.
Во второй половине XX века кейнсианская теория стала подвергаться критике. Но даже её идеологические противники признают, что современная экономическая наука немыслима без вклада в нее Джона Мейнарда Кейнса. Актуальность и значение его теории неоспоримы: в современном мире большинство государств активно участвует и влияет на экономические процессы на своей территории, пытаясь урегулировать их.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2007.
2. Афанасьев С.В. Экономическое учение Дж.М. Кейнса. М.: ЭКОН, 2011.
3. Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. М., 2010.
4. Быкова Н.И. Теория Кейнса и государственно-монополистическая политика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.
5. Делепляс Г. Лекции по истории экономической мысли. Перевод с французского. Новосибирск: Экономический факультет НГУ, 2009.
6. Добрынин А.В. Экономическое учение Дж.М. Кейнса и современность. М.: Изд-во МСХА, 2010.
7. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.
8. Курс экономической теории / под ред. М. Н. Чепурина. М., 2009.
9. В. Леонтьев. Экономические эссе. М. 2011.
10. Мальтус Т.Р., Кейнс Дж.М., Ларин Ю. Антология экономической классики. В 2 т. М.: Эконов, 1993.
11. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономика. Принципы, проблемы и политика. Том 1. Под ред. Пороховского А.А. Москва, 2010.
12. Макроэкономика / М.К.Бункина, В.А.Семенов. М., АО «ДИС», 2012.
13. Маневич В.Е. Кейнсианская теория и экономика. Изд.2, перераб. и доп. 2010.
14. Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2011.
15. Современная экономика. Под ред. Мамедова О.Ю. Ростов-на-Дону, 2009.
16. Экономическая теория: Хрестоматия. М. Высшая школа, 2010.
17. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М., Экономика, 2008.
[1] Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. М., 2010. с. 90.
[2] Экономическая теория: Хрестоматия. М. Высшая школа, 2010. с. – 229.
[3] Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. с. – 114.
[4] Курс экономической теории / под ред. М. Н. Чепурина. М., 2009. с. 182.
[5] Мальтус Т.Р., Кейнс Дж.М., Ларин Ю. Антология экономической классики. В 2 т. М.: Эконов, 1993. с. – 202.
[6] Маневич В.Е. Кейнсианская теория и экономика. Изд.2, перераб. и доп. 2010. с. – 107.
[7] Добрынин А.В. Экономическое учение Дж.М. Кейнса и современность. М.: Изд-во МСХА, 2010. с – 211.
[8] Быкова Н.И. Теория Кейнса и государственно-монополистическая политика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. с.- 83.
[9] Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2007.
[10] Афанасьев С.В. Экономическое учение Дж.М. Кейнса. М.: ЭКОН, 2011. с. 97.
[11] Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2011. с. – 42.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 495; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!