Почему распался Советский Союз?
И все же, несмотря на все эти масштабные успехи, СССР прекратил свое существование. Закономерный вопрос — почему так произошло? Объяснения капиталистических «экспертов» настолько предсказуемы, насколько и пусты. Социализм (или коммунизм) провалился. Занавес. Но комментарии лидеров лейбористов, как слева, так и справа, не многим лучше. Правые реформисты, как и всегда, лишь подхватывают взгляды правящего класса. Со стороны левых реформистов мы слышим неловкое молчание. Лидеры компартий Запада, что вчера некритично поддерживали все преступления сталинизма, пытаются сейчас дистанцироваться от дискредитированного режима, но так же не знают ответов на вопросы рабочих и молодежи, которые требуют серьезного объяснения.
Достижения советской промышленности, науки и техники уже были объяснены, но есть и другая сторона вопроса. На смену демократическому рабочему государству, установленному Лениным и Троцким, пришло чудовищное бюрократическое государство Сталина. Это было ужасным регрессом, знаменующим собой ликвидацию политической власти рабочего класса, но не социально-экономических завоеваний Октября. Новые отношения собственности, имевшие свое наиболее яркое выражение в национализированной плановой экономике, продолжали существовать.
В 1920-ых гг. Троцкий написал небольшую книгу «К капитализму или к социализму?». Этот вопрос всегда имел решающее значение для СССР. Официальная пропаганда уверяла, что Советский Союз неуклонно движется к завоеванию социализма. В 1960 г. Хрущев, хвастаясь якобы уже достигнутым в стране социализмом, говорил о том, что в СССР будет построено коммунистическое общество уже в 1980 г. Правда, однако, заключалась в том, что Советский Союз двигался в противоположном направлении.
|
|
|
Движение к социализму подразумевает постепенное сокращение неравенства. Но в Советском Союзе неравенство постоянно увеличивалось. Увеличивалась пропасть между массами и миллионами привилегированных чиновников, их женами и детьми с их шикарной одеждой, большими машинами, комфортабельными квартирами и дачами. Противоречие было еще более вопиющим, так как контрастировало с официальной пропагандой, говорившей о социализме и коммунизме.
С точки зрения масс, экономический успех нельзя свести к количеству производимых стали, цемента или электроэнергии. Уровень жизни зависит прежде всего от производства товаров хорошего качества, недорогих и доступных: одежды, обуви, еды, стиральных машин, телевизоров и тому подобного. Но в этих областях СССР сильно отставал от Запада. Это было бы не так серьезно, если бы не сложилась такая ситуация, что некоторые люди обладали доступом к этим вещам, тогда как у большинства его не было.
|
|
|
Причиной, по которой сталинизм смог просуществовать так долго, несмотря на все порождаемые им вопиющие противоречия, был именно тот факт, что на протяжении десятилетий национализированная плановая экономика делала выдающиеся шаги вперед. Но удушающее правление бюрократии приводило к коррупции, неумелому управлению, некомпетентности и разбазариванию ресурсов в колоссальных масштабах. Все это подорвало завоевания плановой экономики. По мере того, как СССР развивался до более высокого уровня, отрицательное воздействие бюрократии имело все более разрушительные последствия.
Бюрократия всегда действовала как тормоз развития производительных сил. Но в то время как задача создания тяжелой промышленности была относительно простой, современная высокосложная экономика с ее комплексными отношениями между тяжелой и легкой промышленностью, наукой и техникой не может управляться бюрократическими указами без того, чтобы не вызывать там самые серьезные сбои. Расходы на поддержание высокого уровня военных расходов и затраты на удержание контроля над Восточной Европой еще больше напрягли советскую экономику.
|
|
|
Имея в своем распоряжении колоссальные ресурсы, мощную производственную базу и армию высококлассных техников и ученых, бюрократия не смогла достичь тех же результатов, что и на Западе. В жизненно важной области продуктивности и уровня жизни Советский Союз отставал. Основной причиной было колоссальное бремя, наложенное на советскую экономику бюрократией — миллионы жадных и коррумпированных чиновников, управлявших Советским Союзом без какого-либо контроля со стороны рабочего класса.
В результате Советский Союз отставал от Запада. Пока производительные силы в СССР продолжали развиваться, прокапиталистическая тенденция была незначительной. Но тупик сталинизма полностью изменил ситуацию. К середине 1960-х годов система бюрократического контроля над плановой экономики достигла своих пределов. Нагляднее это выразилось в резком падении темпов роста в СССР, которые непрерывно снижались в течение 1970-х годов, приблизившись к нулю при Брежневе. Как только Советский Союз не смог показывать лучшие результаты, чем капитализм, его судьба была решена.
Именно тогда Тед пришел к выводу, что падение сталинизма неизбежно — блестящий прогноз, который он сделал еще в 1972 году. С марксистской точки зрения, такая перспектива была полностью обусловлена. Марксизм объясняет, что в конечном итоге жизнеспособность той или иной социально-экономической системы зависит от ее способности развивать производительные силы. Эта книга подробно объясняет весь этот процесс и показывает, как в период после 1965 года темпы роста советской экономики начали замедляться. В период с 1965 по 1970 год темпы роста составляли 5,4%. В течение следующего семилетнего периода, между 1971 и 1978 годами, средние темпы роста составляли всего 3,7%.
|
|
|
Сравните это со средним показателем в 3,5% для стран ОЭСР с развитой капиталистической экономикой. Другими словами, темпы роста Советского Союза уже не превышали таковых при капитализме — катастрофическое положение дел. В результате доля СССР в общемировом производстве фактически несколько снизилась: с 12,5% в 1960 году до 12,3% в 1979 году. За тот же период Япония увеличила свою долю с 4,7% до 9,2%. Все разговоры Хрущева о том, чтобы догнать и перегнать Америку, растворились в воздухе. Темпы роста в Советском Союзе продолжали падать до тех пор, пока в конце брежневского периода не уменьшились до нуля («период застоя», как его окрестил Горбачев).
Как только эта ступень была достигнута, бюрократия перестала играть даже ту относительно прогрессивную роль, которую она играла в прошлом. Такова причина, почему советский режим вступил в кризис. Тед Грант был единственным марксистом, который сделал из этого необходимый вывод. Он объяснял, что как только Советский Союз перестал добиваться лучших результатов, по сравнению с капитализмом, режим стал обречен. Напротив, любая другая тенденция, от буржуазной до сталинистской, воспринимала как должное, что якобы монолитные режимы в России, Китае и Восточной Европе будут существовать почти бесконечно.
Политическая контрреволюция, осуществленная сталинской бюрократией в России, полностью ликвидировала режим рабочей и советской демократии, не разрушив, однако, новые отношения собственности, установленные Октябрьской революцией. Правящая бюрократия опиралась на национализированную плановую экономику и играла относительно прогрессивную роль в развитии производительных сил. Однако делалось это ей втридорога, в сравнении с капитализмом, и сочеталось с огромными растратами, коррупцией и неумелым руководством, на которое Троцкий указывал еще до войны, когда ежегодный рост экономики составлял 20%.
Но, несмотря на свои успехи, сталинизм не решал проблемы общества. На самом деле, он представлял собой чудовищную историческую аномалию, результат своеобразного исторического стечения обстоятельств. Советский Союз при Сталине основывался на фундаментальном противоречии. Национализированная плановая экономика находилась в противоречии с бюрократическим государством. Даже в период первых пятилеток бюрократический режим нес ответственность за колоссальные потери. Это противоречие не исчезло с развитием экономики, а, напротив, становилось все более невыносимым, пока в конечном итоге система не сломалась полностью.
Теперь это все общеизвестно. Но быть мудрым задним числом довольно легко. Не так легко сделать верное предсказание исторических событий, но именно это случилось с замечательными работами Теда Гранта о России, в которых был точно составлен график упадка сталинизма и предсказан его итог. В них одних мы находим всесторонний анализ причин кризиса бюрократического режима, который даже сегодня остается тайной за семью печатями для всех других комментаторов событий в бывшем СССР.
Анализ Троцкого
Отправной точкой настоящей работы является блестящий анализ, проделанный Львом Троцким в его шедевре «Преданная революция», написанном в 1936 году, который даже сегодня сохраняет всю свою первоначальную жизненность и актуальность. Никто из тех, кто хочет основательно разобраться, что произошло в России, не может проигнорировать эту великую марксистскую работу. Однако по понятным причинам, Троцкий не дал окончательного анализа классовой природы советского государства, но оставил открытым вопрос о том, в каком направлении оно, в конце концов, двинется.
Этот великий русский марксист понимал, что судьба Советского Союза будет определяться борьбой живых сил, которая, в свою очередь, неразрывно связана с событиями в мировом масштабе — такие события нельзя точно предсказать заранее. Фактически своеобразный способ развязывания Второй мировой войны оказал решающее влияние на судьбу Советского Союза, чего никто не ожидал. Троцкий писал:
В каком направлении развернется в течение ближайших трех-пяти-десяти лет динамика экономических противоречий и социальных антагонизмов советского общества, на этот вопрос окончательного и бесповоротного ответа еще нет. Исход зависит от борьбы живых социальных сил, притом не в национальном только, но и в интернациональном масштабе. На каждом новом этапе необходим, поэтому, конкретный анализ реальных отношений и тенденций, в их связи и постоянном взаимодействии. (Л.Троцкий, Преданная революция)
Относительно будущего советского государства Троцкий осторожно ставил знак вопроса. Его прогноз о том, что сталинская бюрократия для сохранения своих привилегий «должна будет неминуемо искать для себя опоры в [капиталистических] имущественных отношениях», оказался абсолютно верным. Отвратительные сцены — давние руководители и чиновники Коммунистической партии рвали свои партийные билеты и открыто превращались в «предпринимателей» с той же легкостью, что и человек, переходящий из одного купе поезда в другой, — показывают, как далеко сталинистский режим стоял от подлинного социализма.
Троцкий не ожидал, что сталинистский режим просуществует так долго. Правда в своей последней работе, биографии Сталина, он действительно предположил, что режим может существовать десятилетиями в его нынешнем виде, но книга эта не была завершена из-за его убийства, и он не смог развить далее эту идею. Советский Союз вышел из Второй мировой войны, невероятно усилившись. Сталинистский режим, которого Троцкий считал временным историческим отклонением, просуществовал еще десятилетия. Это оказало значительное влияние, особенно на сознание масс и саму бюрократию.
Троцкий надеялся, что сталинский режим будет свергнут политической революцией рабочего класса. В случае же ее отсутствия, им рассматривалась вероятность того, что на определенном этапе процесс бюрократической контрреволюции приведет к свержению отношений собственности, установленных Октябрьской революцией:
Контрреволюция начинается там, где пленка прогрессивных общественных завоеваний начинает отматываться назад. Кажется, нет предела этому процессу. И все же, доля завоеваний революции всегда сохраняется. Следовательно, несмотря на чудовищные бюрократические искажения, классовая основа СССР остается пролетарской. Необходимо держать в уме, что возвратные процессы не завершены и будущее Европы и мира в течение ближайших десятилетий остается нерешенным. Русский термидор открыл бы, несомненно, эру буржуазного господства, если бы это господство не оказалось пережившим себя во всем мире. Во всяком случае, борьба против равенства, установление глубочайших социальных различий, чрезвычайно обесценивает сознание масс, национализацию средств производства и земли, основные социалистические завоевания революции. Несмотря на обесценивание этих достижений, все же не решается прибегнуть к реставрации частной собственности на средства производства.
Перспективы реставрации капитализма в России и ее последствия с замечательной прозорливостью были объяснены Троцким в 1936 г.:
Крушение советского режима неминуемо привело бы к крушению планового хозяйства и, тем самым, к упразднению государственной собственности. Принудительная связь между трестами и заводами внутри трестов распалась бы. Наиболее преуспевающие предприятия поспешили бы выйти на самостоятельную дорогу. Они могли бы превратиться к акционерные компании или найти другую переходную форму собственности, напр. с участием рабочих в прибылях. Одновременно и еще легче распались бы колхозы. Падение нынешней бюрократической диктатуры, без замены ее новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношениям, при катастрофическом упадке хозяйства и культуры. (Л.Троцкий, Преданная революция)
Поражает то, каким блестящим образом Троцкий предвосхитил основные черты произошедшего в России. В отличие от ясности и четкости подхода Троцкого, мы видим теоретическое и практическое банкротство теории «государственного капитализма», которая в разных формах на протяжении десятилетий занимала умы различных ультралевых сект. После Второй мировой войны Тед Грант разработал и расширил анализ пролетарского бонапартизма Троцкого, в особенности в «Марксистской теории государства», где идея государственного капитализма в России была исчерпывающе опровергнута.
Согласно этой «теории», режим в СССР был капиталистическим в течение очень долгого времени. Выходило, что рабочим не нужно было волноваться о защите старых форм государственной собственности («государственного капитализма») от зарождающейся буржуазии, поскольку между ними не было никакой разницы. Эта аргументация, которая полностью разоружила рабочий класс перед лицом капиталистической контрреволюции, является ярким примером того, как ложная теория неизбежно ведет к катастрофе на практике.
Кризис сталинизма не имел ничего общего с кризисом капитализма (или «государственного капитализма»). Последний является порождением частной собственности и анархии рынка. Но в случае СССР не могло быть и речи о кризисе перепроизводства, из-за того, что тот опирался на национализированную плановую экономику, хотя и страдал от всех зол бюрократии, коррупции и бесхозяйственности.
К этому следует добавить ограниченный характер национального государства, изжившего свою полезность и ставшего гигантскими оковами для производительных сил. Это объясняет, почему всякая страна, даже самая крупная сверхдержава, вынуждена участвовать на мировом рынке. Это было предсказано еще Марксом. По этой же причине идея социализма в одной стране является реакционной утопией.
Карикатура на социализм
В России и Восточной Европе потерпел поражение не коммунизм или социализм, в тех значениях, которые придавал им Маркс или Ленин, а бюрократическая и тоталитарная карикатура на них. Ленин объяснял, что движение к социализму требует демократического контроля над промышленностью, обществом и государством со стороны пролетариата. Подлинный социализм несовместим с правлением привилегированной бюрократической элиты, которое неизбежно будет сопровождаться колоссальной коррупцией, кумовством, растратами, бесхозяйственностью и хаосом.
Национализированные плановые экономики в СССР и Восточной Европе достигли потрясающих результатов в области промышленности, науки, здравоохранения и образования. Но как и предсказывал Троцкий еще в 1936 году, бюрократический режим в конечном счете подорвал национализированную плановую экономику, подготовил почву для ее краха и возвращения капитализма.
Каков итоговый баланс Октябрьской революции и последовавшего за ней великого эксперимента плановой экономики? Какие последствия они имеют для будущего человечества? И какие выводы из этого следует сделать? Самый первый взгляд дает очевидные выводы. Независимо от того, выступаете ли вы за или против Октябрьской революции, не может быть никаких сомнений в том, что это событие изменило ход мировой истории беспрецедентным образом. Весь двадцатый век находился во власти его влияния. Этот факт признают даже самые консервативные комментаторы и те, кто враждебен Октябрьской революции.
Излишне говорить, что автор этих строк является твердым защитником Октябрьской революции. Я считаю это величайшим событием в истории человечества. Почему я так считаю? Потому что тогда впервые в истории (если исключить то славное, но кратковременное событие, которым была Парижская Коммуна) миллионы простых мужчин и женщин свергли своих эксплуататоров, взяли судьбу в свои руки и, по крайней мере, начали задачу преобразования общества.
То, что эта задача при особых условиях пошла по путям развития, непредвиденным лидерами революции, не лишает ценности идеи Октябрьской революции и не умаляет значение колоссальных завоеваний, достигнутых СССР в последующие 70 лет.
Враги социализма с пренебрежением ответят, что эксперимент закончился неудачей. Мы ответим словами великого философа Спинозы, что наша задача не плакать, не смеяться, а понимать. Но во всех трудах буржуазных врагов социализма тщетно искать серьезные объяснения тому, что произошло в Советском Союзе. Их так называемый анализ лишен какой-либо научной основы, потому что они мотивированы слепой ненавистью, отражающей определенные классовые интересы.
Не выродившаяся русская буржуазия, а национализированная плановая экономика ввела Россию в современную эпоху, построив заводы, дороги и школы, дав образование мужчинам и женщинам, взрастив блестящих ученых, создав армию, победившую Гитлера, и отправив первого человека в космос.
Несмотря на преступления бюрократии, Советский Союз за короткий срок превратился из отсталой, полуфеодальной экономики в развитую, современную индустриальную нацию. В итоге, однако, бюрократия не удовлетворилась колоссальным богатством и привилегиями, которые она получила, грабя советское государство. Как и предсказывал Троцкий, она перешла в лагерь реставраторов капитализма, превратившись из паразитической касты в правящий класс.
Переход к капитализму стал большим регрессом для народа России и бывших республик СССР. Общество было отброшено назад, и ему пришлось познать все блага капиталистической цивилизации: религию, проституцию, наркотики и т.п. За все время своего существования режим Путина преуспел в укреплении своего положения. Но впечатление силы, которое он производит, иллюзорно. Русский капитализм, как избушка из русской сказки, стоит на курьих ножках.
Ахиллесова пята российского капитализма в том, что теперь он крепко связан с судьбой мирового капитализма. Он подвержен всем штормам и волнениям системы, находящейся в предсмертном кризисе. Это окажет глубокое влияние и на Россию, как в экономическом, так и в политическом плане. Рано или поздно российские рабочие оправятся от последствий поражений прошлого и приступят к действиям. Когда это начнется, они быстро откроют для себя вновь традиции Октябрьской революции и идеи подлинного большевизма. Таков единственный путь вперед для рабочих России и всего мира.
Лондон 7 января 2017 г.
Дата добавления: 2021-02-10; просмотров: 85; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!