Доклад на тему «Научное и ненаучное знание в аспекте методологии»

Научное и ненаучное знание в аспекте методологии.

Человек - существо познающее. Посредством познания окружающего мира и самого себя он обретает знания, опираясь на которые организует практическую деятельность, строит свою жизнь. Видов и форм знания достаточно много, и все они связаны, во-первых, с характером мира предметов и явлений, отражением которого является, во-вторых, с особенностями самого человека как субъекта познания, в – третьих, с формами организации знания и методами процесса познания. Знание представляет собой результат познания и является выражением в сознании материальных и духовных процессов окружающего мира. Знание – это идеальный образ действительности. Существуют следующие виды знания: 1) обыденное (житейское). Оно основано на здравом смысле и повседневном опыте, сводится к описанию фактов. Это знание является важнейшей ориентировочной основой повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Обыденное знание не является системным, поскольку отсутствует взаимосвязь между понятиями. Оно берется из различных источников; 2) мифологическое знание. Его особенность – нерасчлененность (синкретизм) религиозных верований, художественных образов, элементов философского и научного знания, магии. Миф является источником любого знания. Он стремится к целостному видению мира. В мифе человек переносит на внешний мир свои мотивы и представления, приписывая ему человеческие свойства (антропоморфизм). В мифологическом знании больше выражена чувственно-образная компонента по сравнению с рациональной. Мифы всегда поддерживали определенные нормы поведения людей и ценности общества. В этом проявляется мировоззренческая сущность мифа;

3) философское знание. Оно обладает всеобщностью, предельной абстрактностью и критической рефлексией над другими видами знания. Философия обладает мощной ценностной компонентой, формирует ценностные ориентации людей, обеспечивающие правильный подход к решению всех практических и теоретических проблем. Философия познает мир в целом. Философия также антропоцентрична, весь мир видит через человека, через призму его желаний, целей и мотивов; 4) художественное знание (искусство) – целостное отображение мира и человека в нем. Строится на образе, а не на понятии. Оно не стремится быть доказательным и обоснованным. В искусстве в отличие от науки и философии приветствуется вымысел, чтобы ярче выразить какое-то знание о реальности. Поэтому тот образ мира, который предлагается искусством, всегда условен. Задача искусства выявить единичное и особенное и через них сказать что-то об общем. Искусство осмысливает в мире уникальное; 5) религиозное знание основано на вере в сверхъестественное. В религиозном знании акцент делается на веру, а не на доказательство и аргументацию. Результаты религиозного размышления формулируются в конкретных, наглядно-чувственных образах. Религия предлагает человеку верить, переживать и сопереживать, а не размышлять и делать выводы. В то же время любая развитая религиозная система является системной и логически обоснованной. Религия предлагает человеку абсолютные идеалы, нормы и ценности. Религия отвечает на мировоззренческие вопросы и представляет собственную версию картины мира; 6) научное знание. Главная особенность научного знания - рациональность. В науке новые сведения формулируются и выражаются в виде непротиворечивых принципов и законов. Ядро рациональности составляет критерий логической непротиворечивости понятий и законов. Законы и теории выражают собой общее и необходимое. Научное знание должно объяснять и предсказывать факты. К основным чертам научного знания относятся: объективность, истинность, подтверждаемость фактами (верифицируемость), опровержение фактами (фальсифицируемость), системность и наличие познавательного метода. Научное знание является общественным по своей природе и существует на основе естественного и искусственного языка. Научное знание является культурной ценностью и поэтому ему подражают такие формы ненаучного знания, как: - паранаучное знание (несовместимо с имеющимся гносеологическим стандартом научного знания. Исследует сомнительные, с точки зрения современной науки, класс явлений, не имеющих опытно выявляемого и систематически наблюдаемого характера. Например: ясноведение, телекенез, полтергейст); - псевдонаучное знание (представляет собой ошибочное знание. Особенностью лженаучных знаний является то, что они не обладают систематичностью, воспроизводимостью, доказательностью (современная астрология, хиромантия, нумерология); - квазинаучное знание (отличает соединение идеологии и научной концепции, возникает как результат проникновения идеологии в науку (идеологизации). Исторический пример: евгенические исследования нацистов, лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., преследование кибернетики); - девиантная наука (знания о явлениях, которые не вписываются в данный момент в господствующую картину мира, которое с течением времени может стать научным знанием. Исследования ведут ученые, по тем или иным причинам выбирающие весьма расходящиеся с общепринятыми представлениями методы и объекты исследования.). Исследованием различных видов знания начали заниматься еще античные философы. Парменид и Платон отличали знание по истине (эпистему) от мнения (доксы). Если подлинное знание дает достоверно истинное знание, то мнение может одержать иллюзию, заблуждение, необоснованную веру и т.п. Потому Платон, например, считал, что единственно достоверное знание дает только математика. Но его ученик Аристотель считал, что и о природе можно получить истинное знание, которое он связывал с физикой ( от греч. «фюзис» — природа) и сам сделал первые шаги в ее создании. Однако древнегреческая наука оставалась в целом умозрительной, поскольку не знала эксперимента, а наблюдения использовала только для простого описания явлений. Появление экспериментального естествознания в XVII веке выдвинуло в качестве одной из актуальных задач критику схоластических натурфилософских и религиозных взглядов, которые препятствовали познанию объективных законов природы и практическому их использованию в интересах общества. Именно в Новое время возник взгляд, согласно которому подлинное знание дает только наука, опирающаяся не только на математику, как считал Платон, но и на экспериментальный метод, который впервые был создан и успешно применен Галилеем. Поэтому великие основоположники классического естествознания Галилей и Ньютон неизменно подчеркивали, что научное знание следует строго отличать от различных форм вненаучного знания. В XVIII веке с анализом структуры и границ науки выступил И. Кант, который попытался дать философское обоснование тому научному знанию, которое было представлено ньютоновской механикой. Кант предложил точно разграничить границы науки и ясно отделить его от веры, мнений, мифов и других форм донаучного знания, а также от искусства, нравственности, религии и других форм сознания. Гегель, подошедший к рассмотрению истины как диалектического процесса движения мысли, стал рассматривать знание в более широком контексте. Поэтому он включил в состав знания и донаучные формы знания, а также современные формы духовной культуры. Такой диалектический подход к знанию с соответствующими поправками был в дальнейшем воспринят и марксизмом. Проблема разделения научного и ненаучного знания одна из наиболее обсуждавшихся в эпистемологии ХХ века. Она возникла в рамках позитивистской философии с того момента, когда О. Конт представил интеллектуальную историю человечества, как смену этапов от религиозного к метафизическому и далее к позитивному или научному. С этого времени и возникает задача «очищения» науки от метафизического знания и шире − от ненаучного, что пытались сделать эмпириокритицисты и логические позитивисты. Для научного сообщества, которое становилось в условиях определённой конкуренции с другими эпистемическими сообществами, производящими знание, было принципиально важно доказать свою бóльшую эффективность в плане производства нового, полезного и точного знания. На самом деле, если сравнить влияние науки на современное общество с влиянием любого ненаучного познавательного института, в том числе религиозного, то наука за редчайшими исключениями выиграет это соревнование. Демаркация научного и ненаучного знания − это внутринаучная проблема, связанная с осознанием того, что один и тот же познавательный алгоритм может дать как истинное, так и ложное знание. Поэтому научное сообщество стремится создать такую систему оценки методов, которая позволила бы доказывать достоверность производимых результатов. Но при этом, как показывает история науки, научное сообщество, живущее на основании определенных правил и норм, направленных на производство качественного научного продукта, может продуцировать и ложные мнения. С этим никто не спорит, но неявное допущение состоит в том, что наука, в отличие от иных эпистемических систем, потенциально обладает некоторым механизмом самоочищения от произведённых ошибок. Что и отождествляется с понятием «научности». Критерии научности - это правила, по которым оценивается соответствие (несоответствие) некоторых знаний обобщенным гносеологическим представлениям об установленных стандартах научного знания. Они обусловливают качественную определенность тех оснований, с позиций которых то или иное знание расценивается как научное и зачисляется в разряд научного знания. Существуют различные трактовки эталона научности. Естественно, зачастую они не совпадают. Но среди всех этих разнотолкований можно вычленить относительно единые типизированные свойства научности. К числу типичных гносеологических признаков научности знания, согласно критериям научности, относят: системность, рациональность, теоретичность, интерсубъективность. Системность. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в связную систему, еще не образует науку. В основе научных знаний лежат определенные исходные положения, закономерности, позволяющие объединять соответствующие знания в единую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов и их описание доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. У древних народов были накоплены немалые знания о количественных отношениях вещей. На основе этих знаний строились довольно сложные сооружения: дворцы, пирамиды и т. д. Но эти элементарные математические знания долгое время носили лишь донаучный характер: они не были объединены в логически связанную систему на основе общих принципов, закономерностей. Впервые математические знания стали обретать научную форму лишь в трудах Эвклида, который придал им системный характер. Практическая химия так же стара, как и человечество. Но элементарные практические сведения о химических процессах не составляли еще науку. Только в ХVII веке, начиная с трудов Бойля, химия стала превращаться в науку. Система характеризуется внутренним единством, невозможностью изъятия либо добавления без веских оснований каких-либо элементов в ее структуру. В рамках научного знания есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), а также знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики. Рациональность знания, т.е. получения знания только на основе рациональных процедур. В основе рационального стиля мышления лежит признание существования универсальных, доступных разуму причинных связей, а также формального доказательства в качестве главного средства обоснования знания. Интерсубъективность. Данный признак выражает свойство общезначимости, всеобщности знания, возможность получить один и тот же результат разными исследователями. В этом смысле между истиной знания и истинами прочих модификаций познания намечается следующее разграничение: истины обыденного знания, веры и т. п. остаются «персональными», характеризуются необщезначимостью, индивидуальностью. Что касается истин научного знания, то они универсальны, «безличны» и принадлежат к формам знания, базирующимся на признании истины в силу объективности и логической обоснованности (доказательности). Теоретичность, т.е. получение истины ради самой истины. Если наука направлена только на решение практических задач, она перестает быть наукой в полном смысле этого слова. В основе науки лежат фундаментальные исследования, чистый интерес к окружающему миру и его тайнам, а затем уже на их основе становятся возможны прикладные исследования, если это позволяет данный уровень развития техники. Немаловажными свойствами научного знания являются его достоверность, связанная с постоянной проверкой полученных результатов, а также критичность – готовность поставить под сомнение и пересмотреть свои взгляды, если в ходе проверки они не подтвердятся. Критичность позволяет избегать догм, придерживаться поливариативности научного познания. Пользуясь данными критериями, можно отличить научное знание от ненаучного. Важнейшим отличием научного знания от ненаучного является содержание: ненаучное знание часто не согласуется с установленными фактами, не выдерживает объективной экспериментальной проверки. Структура ненаучных знаний не носит системного характера, отличается фрагментарностью. В результате их обычно невозможно логично вписать в сколько-нибудь подробную картину мира. Для псевдонауки также свойственен некритический анализ исходных данных, что позволяет принимать в качестве таковых мифы, легенды и т.д.; пренебрежение противоречащими фактами, игнорирование тех данных, которые противоречат доказываемой концепции. Для того, чтобы отделить научное знание от ненаучного, помимо уже названных критериев научности сформулировано несколько важнейших принципов. Первый из них – это принцип верификации, утверждающий, что если какое-либо понятие или суждение сводимо к непосредственному опыту (т.е. эмпирически проверяемо), то оно имеет смысл. Различают непосредственную верификацию, когда происходит прямая проверка утверждений, и косвенную, которая утверждает, что, если невозможно опытным путем подтвердить какое-то понятие или суждение теории, можно ограничиться экспериментальным подтверждением выводов из них. Но принцип верификации лишь в первом приближении отделяет научное знание от ненаучного. Более точно работает принцип фальсифицируемости, сформулированный крупнейшим философом и методологом науки XX в. К. Поппером. В соответствии с этим принципом научным может считаться только принципиально опровержимое (фальсифицируемое) знание. Давно известно, что никакое количество экспериментальных подтверждений не является достаточным для доказательства теории. Критическое стремление опровергнуть научную теорию является наиболее эффективным путем для подтверждения ее научности и истинности. Критическое опровержение выводов и утверждений науки не дает ей застояться, является важнейшим источником ее роста, хотя и делает любое научное знание гипотетичным, лишая его законченности и абсолютности. Научное знание - это не хаотическое нагромождение сведений, информации об окружающем, а довольно сложная система, имеющая определенную структуру. В качестве элементов его структуры выступают, во-первых, формы, в которых знание представлено, во-вторых, уровни, в рамках которого оно организовано, в-третьих, основания, на базе которых оно существует. К формам научного знания относятся понятия, суждения, умозаключения, которые используются и в донаучном познании, а также принципы, парадигмы, законы, эмпирические факты, научные проблемы, гипотезы, теории, в которых выражена специфика научного знания. Причем, все формы научного знания относятся к двум основным уровням познания: эмпирическому и теоретическому. Эти уровни познания различаются задачами, которые перед ними ставятся, методами и средствами, которые при этом используются, и результатами, которые достигаются. В эмпирическом познании исследователь оперирует с эмпирическими объектами, которые образуются в сознании человека на основе осмысления анализа данных наблюдения и эксперимента. В эмпирическом познании, кроме наблюдения и эксперимента, используются такие методы, как сравнение, измерение, аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, экстраполяция, систематизация, классификация и др. В эмпирическом познании через эмпирические объекты раскрываются свойства, связи и отношения тех объектов, которые существуют в действительности. Их познание осуществляется через чувственное познание, через такие его формы, как ощущение и восприятие. Заметную роль в эмпирическом познании играет и рассудок. В эмпирическом познании исследователь имеет дело, прежде всего с фактами, интерпретация которых имеет чрезвычайно важное значение. Интерпретация фактов всегда осуществляется через призму существующих теоретических установок и принципов. Сами же факты в той или иной совокупности образуют эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Одним из существенных требований, предъявляемых к научной теории, является ее соответствие фактам. Расхождение теории с фактами рассматривается как ее серьезный недостаток. Если же теория подтверждается фактами, это представляется как основательный аргумент в пользу ее истинности. К теоретическому познанию человек обращается потому, что реальный мир как объект познания не дан ему непосредственно. Этот мир весьма многообразен, сложен и изменчив. В нем существует много такого, что раскрыть чисто эмпирическим путем не представляется возможным. На первый взгляд, кажется, например, что Земля неподвижна, а Солнце движется. Наука же доказывает, что видимое движение Солнца объясняется движением Земли. Теоретическое познание дает возможность постигать действительность глубже и полнее. Оно раскрывает сущностные характеристики предметов, явлений и процессов, закономерные связи и отношения между ними. Теоретическое познание базируется на иных, чем эмпирическое, методах и формах познания. Здесь используются особые методы, такие, как мысленный эксперимент, идеализация, формализация, математическое моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Знания здесь облекаются в различные формы, начиная с традиционных понятий и суждений и кончая новыми формами познания, такими, как принципы, идеальные (мысленные) модели, законы, аксиомы, постулаты, гипотезы, теории и др. Теоретическое познание ведется опосредованно. Если эмпирический уровень познания связан с изучением свойств и отношений, непосредственно наблюдаемых предметов и явлений реального мира, то теоретический уровень познания имеет дело с абстракциями, связанными с ненаблюдаемыми объектами, такими, как молекулы, атомы и т.п. В роли опосредствующего звена в нем выступают идеализированные объекты, в которых свойства и отношения предметов и явлений представлены как бы в «чистом виде». К идеализированным или идеальным объектам относятся точка, линия, плоскость, круг, шар, конус, идеальный газ, идеальная жидкость, идеальный кристалл, абсолютно черное тело, абсолютно твердое тело, абсолютный нуль температуры и т.п. В природе нет таких объектов. Но оперирование ими в теоретическом мышлении дает возможность раскрывать сущность вещей и явлений, выявлять закономерные связи между ними, а на этом основании и нагляднее и адекватнее представлять реальные свойства и отношения познаваемых объектов. Взаимодействие знаний на эмпирическом и теоретическом уровнях, наличие прямых и обратных связей между ними требует рассматривать знания как целостную, самоорганизующуюся систему.

Доклад на тему «Научное и ненаучное знание в аспекте методологии»

Понятие науки. Основной формой познавательной деятельности, главным ее «носителем» является наука. До Нового времени не было условий для формирования науки как системы знания, своеобразного духовного феномена и социального института. До этого существовали лишь элементы, предпосылки науки, но не сама наука как указанное триединство. Как целостная органическая система трех названных своих сторон, она возникла в Новое время, в XVI—XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени наука начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает важное социальное значение, способствует развитию самого человека.

Наука — это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.

Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание; обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении — логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика.

Основные особенности научного познания (критерии научности):

1.Основная задача научного познания — обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов.

2.Непосредственная цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания — объективность. Однако надо иметь в виду, что активность субъекта — важнейшее условие и предпосылка научного познания.

3.Наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению окружающей действительности и управлению реальными процессами. Жизненный смысл научного изыскания может быть выражен формулой: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы практически действовать», и не только в настоящем, но и в будущем.

4.Научное познание есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или, что более характерно, — искусственном (математическая символика, химические формулы).

5.В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование». Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная формальная логика, диалектика, системный, кибернетический, синергический и другие общенаучные приемы и методы.

6.Для научного познания характерны строгая доказательность,обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п.

7.Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур, т. е. изучение используемых при этом методов, средств и приемов, при помощи которых познаются данные объекты.

В современной методологии выделяют различные уровни критериев научности, относя к ним, кроме названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Ненаучное знание. Кроме научного, существуют и другие формы знания и познания, которые не укладываются в вышеперечисленные критерии научности. О некоторых из них уже ранее шла речь — обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое и мифологическое познание. Кроме того, к ненаучным формам познания относят также магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистическое и эзотерическое познание, так называемые «оккультные науки» и т.п. А это значит, что теория познания не может ограничиваться анализом только научного знания, а должна исследовать и все другие его многообразные формы, выходящие за пределы науки и критериев научного знания.

В современной теоретико-методологической литературе (Т. Г. Лешкевич, Л. А. Мирская и др.) определяют следующие формы ненаучного знания:

1.ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизированное знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;

2.донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;

3.паранаучное как не совместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранормального (от греч. пара — около, при) знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями;

4.лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы ипредрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;

5.квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархичной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим;

6.антинаучное как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка анти- обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком»;

7.псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 283; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!