Момент возникновения и прекращения обязанности по внесению арендной платы 1 страница

Акты высших судов

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2015 N 310-ЭС15-489 по делу N А14-14876/2013

"...Судами установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 05.09.2008 N 08-04а-004, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 31Б, выдела 16, 17, 18. Договор аренды со стороны арендатора подписан с протоколом разногласий. Срок договора - 49 лет.

Ссылаясь на то, что предпринимателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы в период с 15.12.2009 по 31.07.2013, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные материалы, руководствуясь частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отклонили исковые требования, указав на отсутствие доказательств, позволяющих установить передачу предпринимателю арендуемого участка в фактическое владение и пользование. Акт приема-передачи лесного участка подписан сторонами 12.05.2014.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод об отсутствии у министерства оснований для истребования арендной платы за указанный им период.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено..."

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011

"...Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий..."

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 2123/11 по делу N А40-14800/10-23-96

"...Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса)..."

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.1996 N 678/96

"...Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Корпорация Нева - Сити" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 19 196 784 рубля и 274 318 392 рубля пени за просрочку платежа.

Решением от 30.10.95, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.95, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АООТ "Корпорация Нева - Сити" взыскано 19 196 784 рубля задолженности по арендной плате, 452 066 616 рублей пени за просрочку оплаты (5 процентов за каждый день в соответствии с условиями договора) и расходы по госпошлине.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1.2 заключенного между сторонами договора аренды от 15.08.94 No. 00-002032(10) предусмотрено, что передача арендатору объекта в пользование осуществляется по акту сдачи-приемки.

Как утверждает ответчик, передача помещения в пользование по акту, как предусмотрено договором, не производилась. Арендуемое помещение находится на капитальном ремонте, и арендатор не может использовать его по назначению до приемки объекта межведомственной комиссией. Кроме того, арендатор является генеральным подрядчиком по капитальному ремонту здания и в связи с отсутствием средств у балансодержателя взял на себя дополнительное обязательство по финансированию объекта.

Указанные обстоятельства судом не исследованы.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состояла в передаче помещения по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Поэтому вывод апелляционной инстанции о том, что ответчик обязан вносить арендную плату независимо от выполнения или невыполнения арендодателем своих обязательств по передаче ему помещения, ошибочен.

В связи с неисследованностью указанных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, решение и постановление суда подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение..."

Определение ВАС РФ от 30.07.2014 N ВАС-9954/14 по делу N А14-7715/2013

"...Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Комаровой С.В. (далее - предприниматель) о взыскании 45 826 руб. 58 коп., в том числе: 41 888,04 рублей задолженности по арендной плате за период с 09.11.2011 года по 31.05.2013 года по договору аренды N 4300017885 от 24.11.2011 года, 3 938,54 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2013 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке обжалуемых судебных актов администрация просит их отменить, указывая на нарушение судами процессуальных норм.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о передаче предпринимателю в рамках заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, а также доказательств, подтверждающих факт использования этого участка предпринимателем.

Данные выводы сделаны судом первой инстанции, поддержанным судом кассационной инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, оснований для переоценки которых у суда надзорной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в удовлетворении иска по настоящему делу судами было отказано..."

Определение ВАС РФ от 12.02.2014 N ВАС-810/14 по делу N А06-330/2013

"...Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска администрации в части взыскания арендной платы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 328, 607, 611, 614, 622 Гражданского кодекса и исходил из того, что администрация не исполнила обязанность по предоставлению Осиповой В.В. спорного имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, в связи с чем у арендатора отсутствовала обязанность по уплате арендных платежей.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласился.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).

Довод заявителя о наличии у арендатора обязанности по внесению арендной платы, по сути, строится на ошибочном толковании статей 611 и 614 Гражданского кодекса.

Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена. Позиция судов по настоящему делу соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2013 N 13689/12.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов..."

Определение ВАС РФ от 31.03.2011 N ВАС-3593/11 по делу N А58-1142/2010

"...Согласно пункту 3.1 договора передача имущества производится по акту приема-сдачи, который подписывается балансодержателем и арендатором не позднее десяти дней с момента подписания договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные по делу доказательства, суды установили, что помещения были переданы арендатору в пользование по акту приема-передачи от 04.06.2008. Поскольку относимыми и допустимыми доказательствами пользование помещениями ранее указанной даты не подтверждено, суд сделал правильный вывод о том, что арендная плата в соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислению с 04.06.2008.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность в размере 285 192 руб., суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания указанного долга и договорной неустойки, применив к ней положения статьи 333 названного Кодекса..."

Волго-Вятский округ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2015 N Ф01-4334/2015 по делу N А82-13446/2014

"...Как видно из материалов дела и установили суды, 28.02.2013 ответчик (арендатор) и истец (субарендатор) с согласия третьего лица (арендодателя) заключили договор субаренды недвижимого имущества, согласно разделу 1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество - благоустроенные нежилые помещения N 52 - 56, 59 - 63, 71, 72, 190 общей площадью 140,6 квадратных метра, расположенные по адресу: город Ярославль, улица Свободы, дом 46, литера А, первый этаж, для их использования под торговлю, офис либо для оказания услуг общественного питания по усмотрению субарендатора.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.03.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.12.2013.

Сославшись на отчет об определении рыночной стоимости аренды спорных помещений, ответчик 25.06.2014 направил в адрес истца уведомление о повышении размера арендной платы с 10.07.2014 до 1 870 рублей за один квадратный метр в месяц.

Истец не согласился с повышением размера арендной платы и указал на то, что с учетом выполненных им работ по капитальному ремонту арендуемых помещений более чем трехкратное увеличение арендной платы является нарушением договора и нарушает его права (письмо от 18.07.2014).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском (с учетом уточнения) о признании незаконными решения о повышении размера арендной платы, о взыскании 1 886 846 рублей 20 копеек стоимости неотделимых улучшений и 293 854 рублей арендной платы за период с момента передачи имущества до даты государственной регистрации договора аренды.

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы с момента передачи ему в аренду имущества вне зависимости от момента государственной регистрации договора, подлежащего государственной регистрации.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на то, что начисление арендной платы по договору с 01.03.2013 (даты подписания акта приема-передачи помещения) по 24.12.2013 (дату государственной регистрации договора) является незаконным, не может быть принята во внимание.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции..."

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2014 по делу N А29-7046/2013

"...Индивидуальный предприниматель Бахитов Рафаил Ривалович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрШинаКоми" (далее - Общество) о признании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 расторгнутым, о взыскании 925 470 рублей долга по названному договору с 01.06.2012 по 01.08.2013, 1 115 190 рублей 50 копеек неустойки по состоянию на 16.09.2013, о признании договора электроснабжения от 15.10.2010 N 3-э расторгнутым, о взыскании 214 800 рублей долга по этому договору, 11 709 рублей 67 копеек пеней по договору с 01.06.2012 по 16.09.2012.

Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Предприниматель фактически не предоставил в аренду спорные помещения. В материалах дела отсутствует акт приема-передачи нежилого помещения по спорному договору аренды, отсутствуют достоверные доказательства пользования ответчиком недвижимым имуществом в спорный период.

По общим положениям, изложенным в пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2013 по делу N А82-5875/2012

"...По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма.

Суды установили, что объект найма был передан арендатору, что породило у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, суды пришли к выводу, что он соответствует условиям договора, согласованным сторонами, поэтому правомерно удовлетворили исковые требования..."

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.04.2011 по делу N А82-6483/2010

"...ООО "Авто-Трэйдинг" (арендодатель) и ООО "Элконт" (арендатор) заключили договор аренды от 17.03.2008 N 2-170308 помещений N 34 - 41 общей площадью 80,5 квадратных метра, расположенных на третьем этаже здания по указанному адресу, для использования под офис.

Арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено..."

Дата добавления: 2020-04-08; просмотров: 180; Мы поможем в написании вашей работы!