Правила регулирования ландшафтного разнообразия
Курс, магистратура
ТЕМА: «»
Задание 1.
Проанализировать основные группы правил ландшафтного планирования:
1) Регулирования ландшафтного разнообразия;
2) Планирования эмерджентных эффектов пространственной структуры;
3) Планирования геометрических свойств пространственной структуры;
4) Регулирования латеральных взаимодействий;
5) Распределения нагрузок в пространстве и во времени.
Задание 2.
В соответствии с выбранной темой диссертационной работы определить приоритетные правила ландшафтного планирования территории и объекта исследования. Привести конкретные примеры использования соответствующих правил.
Источник информации: Хорошев А.В., Авессаломова И.А., Дьяконов К.Н., Иванов А.Н., Калуцков В.Н., Матасов В.М., Низовцев В.А., Сысуев В.В., Харитонова Т.И., Чижова В.П., Эрман Н.М., Лощинская Е.С. Теория и методология ландшафтного планирования. Отв.ред. К.Н. Дьяконов, А.В. Хорошев. Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2019. - 444 с.
Правила ландшафтного планирования
При разработке основных правил ландшафтного (ландшафтно-экологического) планирования мы руководствовались следующими положениями. 1. При ландшафтном планировании учитывается полиструктурность и полимасштабность ландшафтной организации; в зависимости от приоритетных целей и задач могут предпочитаться представления структуры ландшафта в виде разных конфигураций: генетико-морфологической, бассейновой, позиционнодинамической, парагенетической, биоцентрично-сетевой (в терминологии М.Д. Гродзинського, 2005). 2. Планировочное решение должно опираться на естественные территориальные единицы и учитывать контролирующую роль территориальных единиц более высокого ранга. 3. Планировочное решение должно способствовать сохранению или восстановлению экологических ценностей, снижению социальной конфликтности и росту экономической эффективности. 4. Планировочное решение должно поддерживать экологическую и социальноэкономическую многофункциональность ландшафта и быть результатом согласования интересов землепользователей. 5. Планировочное решение должно максимально использовать существующую нормативную базу, а при отсутствии таковой для конкретной задачи — использовать возможности гибкого пространственного решения ответственными администраторами территории. Предлагаемые правила обобщают рекомендации о пространственной организации природы и общества, сформулированные (часто в неявном виде) в многочисленных литературных данных, опыте планировщиков разных стран, планировочных документах, опыте авторов. Представленный перечень правил и императивов нельзя считать исчерпывающим. Он не может претендовать на подробный анализ возможностей привлечения существующей нормативной базы для реализации ландшафтно-планировочной идеологии. Приводимые примеры могут показаться достаточно частными и относящимися к сфере компетенции отраслевого планирования. Тем не менее, мы видим свою задачу в том, чтобы показать новое содержание, которое может придавать территориальному планированию ландшафтноэкологическая идеология. Прежде всего, речь идет о стремлении адаптировать землепользование к ландшафтному разнообразию, и учете удаленных (дальнодействующих) эффектов в географическом пространстве, которое используется одновременно многочисленными пользователями. На наш взгляд, в конечном итоге применение предлагаемых инструментов способствует снижению конфликтности землепользования. Предлагаемые 16 правил объединяются в несколько групп: 1) Правила регулирования ландшафтного разнообразия 2) Правила планирования эмерджентных эффектов пространственной структуры 3) Правила планирования геометрических свойств пространственной структуры 4) Правила регулирования латеральных взаимодействий 5) Правила распределения нагрузок в пространстве и времени Для каждого из правил ниже предлагается предпочтительный тип пространственных единиц и масштаб анализа и принятия решений.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Правила регулирования ландшафтного разнообразия
1. Правило ландшафтной адаптивности: Размещение видов землепользования адаптируется к ландшафтной структуре, имитирует природные режимы и механизмы саморегуляции. Императив формулируется следующим образом: «Вписывай угодья в ландшафт». Объект планировочных решений — хозяйственные угодья и объекты. Предмет решений — размещение угодий и объектов в соответствии с границами морфологических единиц ландшафта, их устойчивостью и надежностью (способностью к долговременному выполнению хозяйственных функций) (Боков и др., 1996; Кочуров, 1999; Николаев, 2006; Позаченюк, 2006). Планировочными решениями могут затрагиваться, так или иначе, все компоненты ландшафта. Теоретические основы правила сформулированы в ландшафтоведении В.А. Николаевым (2006): антропогенный ландшафт тем лучше поддается управлению, чем ближе его территориальная и временная организация приспособлена к морфологии и динамике природного ландшафта. Второе важнейшее теоретическое положение, являющееся общегеографическим, сформулировано как позиционный принцип: свойства геосистем находятся в зависимости от их положения в географическом пространстве (Николаев, 2006). Применение правила адаптивности требует картографического отражения генетико-морфологической структуры ландшафта. Опорными пространственными единицами для принятия планировочных решений являются морфологические единицы ландшафта, ранга «урочище» или «подурочище». Такой ранг имеют единицы, размеры которых сопоставимы с обычным размером хозяйственных угодий и допускают назначение единой технологии землепользования (способ распашки, выпаса, рубки, сооружения фундамента постройки, сооружения дорожного полотна и т. п.). Элементарная единица (фация), как уже говорилось, слишком мелка для назначения индивидуального режима использования, если только речь не идет о ландшафтном дизайне (который, скорее относится к компетенции ландшафтной архитектуры). Упомянутый выше позиционный принцип определяет необходимость согласовывать выбор способа землепользования для урочища с его функциональной ролью в геосистеме более высокого ранга — местности, ландшафта. Например, одинаковые по свойствам рельефа и почв придолинные урочища с плоским рельефом могут получить разную оценку для земледельческих целей в зависимости от положения в сильно расчлененной эрозионными формами местности или в слаборасчлененной местности. В первом случае позитивной стороной латеральных связей внутри местности является стекание холодного воздуха в овраги и снижение риска заморозков, а негативной — риск сокращения площади из-за эрозии (снижение надежности). Во втором случае оценки противоположны. Соблюдение правила адаптивности нацелено на максимально возможное поддержание естественных потоков вещества и энергии как основной экологической ценности. Очевидна целевая экономическая ценность: снижение затрат на преодоление неблагоприятных свойств ландшафта: например, дополнительных доз удобрений на неплодородных почвах, амортизации лесозаготовительной техники и затрат топлива на вывоз древесины с переувлажненных участков, ремонт дорог в местах термокарстовых просадок, расчистку рекреационных местностей от ветровальных деревьев, перенос построек с оползневых массивов, перегон скота на более удаленные пастбища из-за дигрессии на близкорасположенных пастбищах и т.п. Поскольку следование правилу адаптивности способствует выводу из интенсивного пользования угодий с неблагоприятными свойствами, в большинстве случаев будет сохраняться определенный уровень ландшафтного и пейзажного разнообразия, будет обеспечиваться сохранность угодий, имеющих особое культурное значение. Поэтому возникает и социальная значимость, которая состоит в сохранении эстетических свойств территории, снижении негативных эмоциональных усилий на преодоление неблагоприятных свойств ландшафта. Реальная практика землепользования заставляет признавать, что строгое приспособление угодий к границам морфологических единиц ландшафта не всегда возможно и не всегда экономически эффективно (рис. 9, см. цветную вклейку). Поэтому более мягкое толкование правила адаптивности требует минимизировать отклонения границ угодий от границ ландшафтных единиц. Положительный опыт компромиссных решений, был получен при реализации концепции адаптивноландшафтного земледелии с доказанной экономической эффективностью (Кирюшин, 2011): границы полевых участков в большинстве случаев остаются прямолинейными (то есть удобными для земледельца), но ориентация и размеры участков определяются стремлением минимизировать отклонение от естественных ландшафтных границ. В нормативной базе требование адаптации к ландшафтной структуре содержится в самой общей и мало к чему обязывающей форме. Например: «Таксационный выдел представляет собой ограниченный лесной участок, относительно однородный по почвенно-грунтовыми условиям, по качественным и количественным показателям произрастающей на нем растительности, изменчивость которых не превышает нормативных допусков и обусловливает проведение на всей его площади одних и тех же мероприятий по испо льзованию, охране, защите, воспроизводству лесов» (Лесоустроительная инструкция, 2007). В то же время часто содержится прямое требование к максимально спрямленной форме границ (например, в лесоустройстве и землеустройстве). Для лесоустройства охраняемых природных территории предусмотрено выявление природно-территориальных комплексов и выделение бассейнов. В землеустроительной практике предусматривается составление ландшафтных и ландшафтно-экологических карт при обследовании земель, подверженных воздействию антропогенных факторов в районах Крайнего Севера, при оценке качества земель, являющихся исконной средой обитания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и при составлении плана природоохранных мероприятий (Волков, 2013).
|
|
|
2. Правило уникальности: Всё редкое и уникальное заслуживает щадящего режима землепользования. Основные нагрузки желательно концентрировать в типичных элементах ландшафта. В первом приближении императив применительно к экологическим ценностям может быть сформулирован так: «Типичное используем, редкое сохраняем». Разумеется, такой императив не может быть непосредственно применен (хотя и должен учитываться) к уникальным ресурсным районам, прежде всего — территориям с безальтернативными месторождениями полезных ископаемых. Основным инструментом реализации этого правила является анализ функциональной роли и значимости пространственной единицы в широком географическом контексте. В том числе должна рассматриваться роль в геосистеме более высокого ранга (Солодянкина, Левашёва, 2013). Объектом планировочного решения являются либо природные территориальные комплексы и/или соответствующие им пейзажи и ресурсы, либо культурно-исторические комплексы. Предметом планирования является приоритетность охраны или щадящего использования. Планировочным решением могут затрагиваться как сразу все компоненты ландшафта, так и какой-то один из них, обладающий чертами уникальности или редкости в широком географическом контексте. Теоретической основой выполнения правила уникальности служат концепции районирования, картографирования, классификации, разработанные в географии. Они позволяют после обязательного анализа соответствующих карт и/или дистанционных материалов каждой из территориальных единиц присвоить статус типичной, редкой или уникальной для какого-либо крупного пространства. Среди представлений о типах структуры ландшафта предпочтение здесь отдается генетикоморфологической конфигурации. В качестве территориальной единицы — непосредственного объекта планирования — может выступать ландшафт в региональном понимании или его морфологическая часть — местность или урочище. Решение относительно той единицы принимается не только исходя из ее собственных свойств, но и параллельно путем перебора гипотез о ее уникальности или редкости в пределах некоторой «вмещающей» территориальной единицы высокого иерархического уровня. Таковой могут выступать единицы физико-географического районирования (провинция, область, страна) и административные единицы (субъект Федерации, страна), а иногда даже весь земной шар. В некоторых случаях возникает необходимость использования представления о бассейновой организации и уникальном вкладе некоторых урочищ в функционирование бассейновой геосистемы (например, единственный в бассейне ледник, являющийся основным источником питания реки и ключевым фактором функционирования пойменных комплексов). Таким образом, выполнение правила требует обязательного применения полимасштабного географического анализа.
Основные вопросы, связанные с данным правилом формулируются следующим образом. Является ли территориальная единица уникальной или редкой для крупной физико-географической или административной единицы, в национальном или глобальном масштабе и требует щадящего или охранного режима? Не нанесет ли локальное решение непоправимый ущерб региону или стране в целом? Будет ли локальное решение благотворно для региона или страны в целом? Если рассматриваемая единица окажется типичной для крупной территории, то в большинстве случаев планировщик более свободен в выборе решения и вправе рассматривать ее как кандидата на активное хозяйственное использование с допустимостью радикальных изменений ее компонентной и пространственной структуры. Для уникальных территориальных единиц приоритетом при принятии решения являются экологические или социальные ценности, которые иногда совместимы с получением экономической выгоды, но при жестком режиме регулирования нагрузок (например, при познавательном экологическом туризме, при освоении курортных ресурсов). При выборе планировочного решения необходимо учитывать двойственность оценок как редких, так и типичных территориальных единиц. Редкие единицы могут выполнять не всегда совместимые экологические и социально-экономические функции: быть генетическими резерватами для восстановления соседних нарушенных элементов ландшафта, убежищами видов живой природы от антропогенного воздействия на соседних нарушенных территориях, местообитаниями редких видов, привлекательными рекреационными угодьями, ценными (безальтернативными) охотничье-промысловыми и рыболовными угодьями, объектами культурно-исторического и религиозного значения. В свою очередь, типичные территориальные единицы могут одновременно быть местом сосредоточения основных используемых природных ресурсов, безальтернативными местообитаниями животных с большими индивидуальными участками (например, уссурийский тигр) или ведущих стадный образ жизни (сайгак, зубр), важными регуляторами природных процессов (например, стока в речном бассейне). Следовательно, решение вопроса об уникальности/типичности не может еще являться окончательным основанием для планировочного решения, а только непременной базой для анализа совместимости экологически, экономических и социальных ценностей. Лишь после этого может приниматься решение о допустимости извлечения экономической выгоды из уникальных территорий. Следует особо обратить внимание, что однотипные ландшафтные единицы могут получить противоположные оценки в разных регионах. Например, сосноволиственничные леса на песчаных террасах в Средней Сибири являются абсолютно типичными и выполняют функцию ресурсных районов, а на Восточно-Европейской равнине попадают в категорию редких и могут рассматриваться как кандидаты на включение в сеть особо охраняемых природных территорий. Кроме того, необходимо делать различие между природными комплексами редкими (в том числе реликтовыми) по естественным причинам (например, гигантские дюны Куршской косы, влажные субтропические ландшафты Причерноморья) и «остаточно» редкими в результате интенсивного антропогенного использования ландшафтов той или иной зональной области (например, нераспаханные степные урочища Восточной Европы). Некоторые территориальные единицы при типичности ландшафта могут, тем не менее, играть роль безальтернативных миграционных коридоров животных или мест остановок на путях миграции межрегионального значения. Такую роль выполняют, например, некоторые крупные луговые поймы в европейской тайге для крупных перелетных птиц (рис. 10, см. цветную вклейку). Вопрос об уникальности или редкости территориальных единиц в региональном, национальном или глобальном контексте является ключевым при следующих типовых планировочных задачах: разработка сетей особо охраняемых природных территорий, проектирование конкретных охраняемых территорий (как экологического, так и культурно-исторического значения), планирование рекреационных районов, территориальное планирование зон разработки полезных ископаемых. Среди установленных законодательством типов планировочных документов применение правила уникальности должно находить в схемах территориального планирования субъектов Российской Федерации, лесных планах субъектов Федерации, схемах развития ООПТ субъекта Федерации и проектах ООПТ федерального значения, схемах комплексного использования и охраны водных объектов, землеустроительных схемах субъектов Федерации. Реализация правила уникальности в целом имеет хорошо развитую нормативную базу в природоохранном, земельном, лесном, водном законодательстве (зоны с особыми условиями использования территорий, защитные леса, особо защитные участки леса, редкие ландшафты и культурные ландшафты в составе группы особо ценных земель природоохранного назначения и др.) и подкреплено в подписанных Россией конвенциях (о Всемирном природном и культурном наследии, о рамсарских водно-болотных угодьях и др.).
3. Правило минимизации воздействий на малонарушенные элементы: Основные нагрузки сосредотачиваются в уже нарушенных элементах ландшафта. Предлагается формулировка императива: «Жертвуем наименее ценным». Основным инструментом реализации этого правила является распределение антропогенных нагрузок в соответствии со степенью отклонения территориальной единицы от зональной нормы. Объектом планировочного решения являются хозяйственные объекты, предметом решения — размещение объектов в ландшафте. В качестве теоретической основы выступает положение ландшафтной экологии о ранжировании пространственных элементов ландшафта по экологической ценности. В соответствии с ним в нарушенных ландшафтах с высокой плотностью населения и хозяйственной активностью максимальной экологической ценностью обладают крупные природные пятна с сохранившимися ядровыми местообитаниями зонального характера среди нарушенных территорий и высокая связность зональных местообитаний. Наиболее адекватным представлением о структуре ландшафта в данном случае можно считать матричную концепцию Р. Формана, или биоцентричносетевую конфигурацию, в свою очередь много заимствовавшей из теории островной биогеографии. Она позволяет рассматривать антропогенные доминантные урочища (с радикально измененным биотическим компонентом) как враждебную для большинства зональных видов матрицу, а сохранившиеся изолированные друг от друга зональные пятна — как объект охраны и условие сохранения биоразнообразия.
Приоритетным направлением ландшафтно-планировочных усилий объявляется не только поддержание и минимальная фрагментация пятен зонального характера, но и восстановление (или сохранение) их связности между собой посредством коридоров с зональными фитоценозами или цепочки («архипелага») близко расположенных небольших зональных пятен между крупными пятнами. Такие «архипелаги» обычно сравнивают с «каменной кладкой» (stepping stones) — цепочкой каменистых островков, по которым можно перейти реку. Из разработок российской ландшафтной школы адекватной теоретической основой для реализации данного правила могут служить основные положения теории антропогенных ландшафтов и классификация ландшафтов Ф.Н. Милькова (1986). В качестве удобных территориальных единиц могут рассматриваться угодья, которые могут различаться в пределах генетически единой морфологической единицы ландшафта. Наиболее адекватным иерархическим уровнем пространственной организации, в пределах которой следует классифицировать территориальные единицы по степени нарушенности, можно считать ландшафт в региональном понимании. Такая единица может быть сопоставима с размерами территории, охватываемой межхозяйственным землеустройством, схемой территориального планирования небольших муниципальных образований, генеральным планом крупных сельских поселений, лесохозяйственным регламентом небольших лесничеств. Относительно малонарушенные крупные пространственные элементы ландшафта, которые представляют экологическую ценность и требуют щадящего режима природопользования, одновременно могут иметь социально-экономическую значимость, что осложняет принятие планировочного решения. Например, единственный сохранившийся крупный лесной массив в речной долине в пределах сильно обезлесенного ландшафта лесной зоны, при всей разнообразной экологической значимости (местообитание, регулятор микроклимата, стока и др.) почти всегда имеет социальную ценность как место отдыха выходного дня и сбора дикоросов (то есть реализуется культурная экосистемная услуга без прямого получения дохода). В то же время он может быть востребован как единственный и безальтернативный вариант размещения объектов стационарного многодневного отдыха с неизбежным нарушением компонентной и пространственной структуры, т.е. служить местом извлечения экосистемной услуги с получением дохода инвестором и иметь экономическую значимость, Наконец, лесной массив может быть востребован как опять же безальтернативное место получения древесины и других обеспечивающих экосистемных услуг. С учетом подобной многофункциональности описываемое правило минимизации воздействий на малонарушенные элементы ландшафта в случае неизбежности нарушений требует размещать хозяйственные объекты в краевой части элемента, с минимальной фрагментацией и сохранением максимально возможной ненарушенной доли. Это может быть реализовано через дифференциацию видов разрешенного лесопользования (Лесной кодекс РФ, ст.25) на землях лесного фонда или видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки для земель населенных пунктов (Градостроительный кодекс РФ, ст. 30). Планировочное решение относительно реализации социальных функций, не приносящих дохода, может быть реализовано через мягкое регулирование плотности и качества рекреационной инфраструктуры, то есть через искусственное создание более и менее привлекательных мест отдыха, «осаждение» потоков рекреантов в краевых или наименее экологически уязвимых участках благодаря большей транспортной доступности и разнообразию развлечений. В правилах лесного планирования ряда стран содержится прямое требование сохранения от рубки крупных ненарушенных массивов не менее определенной площади. Например, в Канаде в провинции Нью-Брунсвик не менее 10% пихтово-еловых лесов должны быть представлены в спелом возрасте при минимальных размерах массива 375 га; в регионе Великих Озер должна поддерживаться площадь лесного покрова на не менее 30% территории при наличии не менее одного массива площадью 200 га со стороной 500 м (Regional …, 2005; Woodley, Forbes, 1997). В приозерных штатах США региональный стандарт лесной сертификации рекомендует для включения в список лесов высокой природоохранной ценности малонарушенные леса площадью более 400 га, важные для сохранения лесных видов, чувствительных к краевым эффектам и крупные лесные массивы площадью более 200 га поздних сукцессионных стадий с целевой функцией создания старовозрастного леса (Regional…, 2005).
4. Правило необходимого разнообразия: Мозаичность ландшафта многофункциональна; антропогенные нарушения должны быть сопоставимы с размерами естественных нарушений. Предлагается императив: «Имитируй естественную мозаику». Объект планировочного решения — мозаичный ландшафт с некоторым набором видов землепользования. Предмет решения — пространственная структура угодий, обеспечивающая быстрое восстановление нарушенных элементов и совместимость интересов разных видов землепользования. Основное требование к принятию планировочного решения, предусматривающего нарушение природного ландшафта, состоит в имитации естественного уровня мозаичности. Размер и частота в пространстве нарушенных участков не должны превышать таковых, свойственных нарушениям в результате естественных процессов. В основе данного правила лежит теоретическое положение ландшафтоведения и ландшафтной экологии, адаптированное из общей теории систем, сформулированное как закон необходимого разнообразия (Исаченко, 1980; Чибилев, 1992; Боков и др., 1996; Николаев и др., 2008). Естественное функционирование ландшафтов приводит к возникновению внутреннего разнообразия, обусловленного как самоорганизацией и саморазвитием (в разных ландшафтных зонах — оконная динамика древостоя, парцеллярность, полигональность, пятнистость и т.п.), так и естественными периодическими нарушениями (вспышки размножения насекомых и грызунов, ветровалы, пожары). В природе распространены явления постоянного «перемещения» индивидуальных нарушений (серийных состояний) в пространстве ландшафта по мере «готовности» в ним конкретных фаций при сохранении в каждый момент времени одной и той же пропорции пространственных элементов. Это явление получило название «мерцающая динамика» (shifting mosaics) (Likens, Bormann, 1995) — сохранение структуры при изменчивости состояния индивидуальных элементов. Наличие внутренней мозаичности в экологии рассматривается как условие биологического разнообразия и устойчивости (Смирнова, 2011). Уже поэтому определенный уровень мозаичности рассматривается как экологическая ценность для растительного покрова и животного мира.
Установлены и другие экологические ценности мозаичности растительного покрова: положительное значение для регулирования стока в лесной зоне, для предотвращения эрозии в степной и лесостепной зонах, для лимитирования дальности распространения нарушений. С точки зрения социальных ценностей мозаичность ландшафта поддерживает сосуществование разных видов занятости, создает эстетическую привлекательность. В некоторых случаях (например, в лесопользовании) разнообразие возрастных стадий древостоя в ландшафте способствует долговременности использования древесных и охотничьих ресурсов и долговременной экономической эффективности созданной дорожной сети (в противоположность быстрой утрате востребованности дорожной сети при рубках на большой площади в короткое время). Скорость восстановления нарушенных урочищ во многом определяется их размерами. Малая лесосека с малонарушенным (например, в результате зимних рубок или ручной валки) почвенным покровом представляет собой элемент ландшафта сопоставимый с естественным ветровалом. Она восстанавливается гораздо быстрее, чем большая лесосека с нарушением почвенного покрова, плохо обсеменяемая в центральной части и испытывающая трансформацию теплового и водного режима, несопоставимую с таковыми при естественных ветровалах. В то же время наличие нарушений разного размера (но не превышающих критические) является условием разнообразия местообитаний. Одновозрастный и однопородный древостой на большой площади более уязвим к распространению пожара, ветровала или вредителей, чем разнопородный, разновозрастный и мозаичный (рис. 11, см. цветную вклейку). В целях поддержания экологических ценностей создаваемая антропогенная пространственная структура должна имитировать естественную динамику ландшафта, предусматривать разнообразие размеров нарушений и содержать ненарушенные резерваты-убежища. Данное правило требует приоритета картографического представления генетикоморфологической структуры ландшафта. Пространственными единицами планирования выступают морфологические единицы ранга урочища или подурочища. Их набор, размеры и пространственные соотношения рассматриваются в контексте географического ландшафта. Точное соблюдение правила требует выделения угодий в соответствии с границами морфологических единиц ландшафта. В лесном планировании это соответствует участковому методу лесоустройства, в сельскохозяйственном планировании — методам адаптивно-ландшафтного земледелия, которые в реальности, к сожалению, не относятся к числу предпочитаемых из-за кажущегося (точнее — кратковременного) снижения экономической эффективности. Однако в долговременной перспективе и при учете многофункциональности ландшафта (в том числе экологической и социальной) соблюдение правила должно давать экономический эффект за счет снижения затрат на ликвидацию последствий стихийных бедствий, роста возможностей извлекать доход из многих, а не единственной, экосистемных услуг. Возможность реализации данного правила частично подкреплена нормативной базой в лесоустройстве (ограничение максимальных размеров лесосек, регламентация сроков примыкания, требование учета мезорельефа, возможность выделения особо защитных заповедных малонарушенных лесных участков и мест обитания редких животных и растений и др.), в землеустройстве (регламентация размеров и формы полей).
5. Правило защиты экотонов: Экотоны используются в щадящем режиме, но используются их экономические преимущества. Императив: «бережно обращайся с экотонами». Объектом планировочных решений являются переходные зоны меду пространственными элементами ландшафта и краевые сектора этих элементов. Предметом решений является подбор допустимого уровня антропогенной нагрузки с приоритетом щадящих или защитных режимов землепользования. Приоритетными компонентами ландшафта выступают растительный и почвенный покров, которые своим состоянием определяют риск развития нежелательных латеральных потоков (в результате эрозии, абразии и др.) или блокирования желательных потоков (миграций животных, химических элементов и др.). Теоретические основания сформулированы в ландшафтоведении как рекомендация приоритетности режима экологического каркаса для экотонов (Николаев, 2006). Для реализации правила оптимально представление о генетико-морфологической структуре ландшафта, подчеркивающей значимость морфолитогенных границ, на которых резко меняется скорость и направление потоков вещества и энергии. Правило может быть реализовано как с использованием естественных морфологических единиц ландшафта, так и хозяйственных угодий (в зависимости от приоритетной задачи). Среди ландшафтных ситуаций, приоритетных для определения щадящего режима землепользования, — перегибы рельефа, границы типов растительности, прибрежные полосы. Однако требование включения экотонов в экологический каркас и введения хозяйственных ограничений не может быть слишком категоричным. Приходится учитывать многофункциональность экотонов. С одной стороны, они экологические ценны и уязвимы как места со стрессовыми условиями для видов живой природы и их повышенной уязвимости, с повышенным риском экзодинамических процессов, повышенной возможностью накопления или рассеяния вещества в результате изменения скорости потоков, как пути миграции животных и т.д. С другой стороны, экотоны часто предоставляют разнообразие возможностей землепользования, рекреационно привлекательны, важны как очаги повышенного обилия хозяйственно ценных видов, создают защиту хозяйственных угодий от враждебной среды. Поэтому при планировочных решениях относительно экотонов, как нигде, требуется анализ совместимости видов землепользования и поиск компромиссных решений, в том числе с использованием сформулированного в районной планировке принципа субоптимальности (Перцик, 2006). Он предусматривает необходимость для каждого заинтересованного землепользователя жертвовать частью своих интересов для обеспечения многофункционального использования территории. Частичное нормативное обеспечение для реализации правила можно найти в лесном законодательстве. Лесной кодекс РФ (ст. 102) предусматривает возможность выделения ценных защитных лесов и особо защитных участков леса: на границах с обширными безлесными пространствами, защитных противоэрозионных лесов и лесов на верхней границе леса в горах, лесов в лесотундровой зоне и др.
Правила планирования эмерджентных эффектов пространственной структуры
6. Правило эмерджентности: Регулируется сочетание и взаимодействие элементов для создания новых свойств ландшафта. Императив: «Ищи оптимальные размеры и площадные пропорции контрастных элементов». Объектом планировочных решений является совокупность хозяйственных угодий на крупной гетерогенной территории. Предмет решения — эмерджентное свойство, возникающее в результате взаимодействий пространственных элементов, площадных соотношений пространственных элементов и достижении минимально необходимой площади элементов; например, лесистость ландшафта или речного бассейна. Планировочные мероприятия могут затрагивать сток и связанный с ним набор эрозионных форм как результат функционирования водного компонента ландшафта, климат как свойство воздушного компонента во взаимодействии с почвеннорастительным покровом, животный мир как отклик на набор контрастных местообитаний, связанных миграциями. Общим для перечисленных разнородных явлений можно считать то, что они определяются не свойством какого-то однородного участка территории, а результатом совокупности вкладов контрастных пространственных элементов. В простейшем примере перечисленные явления контролируются (в зависимости от конкретного региона) соотношением лесных и безлесных, хвойнолесных и мелколиственнолесных, распаханных и нераспаханных, запечатанных (заасфальтированных) и незапечатанных поверхностей и другими сочетаниями. Теоретические основы данного правила заимствованы из целого ряда научных направлений: лесной гидрологии, эрозиоведения, агрометеорологии, ландшафтной экологии, биогеографии, урбоэкологии. Общий методологический подход можно определить как пространственный анализ. К сожалению, вопросом определения оптимальных площадных пропорций и возникающих при этом эмерджентных эффектов мало занималось собственно ландшафтоведение. Тем не менее, в литературе по территориальному планированию эта задача ставится всегда (Боков и др., 1996; Палиенко и др., 2012). Рассмотрим пример эффективности регулирования пространственных соотношений для стока в бассейне лесной зоны. В качестве поддерживаемых экологических ценностей может выступать выравнивание годового стока, снижение максимальной высоты и повышение длительности весеннего половодья, повышение уровня вод в летнюю и зимнюю межень. Это достигается (например, при планировании рубок в лесничестве) регулированием в бассейне соотношения лесных и обезлесенных участков, насаждений разного возраста и породного состава, которые характеризуются разным вкладом в регулирование соотношения поверхностного и подземного стока, разной интенсивностью и длительностью снеготаяния. Планировочное решение, заключающееся в распределении последовательности и интенсивности рубок в бассейне, опирается на естественные свойства залесенных участков: удлинение срока снеготаяния, рост подземного стока по сравнению с поверхностным, улучшение питания грунтовых вод (по сравнению с безлесными территориями). Для степной и лесостепной зон более важным может оказаться влияние лесистости на климат через рост количества осадков (прежде всего, горизонтальных) и, как следствие, на объем суммарного и/или грунтового стока (Молчанов, 1966; Побединский, 1979; Рахманов, 1971; Михович, 1981). При одинаковой пропорции лесных и безлесных участков разные эффекты для регулирования стока может иметь расположение лесных участков. С учетом неодновременного снеготаяния и времени добегания сосредоточение лесов преимущественно в верхней части бассейна (при определенной ориентации и размере бассейна) может оказать положительное влияние на годовой режим (Дубах, 1951). Поддержание высокого уровня в водоеме в летнюю межень, особенно в лесостепной и степной зонах, обеспечивает естественное качество водных и пойменных местообитаний животных. Достигаемые социальные ценности в данном случае — рост безопасности для населения и доступности поселений и хозяйственных объектов в весеннее половодье, сохранение рекреационных возможностей на реке и достаточного уровня разбавления загрязняющих веществ в летнюю межень, эстетическое удовольствие. Параллельно поддерживаются и экономические выгоды: сохранение возможностей судоходства и рекреационной привлекательности в летнюю межень, сохранение рыбных ресурсов, отсутствие затрат на ликвидацию разрушительных последствий весенних наводнений, экономия горючего за счет отсутствия необходимости совершать объезды длительно затопленных участков и др. Очевидно, что при реализации данного правила по отношению к стоку следует отдавать предпочтение бассейновой структуре, а в качестве основной территориальной единицы планирования выбирать речной или озерный бассейн. При этом одновременно операционными единицами принятия решения должны быть угодья (например, лесные выделы или кварталы, полевые участки) и морфологические единицы ландшафта. Решение о допустимости вырубки за короткий срок некоторого количества лесных кварталов (хозяйственных единиц) должно приниматься с учетом не только их собственных хозяйственных свойств, но и уже сложившейся ситуации в бассейне в целом: лесистости; доли насаждений, не достигших возраста выполнения стокорегулирующих функций (от 15 до 25 лет для разных пород); доли мелколиственных и хвойных насаждений; расположения лесов по бассейну. При этом одинаковые по бонитету и запасу древесины кварталы могут быть приурочены к разным морфологическим единицам ландшафта (например, склоновой или водораздельной местности) и поэтому вносить неодинаковые вклады в регулирование стока. В равной мере степень запечатанности поверхности крупной городской агломерации (и, соответственно, доля озелененных территорий, или «природного комплекса», в терминологии градостроительства) может быть условием регулирования стока. Таким образом, на примере планировочной задачи регулирования стока очевидно, что при наличии основной единицы — бассейна — необходим полиструктурный и полимасштабный подход к ее решению. Последнее утверждение в равной степени применимо и к другим планировочным задачам. Достижение определенной численности популяций промысловых и редких животных может обеспечиваться сохранением или восстановлением необходимого числа и кластеризованности крупных и мелких местообитаний (с приоритетом биоцентрично-сетевой структуры ландшафта). Регулирование повторяемости заморозков на полях может быть достигнуто посредством обеспечения оптимального теплового режима за счет соседства лесных и полевых участков, регулирования количества и глубины понижений рельефа (засыпать или не засыпать овраги, карьеры) как приемников холодного воздуха (с приоритетом генетикоморфологической конфигурации). Во всех перечисленных случаях важно, что планировочное решение относительно конкретного урочища или угодья принимается после оценки благоприятности ситуации в контексте бассейна или географического ландшафта, местности. Нормативная база для реализации правила оптимального размера и пропорций практически не разработана. С некоторой условностью исключением можно считать рекомендации по необходимой лесистости (доле лесополос) для агроландшафтов степной зоны и по площади зеленых насаждений на душу населения для городов. Причина отчасти лежит в том, что и в научной литературе к настоящему не сложилось единого мнения об оптимальных площадных пропорциях: это хорошо видно, на примере проблемы оптимальной лесистости и сложившегося мнения о неопределенной или неустойчивой гидрологической функции лесов (Онучин, 2013). В то же время, можно сказать, что пространственное распределение лесосек в пределах достаточно крупной территории, охватывающей речной бассейн или группу бассейнов, находится в компетенции администрации лесничества на стадии согласования проекта освоения лесов конкретным предприятием и требует не столько нормативного регулирования, сколько наличия четких регионально-специфичных методических рекомендаций. Разработка таких рекомендаций, которые могли бы использоваться не только лесничествами, но и, например, при разработке Правил землепользования и застройки, землеустроительных проектов, безусловно, должна рассматриваться как актуальнейшая задача ландшафтного планирования.
7. Правило пространственной компенсации: Нарушение экологических функций одной части геосистемы компенсируется сохранением или восстановлением их в другой части. Правилу соответствует императив: «Компенсируй утраченное». Суть правила в необходимости сохранять (или создавать) в пределах геосистемы альтернативный ареал или компактную территорию, которые выполняют экологические или социальные функции взамен утраченных при хозяйственном воздействии. Объектом планировочного решения являются хозяйственные объекты или совокупность угодий в пределах крупной геосистемы — бассейна или ландшафта. Предметом решения является размещение хозяйственного объекта и сопряженное (на другой территории) сохранение природных комплексов или проведение специальных инженерных мероприятий, компенсирующих при определенной пропорции ущерб от размещения этого объекта (Боков и др., 1996; Солодянкина, Левашёва. 2013). В основном правило относится к почвенно-растительному покрову, нарушенное или естественное состояние которого регулирует интенсивность экзодинамических процессов, сток, местный климат. Теоретическая основа правила сформулирована концепцией поляризованного ландшафта (Родоман, 2002), которая подразумевает удаленное расположение контрастных по антропогенным нагрузкам пространственных элементов с обязательным сохранением малонарушенных природных комплексов. Пространственными единицами планирования могут быть морфологические единицы ландшафта как место воздействия и географический ландшафт или бассейн как пространство, в котором необходимо предусмотреть сохранение аналогичного по функциям природного территориального комплекса в естественном состоянии. Масштаб принятия решений — между локальным и региональным, требует оперирования территориями, сопоставимыми с географическим ландшафтом или бассейном реки примерно 4–6-го порядка. Основной экологической ценностью, защищаемой при реализации правила пространственной компенсации следует считать наличие генетических резерватов, за счет которых могло бы происходить восстановление соседних нарушенных территорий. В узком смысле речь идет о биологических резерватах и убежищах, например — о ненарушенном лесном массиве среди вырубок, который мог бы служить банком семян и источником будущего расселения зональных животных. В широком смысле речь может идти о природных комплексах, которые продолжают оказывать своеобразную «услугу», важную для большой территории, частично утратившей (по крайней мере, на время) какую-либо экологическую ценность. Например, это может относиться к сохраняющимся болотным и лесным массивам, продолжающим до некоторой степени регулировать сток в бассейне, в котором уже произошла утрата большинства регулирующих элементов в результате осушения болот, вырубки лесов, распашки лугов и др. В пределах географического ландшафта, с характерным для него набором видов хозяйства сохранение хотя бы небольшого количества малонарушенных урочищ и местностей (незастроенных побережий озер, нераспаханных участков степи, невырубленых лесных массивов) позволяет поддерживать качество жизни местного населения, для которого сохраняется альтернативная возможность реализовать свои рекреационные, культурные, промысловые потребности взамен утраченных с разумными затратами времени. В рамках концепции экосистемных услуг такие сохраняющиеся социальные ценности могут получить и экономическую оценку, например, через расчет дорожных затрат, на которые готово пойти население, чтобы достичь альтернативного места отдыха, через оценку готовности платить за обеспечение режима охрана такого урочища, через расчет стоимости промысловых ресурсов, которые доступны в компенсирующем урочище (Grünewald, Bastian, 2015). Нормативная база предусматривает создание охраняемых природных территорий местного значения согласно закону ФЗ-№ 33 об ООПТ (Черникова, 2016), выделение особо ценных земель природоохранного назначения, земель рекреационного назначения (Земельный кодекс РФ, ст. 97, 98, 100), ценных лесов, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, особо защитных участков лесов, расположенных среди безлесных пространств (Лесной кодекс РФ, ст. 102). В лесном планировании сохранение компенсирующих лесных массивов (по крайней мере, до восстановления экологических функций на соседних вырубках) может быть реализовано на стадии согласования проекта освоения лесов в лесничестве. Отсутствие юридического понятия «степь» в законодательстве России (в отличие от закрепленных в нем понятий «лес», «водоем», «болото», «пашня», «пастбище», «сенокос») препятствует осознанию самостоятельной ценности остаточных степных сообществ в степной зоне, которые обычно числятся как «неудобья» на склонах и используются как пастбища или вообще не используются (Бакирова, 2011), что осложняет сохранение компенсирующих степных урочищ среди распаханных земель. Практически единственной возможностью обосновать их сохранение от распашки, застройки, искусственного залесения остается обнаружение защищенных законодательством охраняемых видов растений и животных, что не всегда совместимо с реализацией социально значимых функций (охоты, рекреации и др.), невозможных в трансформированных частях степного ландшафта.
Правила планирования геометрических свойств пространственной структуры
8. Правило значимости конфигурации, размера и соседства пространственных элементов: Регулируется форма границ и резкость перехода между контрастными элементами ландшафта. Объектом планировочных решений являются зональные и антропогенные элементы ландшафта и переходные зоны между ними. Предмет решений — геометрические параметры пространственных элементов. Теоретические основы данного правила разработаны в основном в ландшафтной экологии. Первоначально в целях сохранения и восстановления биоразнообразия, а позднее — в целях регулирования абиотических процессов были изучены многообразные варианты формы границ между контрастными элементами ландшафта с приоритетным вниманием к соотношению продольных и поперечных по отношению к границе потоков живого и неживого вещества (Forman, 2006). В качестве пространственных единиц планирования в основном используются земельные угодья, распределение которых в большинстве случаев (особенно при пересеченном рельефе) диктуется генетико-морфологической структурой ландшафта. Для ландшафтов с плоским рельефом и монотонной геологической основой значимость угодий как единиц планирования резко возрастает. Масштаб планировочных решений при применении данного правила близок к урочищному и даже фациальному (когда с целью оптимизации функционирования урочища намеренно создается или уничтожается фациальная мозаика на границе). Перечень экологических ценностей, поддерживаемых применением данного правила многообразен. Форма границы ответственна за соотношение ядровых и краевых (опушечных) видов. При повышении извилистости, уменьшении отношения «площадь/периметр» улучшаются условия для краевых видов и ухудшаются для ядровых; улучшаются возможности поперечного перемещения видов между пятном и матрицей. Как краевые, так и ядровые виды, в зависимости от конкретных региональных условий, могут быть приоритетным объектом охраны, причем с точки зрения охраны как редких, так и промысловых видов, а иногда и харизматичных видов, имеющих знаковое ментальное значение для местного населения. Наличие, количество длина, форма резко выступающих из основного массива участков «пятна» может регулироваться в целях стимулирования заселения массива или наоборот расселения популяций из него на примыкающие территории. Некоторые участки внутри пятна в зависимости от положения по отношению к вогнутым и выпуклым участкам границы могут требовать планировочного решения по защите местообитаний видов, которые зависят от степени контроля над видами опушки или связанными с матрицей. Предметом регулирования в некоторых ситуациях может служить резкость или постепенность перехода между контрастными элементами. Постепенный переход благоприятен для большего таксономического разнообразия краевых видов, для миграции зональных видов вдоль границы, для смягчения негативных климатических воздействий на зональное растительное сообщество со стороны матрицы (солнечный ожог деревьев, ветровальность, подверженность заражению вредителями и др.). С точки зрения регулирования абиотических процессов форму пространственной единицы можно проектировать для сокращения эрозии: извилистая граница между лесным и полевым угодьем вдоль склона препятствует повышенному снегонакоплению и развитию линейной эрозии. Форма границы может задаваться планировочным решением для регулирования направления и скорости ветра и снегонакопления на полях; эти эффекты хорошо изучены в отечественной практике сельскохозяйственного планирования (Почвозащитное…, 1975). Опыт регулирования урожайности в сельском хозяйстве, обилия промысловых видов в охотничьем хозяйстве посредством создания границ угодий той или иной формы доказывают экономическую значимость применения описываемого правила. Наконец, особый аспект планирования формы границ связан с созданием эстетических достоинств пейзажа в ходе обустройства рекреационных районов, городской среды, курортных районов (Николаев, 2005; Сычева, 2007; Колбовский, 2008), что обусловливает возникновение социальной значимости и потребление культурной экосистемной услуги.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 219; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!