Тема 5. Доказательства и процесс доказывания
Задача 40. Расследуя уголовное дело о нарушении правил вождения автомашины, повлекшее смерть лица, следователь усомнился в истинности показаний свидетеля, который с большого расстояния в сумерках заметил номер автомашины и детали происшествия. В целях проверки данных показания следователь направил запрос в отделение гидрометеослужбы о предоставлении информации о времени захода солнца, положении и фазе луны, облачности и иных погодных условиях тех суток, в период которых имело место событие преступления.
Можно ли считать данную справку доказательством по делу?
Если да, то какие обстоятельства могут быть установлены с ее помощью?
В качестве какого доказательства справка может быть приобщена к уголовному делу?
Задача 41. По уголовному делу, возбужденному по факту кражи в отношении Митрофанова, были проведены следующие следственные действия:
– обыск в доме Мирофанова, в ходе которого была обнаружена часть похищенных вещей;
– допрос Митрофанова, который при даче показаний заявил, что может объяснить причину нахождения в доме найденных вещей, но не хочет этого делать;
– допрос соседа Митрофанова, сообщившего в своих показаниях, что Митрофанов недавно предлагал ему купить несколько вещей по небольшой цене.
Назовите доказательства, которые были получены при проведении данных следственных действий. Какие обстоятельства, подлежащие доказыванию, следователь может установить с их помощью?
|
|
|
Задача 42. Подходя е подъезду своего дома, Панин увидел драку двух мужчин, в ходе которой один из них сорвал шапку с другого и убежал. Панин рассказал об увиденном жене. На следующий день он уехал в геологическую командировку. По заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело по факту грабежа. Следователь в поисках свидетелей начал опрашивать жильцов дома, около которого произошло ограбление. Панина также была допрошена и рассказала все, о чем услышала от мужа. Учитывая длительное отсутствие Панина, следователь решил ограничиться показаниями его жены.
Оцените правомерность решения следователя. Являются ли показания Паниной относимыми и допустимыми? К какому виду доказательств они относятся?
Задача 43. В ходе расследования дела о дорожно-транспортном происшествии были собраны следующие доказательства:
1) допрошенный в качестве свидетеля врач Грушин сообщил, что в момент оказания потерпевшему Смирнову первой помощи последний был в сознании и сообщил, что его сбила автомашина “Москвич” с номерами 57-17 МАГ;
2) свидетель Борисов показал: со слов сослуживца Воробьева ему известно, что водитель заводской автомашины “Москвич”, 57-17 МАГ — Глумов — накануне совершил наезд на неизвестного гражданина;
|
|
|
3) свидетель Воробьев подтвердил данное обстоятельство и указал, что об этом ему стало известно со слов самого Глумова, с которым он находится в приятельских отношениях;
4) подозреваемый Глумов на допросе свою причастность к наезду на Смирнова отрицал и заявил, что накануне он не проезжал по той дороге, на которой был сбит Смирнов;
5) при осмотре автомашины “Москвич”, 57-17 МАГ, на бампере были обнаружены пятна крови;
6) по заключению судебно-медицинской экспертизы пятна крови на бампере являются кровью человека, относящейся к 1-й группе, кровь потерпевшего также относится к первой, а водителя — ко второй;
7) свидетель Денисов показал, что он видел, как легковая автомашина “Москвич”, 57-17 МАГ, на большой скорости наехала на неизвестного ему гражданина и скрылась;
8) на месте происшествия обнаружен след протектора, который был сфотографирован, и с него снят гипсовый слепок;
9) по заключению трасологической экспертизы, след протектора, обнаруженный на месте происшествия, оставлен автомашиной “Москвич”, 57-17 МАГ;
Классифицируйте собранные по делу доказательства на: личные и вещественные, первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные.
|
|
|
Определите вид каждого доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ.
Задача 44. В ходе личного обыска у Иванова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, был изъят сотовый телефон. При осмотре в памяти телефона были обнаружены sms-сообщения, в которых содержались сведения о контактах с подозреваемого с другими соучастниками. Результаты осмотра занесены в протокол осмотра предметов.
Перечислите все доказательства, которые были получены при производстве осмотра.
Задача 45. Свидетель Петров сообщил на допросе, что первые два выстрела, которые он слышал во дворе дома, были произведены из нагана, а три последующие – из пистолета Стечкина. На вопрос следователя, видел ли свидетель указанное оружие, Петров ответил отрицательно, но сообщил, что длительное время служил в вооруженных силах в должности инструктора по огневой подготовке, и способен идентифицировать оружие по звуку произведенного из него выстрела.
Будут ли признаны показания Петрова относимыми, допустимыми и достоверными?
Задача 46. В подвале жилого дома сотрудниками ОУР был обнаружен труп мужчины, по данному факту было возбуждено уголовное дело. При осмотре трупа в кармане пиджака была обнаружена предсмертная записка, содержание которой указывало на факт самоубийства.
|
|
|
Есть ли основания для приобщения указанной записки к доказательствам по уголовному делу; если да, то к какому виду доказательств ее следует отнести?
Задача 47. Потапов и Федоренко обвинялись в краже ценностей из магазина. Следователь сделал ряд фотоснимков на месте происшествия, в том числе сфотографировал замок со следами взлома и пролом в двери. При обыске у Федоренко была обнаружена групповая фотография, на которой среди других стояли рядом Федоренко и Потапов, отрицавшие на допросах факт знакомства друг с другом. Являются ли упомянутые фотографии доказательствами по делу; если да, то какими?
Задача 48. Р. обвинялся в совершении изнасилования. Его защитник заявил в суде ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательства аудиозаписи телефонных переговоров между Р. и потерпевшей, из которых следует, что потерпевшая оговорила обвиняемого под давлением своих родителей. Разговор был записан обвиняемым с помощью диктофона.
Может ли быть признана данная аудиозапись доказательством?
Какое решение должен принять судья по заявленному ходатайству?
Задача 49. Чагин, обвиняемый в причинении тяжких телесных повреждений Васину, заявил следователю ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела видеозаписи, сделанной с мобильного телефона и содержащей разговор Чагина, его приятеля Сафина и потерпевшего Васина. Ходатайство обвиняемый мотивировал тем, что, судя по содержанию записи, инициатором драки был сам потерпевший Васин, что является смягчающим обстоятельством. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, пояснив, что, во-первых, доказательства могут быть получены только следователем при производстве следственных действий, во-вторых, данная видеозапись не имеет значения для расследования уголовного дела, и никак не подтверждает невиновности обвиняемого.
Правомерно ли решение следователя? Оцените его правовую позицию.
Задача 50. В ходе судебного разбирательства свидетель Синицын, изменил первоначальные показания, данные в ходе предварительного следствия. На вопрос судьи о причинах такого поведения свидетель ответил, что эти показания были даны им под давлением со стороны обвиняемого и его защитника и являются недостоверными.Оцените показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и в суде с точки зрения допустимости доказательства.
Есть ли основания для признания недопустимыми первоначальных показаний, данных свидетелем?
Задача 51. Защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалиста. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник не вправе собирать доказательства путем привлечения специалистов и получения заключений.
Правомерно ли решение следователя?
Предложите правомерные способы приобщения к материалам дела полученного защитником заключения.
Задача 52. В качестве одного из доказательств вины Тарасова, обвинявшегося в содействии террористической деятельности, следователем была приобщена к уголовному делу аудиозапись телефонного разговора Тарасова с членом террористической группы. В ходе судебного разбирательства защитник заявил ходатайство о признании данной аудиозаписи недопустимым доказательством, поскольку она была произведена без получения судебного решения. Возражая на заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что запись была сделана в ходе контртеррористической операции, проводившейся оперативно-розыскным управлением Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ в целях предупреждения совершения террористического акта на основании п. 4 ч. 3 ст. 11 ФЗ «О противодействии терроризму».
Какое решение должен принять суд по поступившему ходатайству защитника?
Задача 53. В РУВД обратился Преображенский в связи с заявлением о вымогательстве у него взятки Шариковым. С целью изобличения взяточника Преображенскому были переданы диктофон и деньги, которые предварительно были осмотрены, номера купюр переписаны, о чем был составлен протокол. Передача взятки состоялась в служебном кабинете Шарикова. Сразу после выхода Преображенского из кабинета оперативные сотрудники произвели обыск, обнаружили в сейфе деньги, о чем был составлен протокол. Аудиозапись была осмотрена и прослушана, содержание разговора перенесено в протокол осмотра. Составлен также протокол осмотра изъятых денег. Получены ли по уголовному делу доказательства в результате проведенных оперативных мероприятий? Аргументируйте ответ.
Задача 54. Служебно-розыскная собака (СРС) с места кражи, совершенной в сельском магазине, привела сотрудников органов дознания к палатке, где жили строители дороги. Здесь собака набросилась на одного из рабочих, который в последующем был привлечен к уголовному делу в качестве подозреваемого. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были оформлены актом о применении СРС.
Является ли указанный документ доказательством по уголовному делу?
Если да, то укажите процессуальный порядок приобщения акта о применении СРС к материалам уголовного дела.
Задача 55. Районным судом было принято к производству уголовное дело в отношении С. и Д., обвинявшихся в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении С. было приостановлено в связи с его тяжелым заболеванием. В отношении Д. судья вынес обвинительный приговор. Через полгода было возобновлено судебное разбирательство в отношении обвиняемого С.
При рассмотрении уголовного дела судья посчитал, что, исходя из приговора, вынесенного в отношении Д, ряд обстоятельств можно считать доказанными: место и время совершения разбойного нападения, степень и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему, степень участия С. в совершении преступления.
Оцените правомерность решения судьи.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 819; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!