Тема 1. Философия и ее роль в жизни человека и общества.
1. Мировоззрение: понятие, основные элементы, структура, исторические типы.
2. Предмет и основные проблемы философии.
3. Является ли философия наукой?
4. Социальная роль философии и философа.
5. Место и роль философии в современной культуре.
Литература
1. Берлин, И. Назначение философии. //Вопросы философии. 1999. №5.
2. Гусейнов А.А. Философия как утопия для культуры. // Вопросы философии. 2009. № 1. С. 11-16.
3. Гусейнов, А.А. Все о том же – кому и зачем нужна философия? // Вопросы философии. – 2017. - № 7.
4. Ильенков, Э.В. Философия и культура. М., 2002.
5. Лекторский, В.А. Зачем нужна философия сегодня? // Вопросы философии. – 2017. - № 7.
6. Марков Б.В. Человек в условиях современности. СПб., 2013.
7. Никифоров А.Л. Является ли философия наукой //Философские науки. 1989. № 6. (*любое интернет издание)
8. Степин В.С. Конструктивные и прогностические функции философии. // Вопросы философии. 2009. № 1. С.5-10.
ПРАКТИКУМ
1. Прочитайте приведенные ниже отрывки из произведений философов разных эпох. Как каждый из философ отвечал на следующие вопросы: что есть философия? Каков предмет философии? В чем заключается специфика философского знания. Запишите свои ответы. Поразмышляйте и сформулируйте свое мнение о предмете и специфики философии.
АРИСТОТЕЛЬ. ЧТО ТАКОЕ ФИЛОСОФИЯ И ЗАЧЕМ ОНА?
Следует рассмотреть, каковы те причины и начала, наука о которых есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может, достигнем здесь больше ясности. Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека (ведь воспринимание чувствами свойственно всем, а потому это легко и ничего мудрого в этом нет). В-третьих, мы считаем, что более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин, и, в-четвертых, что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы, а [в-пятых], та, которая главенствует, — в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему — тот, кто менее мудр. Вот каковы мнения и вот сколько мы их имеем о мудрости и мудрых. Из указанного здесь знание обо всем необходимо имеет тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего, ибо в некотором смысле он знает все подпадающее под общее. Но, пожалуй, труднее всего для человека познать именно это наиболее общее, ибо оно дальше всего от чувственных восприятий. А наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются первыми началами: ведь те, которые исходят из меньшего числа [предпосылок], более строги, нежели те, которые приобретаются на основе прибавления (например, арифметика более строга, чем геометрия). Но и научить более способна та наука, которая исследует причины, ибо научают те, кто указывает причины для каждой вещи. А знание и понимание ради самого знания и понимания более всего присущи науке о том, что наиболее достойно познания, ибо тот, кто предпочитает знание ради знания, больше всего предпочтет науку наиболее совершенную, а такова наука о наиболее достойном познания. А наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они через то, что им подчинено. И наука, в наибольшей мере главенствующая и главнее вспомогательной, — та, которая познает цель, ради которой надлежит действовать в каждом отдельном случае; эта цель есть в каждом отдельном случае то или иное благо, а во всей природе вообще — наилучшее.
|
|
|
|
|
|
Итак, из всего сказанного следует, что имя [мудрости] необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь благо, и «то, ради чего» есть один из видов причин. А что это не искусство творения, объяснили уже первые философы. Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причем вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звезд, а также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы, есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе удивительного). Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя.[1]
|
|
|
1.Что есть философия с точки зрения Аристотеля?
2. Каков предмет философии согласно Аристотелю?
3. В чем Аристотель усматривал специфику философского знания?
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 402; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!