Характеристика понятия «материя»
Вариант 2
Охарактеризуйте основные положения учения Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э.) о государстве.
Аристотель жил в 384—322 гг. до н. э. Родина Аристотеля — полис Стагира, был расположен на Северо-Западном побережье Эгейского моря, рядом с Македонией, о которой он зависела. Отец Аристотеля Никомах был придворным врачом македонского царя Аминты III, а сам Аристотел — сверстник сын Аминты, будущего македонского царя Филиппа II.
Первый афинский период. В 367 г. до н. э. семнадцатилетний Аристотель прибыл в Афины и стал слушателем «Академии» Платона, где он пробыл 20 лет, до смерти основателя «Академии» в 347 г. до н. э. Аристотель высоко ценил Платона. Однако Аристотель уже в школе Платона увидел уязвимые места платоновского идеализма. Позднее Аристотель скажет: «Платон мне друг, но истина дороже». Платонизм будет подвергнут критике. Но первое время, как это видно и ранних сочинений Аристотеля, он полностью разделяет взгляды Платона. В 355 г. до н. э. Аристотель оставил Афины.
Год странствий. Покинув их, Аристотель первые шесть лет живет в малоазийской Греции, в городе Ассосе, а затем в городе Митилена на острове Лесбос. В Ассосе Аристотель нашел себе жену в лице Пифиады — приемной дочери основателя Ассоса, философа Гермия.
В конце 40-х годов 4 в. до н. э. Аристотель был приглашен Филиппом II на роль воспитателя сына Филиппа — Александра — и переехал в столицу Македонии Пеллу. Воспитание Александра Аристотелем продолжалось около четырех лет. Впоследствии велики полководец скажет: «Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как если отцу я обязан жизнью, то Аристотелю тем, что дает ей цену».
|
|
|
В 338 г. до н. э. в битве при Херонее Филипп II разгромил войско греческих полисов. Классической Греции как совокупности суверенных полисов пришел конец. Аристотель же возвращается в Афины.
Второй афинский период. Оказавшись снова в Афинах Аристотель открывает здесь философскую школу — Ликей, названный так в честь находившегося рядом храма Аполлона Лакейского («волчьего»). В школе был тенисты сад с крытыми галереями для прогулок, поэтому школа Аристотеля называлась также «перипатетической» (т. е. «прогулочной»), а члены школы — «перипатетиками» (т. е. «прогуливающимися»). Аристотель преподавал в Ликее 12 лет.
После смерти Александра Македонского Аристотель был обвинен в богохульстве. Не дожидаясь суда, Аристотель передал управление Ликеем Теофрасту и покину Афины. Вскоре он умер на острове Эвбея на вилле своей матери.
Сочинения. Наследие Аристотеля велико, хотя они дошли не все. Будучи слушателем «Академии», Аристотель писал диалоги, в которых начинающий философ подражал Платону. В них Аристотель оставался ещё в основном на позициях платоновского идеализма. В эпоху Ликея были созданы коллективные труды, выполненные под руководством Аристотеля. В частности, это были описание 158 государственных устройств. Самая большая группа - это произведения зрелого Аристотеля.
|
|
|
Трактаты. Сохранившиеся произведения зрелого Аристотеля можно разбить на 8 групп: логические, общефилософские, физические, биологические, психологические, этические, политико-экономически и искусствоведческие произведения. Логические сочинения Аристотеля были объединены под общим названием «Органон» («Орудие»).
Умозрительна физика Аристотеля проявилась в сочинениях «Физика», «О небе», «О возникновении и уничтожении», «Метеорология» и др. Биология ведет свое начало с Аристотеля, с его работ: «История животных», «О частях животных», «О движении животных», «О происхождении животных». Аристотелю принадлежит первый психологически тракта — сочинение «О душе», к которому примыкают 8 небольших трактатов.
Аристотель создал 3 этических сочинения Аристотеля: «Никомахова этика», «Эвдемова этика», «Большая этика». «Политика» и «Экономика» Аристотеля составляю групп политико-экономически сочинений. Вопрос искусствоведения рассмотрены Аристотелем в «Поэтике». К ней примыкает «Риторика». Главное философское произведение Аристотеля — «Метафизика».
|
|
|
Политическое учение Аристотеля изложено в его работе «Политика», примыкающей к «Этике». «Политика» развивает одну тему «Этики» — тему практического разума, политической практичности и рассудительности.
Аристотель чувствует, что государство ограничено в своих воспитательных возможностях, в его ведении находятся скорее этические (добродетели воли), чем дианоэтические (добродетели ума).
Аристотель определяет государство как «форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством»; политическое устройство - как «порядок, который лежит в основании распределения государственных властей». Политическое устройств предполагает власть закона, определяемого философом как «бесстрастный разум», как «те основания, по которым властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного быта против тех, кто ее нарушает».
По Аристотелю государство образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство – высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек, гласит знаменитое изречение философа, «по природе своей есть существо политическое».
|
|
|
Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.
Классификация форм государства в «Политике» проводится по двум критериям: по числу правящих лиц и осуществляемой в государстве цели.
В зависимости от числа властвующих Аристотель выделяет правление одного, немногих и большинства. По второму критерию выделяются правильные государства, где верховная власть преследует цели общего блага граждан, и неправильные, где правители руководствуются интересами личной выгоды. Наложение этих классификаций друг на друга дает шесть видов государственного устройства. К правильным государствам относятся монархия, аристократия и полития; к неправильным – тирания, олигархия и демократия.
Аристотель попытался свести все многообразие государственных форм к двум основным – олигархии и демократии. Их порождением или смешением являются все остальные разновидности власти.
В олигархии власть принадлежит богатым, в демократии – неимущим. Говоря о демократии и олигархии, Аристотель выдвигает на первый план признак имущественного положения властвующих. Богатые и неимущие, указывал философ, составляют как бы два полюса, диаметрально противоположные части любого государства, так что в зависимости от перевеса той или иной стороны устанавливается и соответствующая форма правления. Коренная причина политической неустойчивости, мятежей и смены форм государства заключается в отсутствии надлежащего равенства. Олигархия усугубляет существующее неравенство, а демократия чрезмерно уравнивает богатых и простой народ. В своих рассуждениях о демократии и олигархии Аристотель вплотную подходит к пониманию социальных противоречий, определявших развитие рабовладельческого государства.
Политические симпатии Аристотеля – на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.
Экономически полития представляет собой строй, при котором преобладает собственность средних размеров, что позволяет не только гарантировать самодостаточность семей, но и ослабить противоречия между богатством и бедностью. Социальной опорой власти в политии выступают собственники земли. Аристотель исключает из числа граждан лиц, занятых физическим трудом. Гражданская доблесть, писал он, подходит «только к тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания».
Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению идеального государства. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан следует ограничить. Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Наилучшие условия для совершенного государства создает умеренный климат Эллады.
Правовая теория Аристотеля была подчинена тем же идеологическим целям, что и учение о государстве. Право он отождествляет с политической справедливостью, подчеркивая тем самым его связь с государством как моральным общением между свободными гражданами. Вне политического общения права не существует. Политическое право делится на естественное и условное (установленное). Предписания естественного права Аристотель нигде специально не перечисляет, но, по смыслу его концепции, к таковым относятся все общественные явления, существующие «от природы»: семья, рабство, частная собственность, война греков с варварами и др. Под условным правом он понимает законы, установленные в государстве, включая сюда как писаные законы, так и неписаное обычное право. Естественное право стоит выше закона; среди законов важнее неписаные, основанные на обычае.
Аристотель подчеркивал, что постановления народного собрания и правителей не являются законами в собственном смысле слова и не должны содержать предписаний общего характера: «Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов».
Таким образом, Аристотель может рассматриваться как основатель систематически построенной и научно обоснованной философии, которая пыталась охватить все области человеческого опыта. Он первым исследовал порядок мышления не только по содержанию, но и по форме. Аристотель вводит в европейскую философскую традицию понятия категории, суждения и вывода. Метафизика Аристотеля основана на критике платоновского учения об идеях. Аристотелевская гипотеза заключается в предположении, что сущность вещей находится в них самих. Вводя понятия материи и формы, Аристотель указывал на то, что сущность содержится в материи только потенциально, благодаря же форме она становится актуальной, или действительной. Цель государства видится Аристотелю в благой жизни всех ее членов, для этого граждане должны быть добродетельными. Правосудие и дружба — это основы государственного устройства. Наследие Аристотеля оказало значительное влияние на все последующее становление философской мысли Европы. Учение Аристотеля остается образцом системно выстроенной философии.
Литература
1. Философия / В.С. Степин [и др.]. – Минск: РИВШ, 2006. – 624 с.
2. Яскевич, Я.С., Вязовкин, В.С., Гафаров, Х.С. Основы философии. – Минск: Вышэйшая школа, 2008. – 272 с.
3. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: в 4-х т. М., 1976 г.
4. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: «Мысль», 1983. Т. 4. – С. 376–644.
Характеристика понятия «материя»
Термин «материя» впервые встречается у античных философов. Платон материю отождествлял с пространством, которое есть возможность любых геометрических фигур. Единичное бытие, полагал Аристотель, есть сочетание материи и формы. Материя – возможность бытия, первичный субстрат каждой вещи.
Материалистическое учение о мире постоянно усложнялось. Материалисты древней философии рассматривали материю как что-то целое: вода, воздух, огонь, апейрон, атом.
Парменидовское бытие Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций уменьшили до атомов, считая их неделимыми. Достижение атомистов состоит в обнаружении элементарного. В последующем утверждалось, что атом в химии, ген в биологии, материальная точка в механике выступают как элементарное. Атомистическая концепция позволила объяснить множество природных процессов. На ее основе возникли закон всемирного тяготения, молекулярно-кинетическая теория тепловых процессов, периодическая система химических элементов.
Французские материалисты Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеций и П. Гольбах доказывали, что природа никем не создана, вечна и подчиняется естественным причинам и закономерностям. Материя есть сущность, первоначало и первооснова всякого бытия, а движение – необходимый результат существования материи. Дидро высказал догадку о переходе от неощущающей материи к ощущающей, подчеркивал, что потенциально ощущение свойственно всем формам материи, отличаясь лишь уровнем сложности. Таким образом, развивалось представление о качественном разнообразии материи. Гольбах полагал, что «материя... есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства» [1, c. 84]. Ж.-Ж. Руссо материей называл все, что человек сознает вне себя и что действует на его чувства. Таким образом, было положено начало гносеологическому этапу в понимании материи, пришедшему на смену наглядно-чувственным представлениям и этапу, где материя отождествлялась с атомами.
Иммануил Кант в «Метафизических началах естествознания» писал: «...материя есть любой предмет внешних чувств» [2, c. 70]. У Гегеля: «материя – результат деятельности «абсолютной идеи», на определенной стадии своего развития порождающей свое инобытие в виде материальных вещей».
Ф. Энгельс задолго до новых открытий в физике высказал мысль о том, что атомы не являются чем-то простым, мельчайшими частицами вещества. Энгельс, таким образом, материю отождествлял с веществом. Это не отвечало всем выдающимся открытиям естествознания того времени. Ведь уже тогда появилось понятие электромагнитного поля, существовала волновая теория света. Они указывали на то, что материальное не сводимо к веществу, к телам природы. Мысль же о том, что атомы не есть нечто мельчайшее, оригинальна.
Г. В. Плеханов в статье «Трусливый идеализм» определял материю как то, что «посредственно, или непосредственно, действует, или, при известных обстоятельствах, может действовать на наши внешние чувства» [3, с. 469]. Мысль об опосредованной возможности действовать на человеческие чувства оказалась плодотворной: наука XX в. продемонстрировала, что имеется слой реальности непосредственно ненаблюдаемых и не действующих на наши чувства объектов (например, кварки, глюоны, суперструктуры и т.д.).
Открытия в физике на рубеже XIX – XX вв. (предсказание электрона и его экспериментальное изучение, открытие радиоактивности, рентгеновских лучей, кванта действия, появление специальной теории относительности) означали установление: делимости атомов, их изменчивости; отсутствия преимущественных систем отсчета абсолютного пространства и времени; существования отличительной от вещества формы материи. Выяснилось, что новые факты находятся в противоречии с механистической картиной мира.
На основании анализа кризиса в философском осмыслении новых открытий и достижений в физике В.И. Ленин дал свое определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [3, c. 131]. Источником формирования понятия «материя» следует считать не только ощущения, а познание как единство чувственного и рационального. Единственным свойством материи, по Ленину, признается быть объективной реальностью. Вместе с тем высказывается также субъективистский взгляд на материю. Например, А.Ф. Лосев призывал понять материю личностно.
Впервые вопрос о бесконечности (неисчерпаемости) материи был поставлен Анаксагором. Он полагал, что как бы ни была мала первооснова всех природных явлений – гомеомерия, она содержит в себе все многообразие материального мира. В. И. Ленин писал о неисчерпаемости электрона. Неисчерпаемость материи относится не только к физическим объектам, она универсальна. Онтологический аспект неисчерпаемости выражает бесконечность различных сторон, свойств, отношений материального мира. Бесконечность и вечность материи в целом предполагает конечность в пространстве и преходящесть во времени отдельных материальных вещей и состояний.
Комментируя ленинское определение понятия материи, Т. И. Ойзерман отмечает: «Понятие материи как чувственно-воспринимаемой объективной реальности, независимой от сознания и воли людей, принципиально неприменимо к категории материалистического понимания истории. Производительные силы и производственные отношения создаются людьми, их объективность носит субъект-объектный характер, т.е. они частью независимы, а частью зависимы от человеческой деятельности» [4, c. 18]. Не только производительные силы и производственные отношения, а все социальные явления объективны и субъективны, материальны и духовны. Таким образом, ленинское понятие материи, по замыслу являясь абстрактно-всеобщим, не охватывает всего многообразия форм ее существования. Это понятие материи в большей степени применимо к естественной природной реальности (последняя существует вне и независимо от сознания) и в меньшей к искусственной, созданной человеком из природной материи, социальной реальности, существующей вне сознания, но в зависимости от него как вещественная сила знания. Поскольку человек как единство природного и социального, телесного (материального) и духовного – часть сущего, постольку противопоставление объективной и субъективной реальности, материального и идеального относительно.
Философское представление о материи складывалось как способ видения целостного мира, включая и человека в нем. Конкретно-научные воззрения на материю усложнялись по мере развития, смены картин мира. В физике известны механическая, электродинамическая, квантово-релятивистская, квантово-полевая и вакуумная картины мира. Материя, исходя из представлений современной физической науки, это: вещество (совокупность дискретных образований, обладающих массой покоя) в различных состояниях; элементарные частицы и кванты разного рода излучений; поля; физический вакуум, рождающий элементарные виртуальные (возможные) частицы (кванты энергии) и поглощающий их. Вещество и поля могут взаимно превращаться друг в друга.
Становлению конкретных представлений о материи, в том числе и об искусственной ее форме, способствовали также достижения в математике, молекулярной генетике, общей теории систем, кибернетике, химии, социологии и других науках.
Объекты материи изменчивы, непрерывны, одновременно – относительно устойчивы, прерывны. Дискретность выражена в качественно различных видах материи и формах ее движения. Наличие общих признаков позволяет объединить различные объекты в классы материальных систем (уровни организации материи).
Основными структурными уровнями материи являются: неорганический мир (системы неживой природы), органический (биологические системы) и социальный (общество). Неживая природа подразделяется на микромир, макромир (газы, жидкости, твердые тела, геологические и другие системы, объекты в диапазоне от 10-8 до 1024 см) и мегамир (космические системы, Универсум).
Имеются основания полагать, что Вселенная развивалась из начального состояния хаоса в существующее ныне состояние космоса (упорядоченной сложности). Все, что существует в нашей непосредственно наблюдаемой Вселенной, по всей видимости, является продуктом процесса структуризации, взрыва, который начался 12–15 млрд. лет назад и привел к массовому рождению элементарных частиц в результате одного из фазовых переходов вакуума. Современные астрофизики считают, что в космосе были и имеются громадные области, где материя находится в состоянии «фотонного» газа, где только зарождаются элементарные частицы.
В развиваемой в последние десятилетия суперструнной теории сделана попытка синтезировать все физические взаимодействия. Предполагается, что в области бушующих квантовых флуктуаций начинается область темной энергии, в которой вещество в явном виде отсутствует. Но оттуда рождаются струны, которые становятся основой вещества во Вселенной. Струны представляют собой одномерные объекты, имеющие размер порядка 10-16 см. [5, c. 131–132]. Высказывается мнение, что из струн как неких «квантов материи» конструируются элементарные частицы [6, c. 92], а понятие Большого взрыва относится не ко всей Вселенной, а только к рождению в ней вещественной Вселенной. Согласно Б. Грину, на основе теории струн стало возможным объединить общую теорию относительности с квантовой механикой.
Элементарная частица бозон Хиггса теоретически была предсказана Питером Хиггсом и Франсуа Энглером в 60-х гг. ХХ в. и найдена в 2013 г. Оба этих исследователя получили в 2013 г. Нобелевскую премию в области физики. Эта частица как бы завершила Стандартную модель – теорию, объясняющую устройство и взаимодействие мира частиц. Физики составили базовую модель видимой части материального мира. Однако большая часть мира составляет темная материя и темная энергия, о которой пока мало что известно.
В некоторых планетных системах на определенном этапе их развития создаются условия для формирования из молекул неживой природы материальных носителей жизни. Живая природа имеет ряд уровней своей организации: доклеточные образования – ДНК, РНК, белки; клетки, микроорганизмы, одноклеточные организмы; многоклеточные организмы (растения, животные); популяции (сообщества особей одного вида, которые связаны между собой общим генофондом, воспроизводят себя в потомстве); биоценозы (результат взаимодействия популяций между собой и с окружающей средой); биосферу, складывающуюся как взаимодействие биоценозов между собой, так и с воздушной оболочкой, водной средой, геологическими породами, с космическим пространством.
На определенной стадии в биосфере возникают особые популяции существ, которые благодаря орудийной деятельности и духовности трансформируют биологические формы своего существования в социальную жизнь. Можно социум представить в виде ряда уровней: а) индивид; б) семья; в) коллективы; г) классы, социальные группы, слои; д) племена, расы, этносы, народности, нации; е) граждане в составе государств и межгосударственных объединений; ж) люди в составе социально-экономических формационных и цивилизационных систем, их разновидностей, синтезов; з) человечество в целом. Чем выше системы находятся на лестнице развития, тем сложнее в них самоорганизация, а сами процессы ускоряются.
Вещества и поля характеризуют не только физическую форму движения материи, но и биологическую и социальную. В квантовой теории элементарные частицы рассматриваются как элементы полей, а поля как квантованная сфера, элементы которой подобны частицам, обладающим корпускулярными и волновыми свойствами, поэтому противопоставление вещества и поля утрачивает смысл [7, c. 49]. Современная квантовая генетика исходит из признания корпускулярно-волновой природы гена, в структуре которого выделены ген-частица (вещество) и ген-волна (поле), дополняющие друг друга. Основная вещественная составляющая социума – средства производства. Социальным объектам присуща также волнообразность. Идею развития экономики авангардных стран в форме циклов, длинных волн проводили Н. Д. Кондратьев и Й. Шумпетер, которые обосновывали неизбежность через некий промежуток времени кризисов. Кризис выступает как инновационный импульс для поиска новой модели развития. Отталкиваясь от факта возникновения глобальной информационной сети, А. В. Назарчук трактует социальное пространство «как силовое поле, в котором силовые линии организуются вокруг основных энергетических и информационных центров. Знатоки легко узнают такие центры в городах – местах расположения крупнейших фондовых бирж (Нью-Йорк, Лондон, Токио). Если брать поле политических влияний, то центрами возмущений будут другие города – Вашингтон, Париж, Москва и другие. Религиозное пространство образует своё силовое поле, культурное – своё и т. д.» [8, c. 61].
Материя и движение неразрывны в своём единстве. Процессы – суть взаимодействия вещей. Одновременно вещь есть процесс.
Господствовавший ранее механицизм сводил высшие формы движения к низшим, пытался биологические процессы объяснить только из закономерностей физико-химического взаимодействия, а социальные – из особенностей биологического развития человека. Например, Т. Гоббс и Р. Декарт рассматривали человеческий организм и животное как сложный механизм. П. Гольбах природу и общественную жизнь пытался объяснить с помощью притяжения и отталкивания. Одни мыслители (Декарт Ньютон, Ламетри и др.) писали о наличии у всякого движения внешнего источника. Другие философы (Гераклит, Аристотель, Лейбниц, Толанд, Гольбах, Дидро, Гельвеций и др.) подчеркивали значение внутренних факторов и условий, самодвижения.
Современная философия исходит из того, что движение есть способ существования материи, где взаимопроникают и переходят друг в друга самодвижение (спонтанное, импульс любых изменений и деятельности), действие (сообщенное или приобретенное движение как момент самодвижения) и отражение (сторона движения, характеризующая взаимодействие отражаемого и отражающего).
В истории философии предпринимались попытки классифицировать многообразие форм движения. Аристотель называл такие виды, как возникновение, уничтожение (гибель), увеличение и уменьшение, перемена и изменение места. О различных видах движения материи писал Ф. Бэкон. Целостную классификацию форм движения материи осуществил Ф. Энгельс. Он различал механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное движения. В основу классификации были положены принципы:
а) формы движения соотносимы с определенным уровнем организации материи;
б) между формами движения существует генетическая связь, т.е. высшая форма движения возникает на базе низших форм;
в) высшие формы движения качественно специфичны и несводимы к низшим.
Наука XX в. перестала рассматривать механическое движение как фундамент всех физических процессов. Наоборот, механическое движение тел обусловливается глубинными процессами взаимопревращения элементарных частиц, сложными переплетениями сильных ядерных, слабых ядерных, электромагнитных и гравитационных взаимодействий. В особенностях этих взаимодействий были заложены предпосылки для развертывания более сложных материальных систем и форм движения. Открыты новые формы физического движения: процессы микромира и мегамира. Согласно современным представлениям, химическая форма движения обеспечивает переход от микромира к макрофизическим процессам. Применительно к неорганической материи обсуждается вопрос о геологической и астрономической формах движения.
Всеобщей формой внутренних изменений, на основе которых происходит самоорганизация, флуктуация – постоянно присущие материи колебания и отклонения. В результате флуктуации появляется новое состояние материи – так называемая «диссипативная структура», которая отличается неустойчивостью. В дальнейшем происходит либо структурирование и укрепление нового состояния материи при условии притока энергии из внешней среды, либо распад и гибель структуры в результате уменьшения энергии в системе.
В социальной форме движения помимо материальных элементов учитывается идеальная реальность, человеческое сознание, обеспечивающее функционирование и развитие общества как целого.
Литература
1. Гольбах, П. Избранные произведения: в 2 т. / П. Гольбах. – М., 1963. – Т. 1.
2. Кант, И. Сочинения: в 6 т. / И. Кант. – М., 1965. – Т. 6.
3. Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений. – Т. 18.
4. Ойзерман, Т.И. Опыт критического осмысления диалектического материализма / Т.И. Ойзерман // Вопросы философии. – 2000. – № 2.
5. Ровинский, Р.Е. Мировоззренческие проблемы физической науки, исследуемые ХХI веком / Р.Е. Ровинский // Вопросы философии. – 2008. – № 3.
6. Информационный подход в междисциплинарной перспективе (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. – 2010. – № 2.
7. Кирвель Ч.С. Философия и методология науки: учеб. пособие / Ч. С. Кирвель [и др.]. – Минск, 2012.
8. Назарчук, А.В. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевого общества / А.В. Назарчук // Вопросы философии. – 2012. – № 9.
Дата добавления: 2019-08-31; просмотров: 70; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!