Раздел 5. «Неклассическая», «постнеклассическая» наука

И философия XX – начала XXI вв.

Темы для работы по разделу в малых группах

(алгоритм работы см. в Приложении 2)

Особенности классической, неклассической и постнеклассической науки.
Развитие науки в XX в. Особенности и основные достижения, их взаимное влияние.
Проблема классификации наук.
Взаимодействие наук и его философский анализ. Роль пограничных (стыковых) проблем в современной науке.
Неопозитивизм и философия науки.
Философия науки постпозитивизма. К. Поппер, И. Лакатос, М. Полани.
Философия науки постпозитивизма Т.Кун, П. Фейерабенд.
Проблематика развития науки в трудах Дж. Холтона и С. Тулмина.
Отечественная философия науки XX-XXI вв.
Современный марксизм и философия науки. Теория единого, закономерного мирового процесса и современная система наук.
Глобальный эволюционизм. Проблема развития в современной науке.
Глобальные проблемы современности и пути их решения в контексте философии науки.
Перспективы развития науки в XXI в.
Постиндустриальное (информационное) общество. Роль науки в развитии современного общества.

Возможный план изложения вопросов

1. Четыре глобальные научные революции 17, начала 19, рубежа 19-20 и конца 20 веков как изменение типа научной рациональности. Первая глобальная научная революций и формирование классического типа научной рациональности: временные рамки, представители, особенности; вторая глобальная научная революция: немеханические картины мира и идея эволюции. Третья глобальная научная революция и неклассический тип научной рациональности: временные рамки, представители, особенности. Четвертая глобальная научная революция и постнеклассический тип научной рациональности: временные рамки, представители, особенности.

2. Специфика науки XX-XXI вв. как неклассической и постнеклассической. Основные тенденции социально-экономического и социокультурного контекста: развитие всеобщего (научного) труда и НТР, кризис рыночной цивилизации, формирование и обострение глобальных проблем, постиндустриальная трансформация и глобализация. Математика: формализм, логицизм, интуиционизм как попытки преодоления кризиса основ математики; теоремы о неполноте К. Геделя; развитие компьютерной техники и ИТ, новая информационная революция и проблема создания искусственного интеллекта. Физика: революция и кризис в физике на рубеже 19 – 20 вв.; СТО и ОТО А. Эйнштейна; релятивистская космология: А.А. Фридман, Э, Хаббл, Г. Гамов и др., антропный космологический принцип; квантовая механика и варианты ее интерпретации. Химия: успехи квантовой химии и ограниченность редукционизма в понимании ХФМ; эволюционная химия как ведущая концептуальная система химии конца 20 в. Биология: СТЭ как второй синтез биологического знания (Дж. Хаксли, Р. Фишер, Э. Майр, Т. Добжанский)– ее достижения и теоретическая ограниченность; развитие генетики и молекулярной биологии, проект «Геном человека». Социальные и гуманитарные науки: кризис цивилизации и человека, постиндустриальная трансформация и глобализация как основные темы гуманитаристики; концепция постиндустриального общества: представители, основные черты, феноменологический характер, научный труд и разрушение стоимостного отношения; структурализм и постструктурализм: принципы и значение; «лингвистический поворот» в гуманитаристике. Отражение НТР, формирования 4, 5 и 6 технологических укладов в системе технических наук.

3. Классификация наук О. Конта: математика и механика, науки о неорганической природе (астрономия, физика, химия), науки об органической природе (биология и социология). Классификация наук Г. Спенсера: абстрактные ( логика и математика), абстрактно-конкретные ( механика, физика, химия), конкретные науки (астрономия, геология, биология, психология, социология). Современные основания для классификации наук: фундаментальные-прикладные, естественные-технические-гуманитарные. Концепция ЕЗМП в современной форме научной философии как основа для классификации наук: фундаментальные науки (магистраль), пограничные (включенное низшее) комплексные (не включенное низшее).

4. Междисциплинарность как особенность постнеклассической науки. Структура ЕЗМП как основа для «точек роста» современной науки. 5 конкретно-всеобщих закономерностей соотношения высшего и низшего.

5. Временные рамки и представители неопозитивизма: М. Шлик, Р. Карнап, Л. Витгенштейн, Б. Рассел. Атомарные факты и протокольные предложения; принцип верификации и программа «очищения от метафизики»; принципы когерентности и конвенционализма. Критика неопозитивизма: К. Поппер о «неустранимой и влиятельной метафизике»; «лингвистический поворот» и аналитическая философия.

6. Постпозитивизм как критика верификации и сциентизма в неопозитивизме. К. Поппер: критический рационализм как выдвижение, критика и отбор предположений; принцип фаллибилизма; принцип фальсификации как способ решения проблемы демаркации; принцип фальсификации и объективная истина; проблема «роста знаний»; концепция трех миров. И. Лакатос о «наивном фальсификационизме» К. Поппера; научная исследовательская программа: определение НИП, ядро и защитный пояс, прогрессивные и регрессивные программы. М. Полани: понятие научное сообщество; концепция «неявного (невербализованного) знания.

7. Т. Кун: парадигма, аномалии, научная революция; является ли наука кумулятивной? Принцип соответствия Н. Бора и научная философия о накоплении объективных истин. П. Фейерабенд: «методологический анархизм» - принцип неограниченной пролиферации теорий, несопоставимости теорий, принцип «anything goes»; субъективизм, релятивизм и антисциентизм – смычка с постструктурализмом.

8. Дж. Холтон: идея преемственности в науке – «сквозные» тематические структуры; кризис современной науки и подъем антинауки. С. Тулмин: эволюционная эпистемология; аналогии развития науки и эволюционной биологии (популяция концепций, социокультурная среда, интеллектуальный отбор на «форумах конкуренции» концепций).

9. Предпосылки формирования философии науки в царской России. Л. Грэхэм о марксистской философии науки. Б.М. Кедров: классификация форм движения, анализ научного открытия. М.Э. Омельяновский: философский анализ ТО и квантовой механики. А.А. Зиновьев: деятельностный подход, теория и методология социологического исследования, критика советской действительности, концепция орто- и паракапитализма и его критика. В.С. Степин: критический анализ нео- и постпозитивизма; концепция структуры и генезиса научной теории; концепция оснований науки, концепция трех типов научной рациональности, концепция универсалий культуры и типов цивилизационного развития (традиционалистский и техногенный). В.В. Орлов – Пермская школа научной философии: проблема научности философии и снятие «проклятья Канта», парадокс научности и его решение, (концептуальное углубление), конкретно-всеобщая диалектика, концепция ЕЗМП и его закономерности, философские проблемы частных наук, научно-философская концепция постиндустриального общества.

10. Необходимость конкретно-всеобщего подхода в современной научной философии: абстрактно-всеобщее и конкретные этапы развития (особенное); новые закономерности развития (5 соотношения высшего и низшего, аккумуляции, конвергенции, всеобщий генетический закон и др). ЕЗМП как стержневая идея КВТР: три направления, прогрессивная направленность развития, бесконечность ЕЗМП. Концепция ЕЗМП как основа для классификации наук.

11. Э. Янч и Н.Н. Моисеев как основоположники глобального (универсального) эволюционизма как наиболее общей синергетической концепции. 5 эмпирических обобщений глобального эволюционизма; человек как результат и фактор глобальной эволюции. Достоинства и ограниченность глобально-эволюционного подхода. Интерпретация ЕЗМП как аналога глобального эволюционизма. Возможно ли полное номологическое объяснение эволюционного прогресса в рамках частной науки? Теорема о неполноте К. Геделя как свидетельство ограниченности конкретно-научных теорий; кейсы частных наук. Конкретно-всеобщая диалектика и всеобщий закон развития.

12. Определение глобальных проблем, их классификация и проявления. Что делать? Концепция ноосферы В.И. Вернадского; Римский клуб, глобальная модель World-3 и концепция устойчивого (поддерживаемого) развития, ее интерпретации; Д. Медоуз – обновленная концепция «устойчивости к катастрофам и стрессам». О причинах возникновения и обострения глобальных проблем. Возможно ли решение гпс в формате ныне существующих производственных отношений и социальных институтов?

13. Познание объективных тенденций (законов и возможностей) развития природы и общества как основа прогностической функция философии и частных наук. Концепция ЕЗМП и прогнозы развития науки в XXI веке: междисциплинарность, субфизика, постиндустриальный переход и глобальные проблемы.

14. Основоположники концепции постиндустриального общества: Д. Белл, О. Тоффлер, М. Кастельс, В. Иноземцев. Черты этого этапа общественного развития: роль информации, наукоемкие услуги, роль «нерыночного» сектора экономики производства человека (образование, наука, медицина, туризм, спорт и др.). Концепция постиндустриального общества как феноменологическая концепция и ее критика в современной научной философии. Современная форма научной философии о развитии научного труда как фундаментальной причине постиндустриальной трансформации; постиндустриальная трансформация и капиталистические производственные отношения, разрушение стоимостного отношения и глобальный кризис современной цивилизации.

Дополнительные источники

Бернал Д. Наука в истории общества. – М., 1956.

Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. – М., 2003.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000272/

Вахштайн С. Социология науки Бруно Латура // https://postnauka.ru/video/23361

Грэхэм Л. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. – М., 1991 // http://scepsis.net/library/id_666.html

Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П.Концепции современного естествознания. – М., 2005.

Ившин В.В. Математика и философия. – Пермь, 1999.

Ильин И.П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм // http://lib.ru/CULTURE/ILIN/poststrukt.txt_with-big-pictures.html

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. – М., 2000.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. – Ростов -на-Дону, 2005.

Кун Т. Структура научных революций. – М., 2001 // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000392/index.shtml

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М., 2001.

Мамчур Е. Н., Овчинников Н.Ф., Огурцов А.П. Отечественная философия науки: предварительные итоги. – М., 1997.

Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991. № 3 // http://www.hyperbolic-growth.ru/moiseev02.pdf

Полани М. Личностное знание. – М., 1985.

Поппер К. Логика и рост научного знания (фрагменты) // http://www.mpda.ru/data/219/627/1234/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf

Рассел Б. Логический атомизм // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000725/

Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986 //http://psylib.org.ua/books/feyer01/index.htm

Холтон Дж. Тематический анализ науки. – М., 1981.

Холтон Дж. Что такое антинаука // http://psylib.org.ua/books/holto01/index.htm

Янч Э. Самоорганизующаяся Вселенная // http://www.vixri.com/d/Janch%20E.%20_Samoorganizujushajasja%20vselennaja.pdf

Раздел 6. Основания науки.

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 208; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!