Практичне заняття №1 – 2 год.
План
1. Способи набуття права власності: класифікація та критерії розмежування.
2. Загальна характеристика первісних способів набуття права власності.
3. Виникнення права власності за первісними способами набуття права власності.
4. Загальна характеристика похідних способів набуття права власності.
5. Виникнення права власності за похідними способами набуття права власності.
6. Приватизація як похідний спосіб набуття права власності.
Уміння, які мають бути вироблені, та навички, які мають бути напрацьовані під час занять : орієнтуватися в чинному законодавстві щодо регулювання способів набуття права власності; аналізувати юридичні факти, які є підставами набуття права власності; правильно застосовувати норми права до конкретних життєвих ситуацій.
Перелік документів, які складаються під час вивчення теми: договір купівлі-продажу, договір міни, договір дарування, договір довічного утримання, заповіт, заява про прийняття спадщини; заява про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва; позовна заява про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати право власності; позовна заява про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок; позовна заява про визнання права власності та про зобов’язання вчинити дію (перепланування квартири); позовна заява про визнання нерухомого майна та земельної ділянки особистою приватною власністю; позовна заява про визнання права власності на майновий пай; позовна заява про визнання права власності на квартиру; позовна заява про визнання права власності на частину квартири; позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування за законом; позовна заява про визнання права власності на спадкове майно.
|
|
|
Вирішення задач:
Задача 1
Художник Маляренко, відпочиваючи в Будинку творчості, намалював картину, на якій зображено зимовий пейзаж. При цьому для малювання він використав полотно і фарби, що належали художнику Савченко, який на декілька днів по своїх справах виїхав з Будинку творчості. Дізнавшись, що на картину пішли його полотно та фарби він звернувся до Маляренка з вимогою передати картину йому. При цьому він пояснив, що давно мріяв мати в своїй колекції картину Маляренко - відомого пейзажиста і не хоче випускати щасливий випадок. За думкою Савченка, картина особливо удалася Маляренко, оскільки на неї витрачені фарби, які Савченко привіз з Італії і які були створені за рецептами старовинних майстрів. Працю Маляренка з написання картини Савченко згоден оплатити.
Маляренко з цим не погодився і в свою чергу погодився оплатити Савченко вартість полотна та фарб. Використання чужого полотна та фарб Маляренко пояснив тим, що приїхав у Будинок творчості «з порожніми руками». Однак побачивши гарний зимовий пейзаж, він відчув творче натхнення і не утримався від спокуси намалювати картину. Оскільки Маляренко і Савченко домовитись між собою не змогли, вони звернулися до суду.
|
|
|
Яке рішення повинен прийняти суд? Обґрунтуйте свою точку зору.
Задача 2
При затриманні злочинної групи відділом боротьби з організованою злочинністю був вилучений легковий автомобіль «Вольво», на якому злочинці під'їхали до місця скоєння злочину. Довіреність на керування автомобілем з правом розпорядження була видана одному із злочинців. В ході перевірки було встановлено, що довіреність є підробленою, тому що видана від імені особи, якій автомобіль ніколи не належав і за якою в ДАІ ніколи не був зареєстрований. Ні місця проживання, ні місця знаходження цієї особи визначити не вдалося. До того ж номер двигуна та шасі автомобіля виявилися перебитими.
Постановою слідчих органів автомобіль «Вольво» був визнаний безхазяйним, після чого переданий у комісійний магазин для реалізації і був придбаний одним із співробітників УВС.
|
|
|
Дайте правову оцінку означеній ситуації. Чи можна визнати авто мобіль «Вольво» безхазяйним майном і чому? У кого і в якому порядку виникає право власності на безхазяйне майно?
Задача 3
Пані Чумаченко протягом тривалого часу володіла житловим будинком: проживала в ньому, частину приміщень здавала дачникам при цьому сплачувала податки та страхові збори. При оформленні спадкових прав після смерті пані Чумаченко в 2010 році, з'ясувалося, що власником будинку значиться інша людина, в якої пані Чумаченко після Великої вітчизняної війни купила будинок згідно правочину, що був укладений у неналежній формі. На цій підставі державний орган реєстрації прав на нерухоме майно відмовив спадкоємцям у видачі довідки про приналежність будинку пані Чумаченко, а нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.
Спадкоємці ж доказували, що навіть якщо право власності на будинок свого часу і не було належним чином оформлено, пані Чумаченко могла стати власником будинку на підставі набувальної давності, і тому будинок в порядку спадкування повинен перейти до них.
Вирішить означений спір. Чи зміниться ситуація, якщо пані Чумаченко померла в 2000 році?
|
|
|
Задача 4
До українського посольства у Франції звернувся французький громадянин Степанів. Він заявив, що до революції його батьку в Україні належала фабрика, яка була націоналізована за контрреволюційний саботаж. Батько Степанова до кримінальної відповідальності, однак, не притягався. Йому вдалось виїхати до Франції, де Степанів і народився. Батько після революції закопав на території фабрики золоті монети, помістивши їх до ящика, який не піддається корозії. Батько помер. Степанів пред’явив документи, які підтверджують, що фабрика дійсно належала його батьку. Він також сказав, що володіє планом, згідно якого може бути знайденим ящик із золотими монетами.Як єдиний спадкоємець Степанів вимагав повернення фабрики або ж виплати йому компенсації. Крім того, він заявив, що готовий вказати місце, де сховані монети при умові передачі йому половини монет. Яку відповідь потрібно йому надати.
Задача 5
Пан Іванов у 2011 році розпочав будівництво будинку. Його знайомий Поліщук, який мав великий досвід в галузі будівництва, запропонував свою допомогу у будівництві будинку Іванову. У серпні 2012 р. будинок був зданий в експлуатацію та зареєстрований на ім'я Іванова. Поліщук, дізнавшись про реєстрацію будинку, звернувся до суду з вимогою про визнання за ним права власності на будинок, мотивуючи це тим, що він своєю працею, досвідом та знаннями брав участь у будівництві, витратив майже рік своєї праці на зведення будівлі. Іванов позов не визнав, але не заперечував, що Поліщук брав участь своєю працею у будівництві його будинку. Іванов, обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що він на своє ім'я отримав земельну ділянку для будівництва будинку, дозвіл на будівництво, підготував інші документи, за власні кошти закупив будівельні матеріали, також власною працею будував будинок. Він також підкреслив, що між ним та Поліщуком не було домовленості про будівництво будинку як спільного. Іванов був готовий тільки компенсувати витрати, які зробив Поліщук, відшкодувавши витрачені ним час та зусилля.
Яким має бути рішення суду? Яким може бути рішення суду, якщо б було встановлено, що Поліщук отримував від Іванова винагороду у будь-якій формі?
Задача 6
Пан Іванський купив у пана Хвостова холодильник. Покупну ціну було сплачено при укладені договору, але сторони домовились, що покупець забере холодильник через тиждень.
Через декілька днів пан Іванський довідався, що пана Хвостова притягнуто до кримінальної відповідальності за крадіжку, а майно його - описане за постановою слідчого. Тоді він звернувся до суду з позовом про вилучення холодильника з опису, посилаючись на те, що останній є його власністю, як річ, що придбана за договором купівлі-продажу.
Як вирішити справу?
Задача 7
Члени сільських господарств, що розташовані у сусідніх селах, - Максутова та Мильнікова – уклали договір про продаж корови. Гроші за корову Максутова отримала повністю. Оскільки Мильнікова не заготовила для корови корм, жінки домовились, що корова залишиться у Максутової і в травні місяці, не пізніше 20-го числа, буде доставлена продавцем покупцю. У травні Максутова тяжко захворіла і змогла відправитись з коровою у сусіднє село тільки в перших числах червня. Переганяючи корову через місток, Максутова посковзнулась і впала разом з коровою у річку. Максутова та корова померли. Мильнікова вимагала від членів сільського господарства, в яке входила Максутова, повернення коштів, виплачених за корову. Члени сільського господарства з цим не погодились і, в свою чергу, почали вимагати від Мильнікової відшкодування витрат на прокорм корови. Вирішіть справу.
Задача 8
Чернишов купив у Колесова легковий автомобіль „Жигулі”, посвідчивши цей договір у нотаріуса. Через декілька днів після цього Колесов самовільно забрав автомобіль і відмовився повернути його до тих пір, доки Чернишов додатково не виплатить йому, Колосову, 30 000 грн. Чернишов звернувся до суду з позовом до Колесова, вимагаючи повернення машини. Суд в позові відмовив, посилаючись на те, що Чернишов не встиг зареєструвати машину в УМВС на своє ім’я, а тому право власності на неї у Чернишова не виникло. Правочин між Чернишовим та Колосовим повинен вважатись таким, що не відбувся. Вирішіть справу.
Задача 9
Ніколаєв, власник невеликого будівництва, довший час був відсутнім, тому забив вікна та двері. Районна адміністрація розпорядилась відкрити будинок. Після складення акту про руйнування будинку на 75% земельна ділянка, на якій знаходився будинок, був відведений під будівництво Костянтинову. Будинок Ніколаєва був безоплатно переданий Костянтинову як будівельний матеріал.Костянтинів протягом літнього будівельного сезону повністю відновив будинок, перепланував і капітально відремонтував його.Осінню до попереднього місця проживання повернувся Ніколаєв, який вимагав від Костянтинова передання йому будинку. Костянтинів запропонував Ніколаєву звернутись до районної адміністрації, яка визнала претензію Ніколаєва необґрунтованою, посилаючись на його довготривалу відсутність. В якому порядку і як повинна буди вирішена дана справа?
Задача 10
Сидоров протягом довготривалого часу володів жилим будинком: проживав в ньому, частину приміщення здавав дачникам, сплачував податки із будівлі і страхові внески. При оформленні спадкових прав після смерті Сидорова, яка наступила в 1992 році, з’ясувалось, що власником будинку є інший громадянин, у якого Сидоров після війни купив будинок згідно договору, що оформлений неналежним чином. На цій основі бюро реєстрації договорів із нерухомістю відмовилось видати спадкоємцям довідку про належність будинку Сидорову, а нотаріус відмовився видати їм свідоцтво про право на спадщину. Спадкоємці доводили, що навіть якщо право власності на будинок у свій час і не було оформлено, Сидоров міг стати власником цього будинку в силу набувальної давності, а тому будинок у порядку спадкування повинен перейти до них. При вирішенні суперечки виникло питання: чи пройшов строк набувальної давності чи ні? Які умови є необхідними для набуття права власності за давністю володіння?
Рекомендована література до Теми 2: 1.1, 1.3.1, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.7, 1.3.9, 1.3.10, 1.3.13, 1.3.14, 1.3.15, 1.3.16, 1.3.21, 1.3.24, 1.3.29, 1.3.32, 1.3.33, 1.3.36, 1.3.38, 1.4.1, 1.4.5, 1.4.6, 1.4.7, 1.4.8, 1.5.3, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.11, 3.12, 3.13, 3.16, 3.17, 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.11, 4.13, 4.17, 4.20, 4.27, 4.28, 4.32, 4.34, 4.35, 4.36, 4.42, 4.45, 4.46, 4.50.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 582; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!